АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

 

Дело № А33-9832/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 07.03.2024 № 46/16 «по результатам проведения внеплановой документарной проверки».

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные пояснения, квитанции.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща»  (далее – ООО УК «Зеленая роща») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 09 час. 00 мин. 26.02.2024 по 17 час. 00 мин. 07.03.2024 должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) на основании решения заместителя руководителя Службы от 13.02.2024 № 53-ж, принятого по итогам рассмотрения сведений о защите (восстановлении) своих нарушенных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, при начислении управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения, содержащихся в обращении от 18.01.2024 № 02-23/905, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности ООО УК «Зеленая роща».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что в нарушение требований, установленных части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющей организацией ООО УК «Зеленая роща» с 01.01.2022, установленного постановлением администрации города Лесосибирска от 01.12.2021 № 1260 «О внесении изменений в постановлении администрации города Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», и применение с 01.01.2023 размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением администрации города Лесосибирска от 06.12.2022 № 2352 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.2.1. договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21, на момент заключения договора, размер платы за жилое помещение (содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), составлял 20,21 руб./м2 общей площади жилого помещения в месяц. Срок действия указанного размера платы до 31.12.2021. Управляющая организация в срок до 01.11.2021 обязана предоставить председателю совета многоквартирного дома предложение о размере платы за оказываемые по настоящему договору услуги, который будет применяться с 01.01.2022 и действовать до 31.12.2022, при условии его принятия на общем собрании собственников многоквартирного дома.

В целях исполнения требований части  4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация выступила инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 13.12.2021 по 16.12.2021., по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирного доме сроком на 1 год с 01.01.2022 в размере 42,05 руб./м2. Однако при проведении данного собрания отсутствовал кворум, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2021.

Службой, в ходе анализа представленных управляющей организацией пояснений, а также платежных документов, размещенных в системе ГИС ЖКХ, выявлено, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 при начислении платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома применялся размер платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома в размере 31,09 руб./м2, установленный постановлением администрации города Лесосибирска Красноярского края от 28.12.2021 № 1447 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

С 01.01.2023 при начислении платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома управляющей компанией применяется размер платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома - 35,32 руб./м2, установленный постановлением администрации города Лесосибирска от 06.12.2022 № 2352 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 07.03.2024 № 53-ж.

07.03.2024 ООО УК «Зеленая Роща» выдано предписание № 46/16 об устранении в срок до 07.06.2024 следующего нарушения:

в нарушение требований установленных частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющей организацией ООО УК «Зеленая роща» с 01.01.2022 производило начисление платы за содержание жилых помещений  многоквартирного дома без принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о размере платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Не согласившись с предписанием от 07.03.2024 № 46/16 , заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Заявителем в целях подтверждения факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы настоящего дела представлена жалоба на предписание Службы от 07.03.2024 № 46/16 (исх. от 26.03.2024 № 063), а также скриншот из системы ГИС ЖКХ, подтверждающий факт направления указанной жалобы в административный орган.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором территориального подразделения по северной группе районов Службы в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу по результатам проведения внеплановой документарной проверки.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон № от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе:

- инспекционный визит;

- документарная проверка;

- выездная проверка.

В статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) получение письменных объяснений;

2) истребование документов;

3) экспертиза.

Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган (часть 7).

Внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры (часть 9).

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведена должностным лицом административного органа в отношении деятельности ООО УК «Зеленая роща» в период с 09 час. 00 мин. 26.02.2024 по 17 час. 00 мин. 07.03.2024 на основании решения заместителя руководителя Службы от 13.02.2024 № 53-ж, принятого по итогам рассмотрения сведений о защите (восстановлении) своих нарушенных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, при начислении управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения, содержащихся в обращении от 18.01.2024 № 02-23/905, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022-2023 годах ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Нарушений порядка проведения проверки судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, уведомление о проведении внеплановой документарной проверки получено законным представителем общества – генеральным директором ФИО3 16.02.2024, что подтверждается подписью указанного лица на представленной в материалы дела копии уведомления.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 07.03.2024 № 53-ж, который получен законным представителем общества – генеральным директором ФИО3, что подтверждается подписью данного лица на копии акта проверки.

По пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить следующее нарушение: в нарушение требований установленных частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющей организацией ООО УК «Зеленая роща» с 01.01.2022 производило начисление платы за содержание жилых помещений  многоквартирного дома без принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о размере платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель, закрепляя право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание жилого помещения для его собственника, предусмотрел обязательное условие - непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решений о выборе способа управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления только в случаях, когда собственниками самостоятельно не определен размер платы и в случае когда собственниками не принято решение о способе управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.2.1. договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21, на момент заключения договора, размер платы за жилое помещение (содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), составлял 20,21 руб./м2 общей площади жилого помещения в месяц. Срок действия указанного размера платы до 31.12.2021. Управляющая организация в срок до 01.11.2021 обязана предоставить председателю совета многоквартирного дома предложение о размере платы за оказываемые по настоящему договору услуги, который будет применяться с 01.01.2022 и действовать до 31.12.2022, при условии его принятия на общем собрании собственников многоквартирного дома.

В целях исполнения требований части  4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация выступила инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 13.12.2021 по 16.12.2021., по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирного доме сроком на 1 год с 01.01.2022 в размере 42,05 руб./м2. Однако при проведении данного собрания отсутствовал кворум, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2021.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 при начислении платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома применялся размер платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома в размере 31,09 руб./м2, установленный постановлением администрации города Лесосибирска Красноярского края от 28.12.2021 № 1447 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

С 01.01.2023 при начислении платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома управляющей компанией применяется размер платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома - 35,32 руб./м2, установленный постановлением администрации города Лесосибирска от 06.12.2022 № 2352 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Вместе с тем, решений об изменении установленного в пункте 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21 размера платы собственниками помещений в многоквартирных домах в установленном порядке не принималось.

Поскольку доказательств принятия и утверждения иного  тарифа за содержание жилого помещения в многоквартирного доме собственниками жилых помещений на общем собрании собственников многоквартирного дома заявителем в материалы дела представлено, тарифы в размере 31,09 руб./м2 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022,  в размере 35,32 руб./м2 с 01.01.2023  применены заявителем в нарушение действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома решения по установления размера платы отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права.

Суд отмечает, что в части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что условие пункта 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21 в части указания на то, что  срок действия указанного размера платы до 31.12.2021, противоречит императивным нормам действующего жилищного законодательства, поскольку фактически устанавливает размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на срок менее года, а именно – с момента заключения договора (30.09.2021) до 31.12.2021.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления не должен противоречить действующему законодательству.

При этом, суд полагает, что ООО УК «Зеленая роща», являясь профессиональным участником деятельности в сфере управления многоквартирными домами, обязано знать положения действующего жилищного законодательства и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с установленными нормами.

На основании изложенного, условие пункта 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21 в части указания на то, что  срок действия указанного размера платы до 31.12.2021, не подлежал исполнению сторонами договора, поскольку прямо противоречил требованию действующего законодательства.

Следовательно, размер платы являлся установленным без ограничения срока его действия.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома путем принятия решения об этом на общем собрании собственников. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников.

Доводы заявителя  об обоснованности применения тарифов, утвержденных постановлением администрации города Лесосибирска Красноярского края от 28.12.2021 № 1447 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», а также постановлением администрации города Лесосибирска от 06.12.2022 № 2352 «О внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», являются несостоятельными, поскольку, как было указано ранее, размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами местного самоуправления только в случаях, когда собственниками самостоятельно не определен размер платы и в случае, когда собственниками не принято решение о способе управления многоквартирным домом.

Позиция ответчика, согласно которой применению подлежит ранее принятый тариф, согласуется с выводами суда по настоящему делу о том, что в спорном периоде применению подлежал тариф, установленный пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 № 7/26/21.

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта наличия в действиях общества нарушений, поименованных в оспариваемом предписании.

Доводы заявителя о том, что в предписании отсутствуют выявленные нарушения, а лишь перечислены правовые обоснования применения размера платы за содержание жилого помещения, без указания на конкретные пояснения подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием самого предписания. Так, в оспариваемом предписании указано, что в нарушение требований установленных частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющей организацией ООО УК «Зеленая роща» с 01.01.2022 производило начисление платы за содержание жилых помещений  многоквартирного дома без принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о размере платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания заявителем в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, предписание Службы от 07.03.2024 № 46/16  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова