ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-781/2021

г. Челябинск

17 марта 2021 года

Дело № А07-12928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Затон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-12928/2019

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №119-1/07-56 от 01.01.2021  до 31.12.2021),

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Затон» (далее -  ответчик, ООО «УК «Затон», податель жалобы) о взыскании 1 746 759 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (в размере безлоговорнго потребления), 192 634 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 24.04.2019г. до момента фактической уплаты долга, 32 394 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «УК «Затон» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению ответчика, факт бездоговорного потребления ответчиком  электрической энергии не подтверждён материалами дела.

Как указывает податель жалобы, спорное нежилое помещение было включено в договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.06.2011 № 030201858.

Письмом от 13.12.2015, направленным в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии ОО «ЭСКБ»,  собственник помещения ООО УК «Центр-Сити» просило исключить общие счетчики из договора энергоснабжения, при этом указанное письмо гарантирующим поставщиком не было подтверждено, соответствующие изменения в договор не были внесены.

Кроме того, актом от 23.12.2015 ООО «Башкирэнерго» приняло к учету спорные приборы учета и провело их проверку.

В этой связи податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЭСКБ» исключило приборы учета из договора с собственником помещений.

С позиции ответчика, судом первой инстанции не учтено, что ООО «УК «Затон», являясь арендатором помещения, принадлежащего ООО УК «Центр-Сити», не обязан заключать договор с ООО «ЭСКБ» от своего имени и оплачивать чужую задолженность за электроэнергию.

Также ответчик указывает на наличие надлежащего технологического присоединения спорного помещения к электрическим сетям, поскольку законодательством допускается заключение договора энергоснабжения только при наличии технологического присоединения. 

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

02.11.2017 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, ул. Ахметова, д. 298 (нежилое помещение офис ООО «ИЖФС-3») было установлено, что ООО «ИЖФС-3» ( ООО «УК Затон»), осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт № БЭ/1.7.5-159/863 от 02.11.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (Приложение №1) (л.д. 11-12).

08.11.2017 на комиссии истца, в присутствии ответчика были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составил - 354 261,6 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила – 1 946 759,60 рублей.

20.11.2017 года между сторонами заключено соглашение № 54 о рассрочке платежа (л.д. 14).

Однако ответчик обязательство по оплате согласно условиям соглашения № 54 от 20.11.2017 исполнил частично, сумма задолженности по состоянию на момент подачи иска составляет 1 746 759 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 746 759 руб. 60 коп. в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя  исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком в спорных точках поставки.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений  № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442). 

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным обществом «Башкирэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Как указано судом первой инстанции, в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, ул. Ахметова, д. 298 установлено, что ООО «ИЖФС-3» (ООО «УК Затон») осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт № БЭ/1.7.5-159/863 от 02.11.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (Приложение №1) (л.д. 11-12). Акт составлен в присутствии представителя ответчика.

Между тем, 14.06.2011 года между ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) и собственником нежилого помещения Республика Башкортостан, Уфа, ул. Ахметова, д. 298 ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» (новое наименование - ООО УК «Центр-Сити») (Исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 030201858.

Согласно письму № 617 от 13.11.2015 года ООО Интеграл-Жилфонд-Сервис» в адрес ООО «ЭСКБ» «О снятие из договора 030201858 от 30.09.2015» собственник просит исключить общие электросчетчики нежилых помещений из договора электроснабжения 30201858, а именно, ул. Ахметова, д. 298, эл. сч. № 04468673 (л.д. 93).

25.11.2013 года между ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» (новое наименование ООО УК «Центр-Сити») (Арендодатель) и ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» (новое наименование ООО «УК Затон») заключен договор аренды нежилого помещения № 45, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и за плату нежилые помещения , общей площадью 198,1 кв.м., номера на поэтажном плане : 13,14,15,16,17,18,19,20,21, находящиеся в подвале дома, расположенного по адресу: 450017, 

<

...>.

Как указал суд первой инстанции, о техническом присоединении ответчик заявил только в 2018 году.

По мнению суда первой инстанции, указанное свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку объекты ответчика были ранее согласованы в договоре договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.06.2011 № 030201858, что исключает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорные точки поставки были включены в договор энергоснабжения, заключенный до даты составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и действовавший в период составления акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для правовой квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий по самовольному присоединению спорного помещения к сетям электроснабжения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно. 

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии с 14.06.2011 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что исполнение обязательств по договору энергоснабжения в отношении спорного помещения прекратились с даты заявления собственника помещения об исключении объекта из договора, в связи с чем потребление электрической энергии после указанной жаты являлось бездоговорным.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), равно как и в отсутствие оформленного акта о технологическом присоединении объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно. 

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии с 14.06.2011 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

В этой связи оснований для признания факта потребления электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

К  действиям истца как организации, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.

Учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны ООО "Башкирэнерго" предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - истца. 

Под признаком, определяющим потребление ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного, истец  указывает отсутствие договора, поскольку собственник помещения уведомил гарантирующего поставщика об исключении объекта из договора. 

В то же время, как сказано выше, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать допустимым.

Истец как сетевая организация не мог не знать о наличии на момент заключения договора электроснабжения от 14.06.2011 технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, в ином случае указанный договор не был бы заключен.

Заключение сторонами Соглашения от 20.11.2017 № 54, в котором  стороны согласовали рассрочку оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии признаков бездоговорного потребления, поскольку ответчик, не являющийся профессиональным участником рынка электроэнергетики, мог добросовестно заблуждаться относительно вменяемого ему нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком своих энергопринимающих установок к электрической сети,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца. 

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-12928/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Затон» удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Затон» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     С.А.Карпусенко

Н.В.Махрова