Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275069/22-189-2242

г.Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 1142130010219, ИНН: 2130141038)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИШЕРАУПРАВДОМ" (ОГРН: 1145958058696, ИНН: 5919998240)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 13936-ТД от 22.04.2021г. в размере 41 880 руб., пени за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 246 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УК «ВУД» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 13936-ТД от 22.04.2021г. в размере 41 880 руб., пени за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 246 руб. 01 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству  было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 февраля 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 22 апреля 2021 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор № 13936-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно принять и оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составила 123 760 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.  Предварительную оплату в размере 61 880 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей ответчик в соответствии с п. 3.4.1 договора перечисляет в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета на оплату, а оплату оставшейся части в размере 61 880 рублей согласно пункту 3.4.2 договора - в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, 21.09.2021 ответчику направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 63510 от 18.09.2021 на общую сумму 123 760 руб. в двух экземплярах (отправление по трек-номеру 42897163811736), который получен ответчиком 30.09.2021.

Истцом 20.10.2021 на электронную почту ответчика направлены сканы заключений по результатам технического диагностирования (оригиналы направляются после полной оплаты).

В соответствии с п. 4.1. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления истцом акта сдачи-приёмки выполненных работ, ответчик подписывает, заверяет печатью организации и направляет в этот же день подписанный оригинал акта приемки-сдачи выполненных работ, скрепленного печатью организации, истцу либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок.

Согласно п. 4.4 договора в случае невыполнения Ответчиком п. 4.2. настоящего договора работа считается принятой без возражений и подлежит оплате Ответчиком в полном размере.

Подписанный акт ответчик истцу так и не направил. Как указывает истец, в отсутствие подписанного акта и мотивированного отказа от приемки работ работы считаются принятыми с 08.10.2021 (по истечении 5 рабочих дней после получения) и подлежат оплате.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены только частично: 29.04.2021 – 1880 руб.; 21.06.2021 - 20000 руб.; 19.07.2021 - 17000 руб.; 21.07.2021 - 3000 руб.; 27.08.2021 - 20000 руб.; 16.12.2021 - 20000 руб.

Истец пояснил, что ответчиком по договору оплачено 81 880 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, просрочка по оплате оказанных услуг составила 41 880 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей. Просрочка по оплате второй части платежа началась 30.10.2021 (по истечении 15 рабочих дней с момента приемки).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, а также мотивированного отказа от принятия услуг в порядке п. 2.3.5. договора, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При указанных обстоятельствах представленный истцом акт приема-сдачи выполненных работ № 63510 от 18.09.2021 является надлежащим доказательством, подтверждающий факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 246 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 договора, ответчик выплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИШЕРАУПРАВДОМ" (ОГРН: 1145958058696, ИНН: 5919998240) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 1142130010219, ИНН: 2130141038) задолженность в размере 41 880 руб., пени в размере 3 246 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Ю.В.Литвиненко