АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5853/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2016)

о взыскании 8 168 039 рублей 69 копеек

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании договора перевозки грузов №1/03/2017 от 01.03.2017 недействительным ничтожным

при участии: 

от истца (после перерыва): ФИО3, по доверенности от 10.06.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.04.2020, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о взыскании 8 168 039 рублей 69 копеек, из которых 1 109 219,50 рублей основного долга, 7 058 820, 19 рублей неустойки за период с 16.04.2017 по 09.07.2020, а также неустойки за период с 10.07.2020 по дату ее фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 1 109 219,50 и размера неустойки 0,5% от суммы основного долга за каждый день (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора перевозки грузов №1/03/2017 от 01.03.2017 недействительным ничтожным.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явился.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению  судебного заседания в отсутствие истца.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о пропуске исковой давности, который приобщен судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2020 объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 14.10.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на ходатайство о пропуске исковой давности, от ответчика поступили ходатайства об отказе от встречных исковых требований, об отзыве ходатайств о фальсификации доказательств, об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы, поддержанные ответчиком в судебном заседании. 

Суд принимает отказ ответчика от ходатайств о фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы, в связи с чем, указанные ходатайства судом не рассматривались. Истец возражений не выразил.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство об отказе от встречных требований, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по встречному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных встречных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по встречному иску государственная пошлина подлежит возврату ответчику (истцу по встречному иску) из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы в силу статьи 104,  пункта 1 статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг в рамках договора ТП на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1/03/17 от 01.03.2017.

Ответчик оспорил исковые требований, оспорил сам факт подписания спорного договора и актов выполненных работ, также как и отрицал факт наличия каких-либо правоотношений между сторонами, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что истец в иске указывает, что между ООО «Сибтранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор ТП на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1/03/17 от 01.03.2017, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а «Заказчик» обязуется оплачивать сказанные «Исполнителем» услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что в случае не выполнения условий указанных в пункте 4.5 начисляется пеня размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В пункте 7.3 договора стороны признают, что копии Договора, переписка и документы, имеющие отношение к Договору, подписанные уполномоченным лицом соответствующей стороны, могут быть переданы противоположной стороне посредством факсимильной, электронной связи, при этом направление оригиналов документов обязательно для сторон.

В случаях обмена документами по факсу или по электронной почте Сторона-отправитель обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней направить другой Стороне оригинал такого документа. Оригинал направляется курьером или почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложенной корреспонденции).

В случае расхождения содержания документа, переданного по факсимильной, электронной связи и оригинала документа, подписанного обеими сторонами, приоритетом пользуется содержание оригинала документа.

В Приложениях №1, №2 и №3 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств для перевозки, стоимость и наименование маршрута.

31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 стороны подписаны акты №1, №2, №3 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на суммы, соответственно, 518 803,04 рубля, 1 065 361,60 рублей, 620 054,86 рублей, а всего на сумму 2 204 219,5 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 01.03.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки, регулируемого положениями глав 22 (исполнение обязательств),  40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договора, суд пришел к выводу, что спорный договор следует квалифицировать как договор перевозки груза автомобильным транспортом, поскольку предметом договора является перевозка грузов автомобильным  транспортом (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе транспортными накладными. В обязанности перевозчика, как указано судом выше, входит: подача под погрузку исправного автомобильного  транспорта, в состоянии, пригодном для перевозки груза и отвечающим санитарным требованиям, доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на его получение лицу; ответственность за порчу груза, его утерю, хищение во время перевозки несет исполнитель (пункт 5.3 договора).

Таким образом, из договора и оформленных специальными документами правоотношений следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза.

Доказательств того, что договор или иные документы, представленные истцом, предусматривали также оказание исполнителем иных услуг, не связанных непосредственно с перевозкой, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласованные в тексте договора условия исследованы судом исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения заявленных истцом договорных обязательств.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, истец основывает свои исковые требования на основании договора ТП на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1/03/17 от 01.03.2017 заключенного между ООО «Сибтранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а «Заказчик» обязуется оплачивать сказанные «Исполнителем» услуги на условиях договора.

В доказательство исполнения условий договора истцом представлены подписанные обеими сторонами копии актов №1 от 31.03.2017, №2 от 30.04.2017, №3 от 31.05.2017 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на суммы, соответственно, 518 803,04 рубля, 1 065 361,60 рублей, 620 054,86 рублей, а всего на сумму 2 204 219,5 рублей.

В доказательство частичной оплаты оказанных услуг истцом представлены выписка по счету дебетовой карты на физическое лицо ФИО2, а также переписка WhatsApp с тремя лицами относительно оплаты.

Вместе с тем, на протяжении всего периода рассмотрения дела ответчик оспаривал сам факт заключения договора, подписания актов выполненных работ, а также произведение частичной оплаты.

Возражая относительно указанного довода истец предоставил электронную переписку между ФИО5 (kachim@list.ru), Александром Фурманом (furman_1976@mail.ru), в том числе пересланные сообщения от kirill-198923@mail.ru, s960@yandex.ru, согласно которой стороны переписки обсуждали условия заключении договора на перевозку, а также иные имеющие значения для заключения и исполнения договора условия.

На основании изложенного, с учетом имеющихся возражений ответчика, суд критически оценивает представленные в материалы дела копии документов - договор № 1/03/17 от 01.03.2017 и акты выполненных работ №1 от 31.03.2017, №2 от 30.04.2017, №3 от 31.05.2017. При этом суд также учитывает, что ответчиком заявлялись ходатайства о фальсификации данных доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы, не поддержанные ответчиком, вместе с тем отозванные по причине отсутствия оригиналов указанных документов с учетом ответов экспертных организаций. Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, сведения об экспертных учреждениях не предоставлялись, в связи с чем, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий на основании статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, договор и акты выполненных работ представлены в материалы дела в копиях, оригиналы суду не представлены по правилам статей 68, 71, 75 АПК РФ. Копия документа не может являться допустимым доказательством при не предоставлении его подлинника, что имеет место в рассматриваемом случае.

Суд неоднократно предлагал представителю истца представить оригиналы документов в обоснование своих требований, однако истец, в нарушение требований статьи 75 АПК РФ, подлинные договор и акты в материалы дела не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Относительно представленных в материалы дела переписки из мессенджера WhatsApp и электронной почты судом установлено, что данные переписки не являются допустимыми доказательствами по делу в силу требований статей 68, 71 АПК РФ, поскольку, относительно электронной почты, невозможно достоверно установить, что именно эти документы в их электронной версии были прикреплены к электронным письмам, а относительно мессенджера, что указанные телефонные номера принадлежат лицам, указанным в наименовании контакта. Кроме того, данные переписки не заверены нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1.

Более того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО6 является работником ответчика или, что указанное лицо уполномочено ответчиком на заключение договоров от имени ООО «Сибтранс» или осуществлять платежи за ООО «Сибтранс» со своего личного расчетного счета. Документов, подтверждающих полномочия какого - либо физического лица представлять интересы ответчика в спорных правоотношениях суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены штатное расписание №2 от 26.12.2019, согласно которому работниками ООО «Сибтранс» с 01.01.2017 являются директор и водитель, сведения о застрахованных лицах за апрель и май 2017 год, согласно которым застрахованными лицами являются ФИО7 и ФИО8, штатное расписание №3 от 25.12.2017 согласно которому работником ООО «Сибтранс» с 01.01.2018 является только директор, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 среднесписочная численность составляет 2 человека. То есть из представленных документов следует, что указанное истцом физическое лицо как контрагент от имени ООО «Сибтранс» не является работником ответчика. Доказательств опровергающие данные сведения истцом в материалы дела не представлено, ходатайства о фальсификации не заявлялось.

Кроме того, перечисление денежных средств между физическими лицами не свидетельствует о том, что данные средства имеют прямое отношения к спорным правоотношениям.

Кроме того, довод истца о перечислении денежных средств ответчику через физическое лицо противоречит положениям копии представленного им же договора перевозки, согласно пункту 4.6. которого следует, что расчеты между исполнителем и заказчиком производятся путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя либо в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей действующему законодательству, что согласуется с разделом 9 договора, в котором указан р/ счет юридического лица. При этом, доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами в указанной части суду не представлено.

 В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что исходя из буквального толкования договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, доказательством оказания услуг заказчику является совокупность документов: товарные накладные, на основании которых исполнитель ежемесячно составляет реестр ТН, и представляет совместно со счетами - фактурами, актами сдачи- приемки оказанных услуг заказчику для оплаты заказчику,  ежемесячно стороны производят сверку по расчетам с составлением акта сверки (раздел 4договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае, полным пакетом документов, подтверждающим оказание ответчику услуг, будет товарные накладные, реестр ТН, счета - фактуры, акты сдачи- приемки оказанных услуг, акты сверок.

С учетом всех обстоятельств спора суд критически относится к доводу истца о направлении как договора так и иных документов ответчику посредством электронной почтой, поскольку стороны согласовали обязательное направление всех документов почтовой связью, доказательств направления оригиналов всех указанных выше документов ответчику почтой суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза и факт передачи груза уполномоченному лицу ответчика истцом не представлены. 

Суд критически оценивает представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, требования и транспортные накладные, поскольку представленные документы не подтверждают наличие правоотношений между истцом, ответчиком и третьими лицами, указанными в данных документах, то есть относящихся к спорным правоотношениям.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности истца обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве).

Суд отклоняет довод истца о том, что правоотношения сторон из указанного договора необходимо квалифицировать как оказание услуг при этом применять общий срок исковой давности – 3 года, поскольку из наименования договора ТП на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1/03/17 от 01.03.2017 и его предмета явно видна обязанность истца обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) груза.

Таким образом, к указанным правоотношениям применяется годичный срок давности. 

С учетом того, что в соответствии с пунктом 4.5 договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ, исходя из расчета истца, то уже в апреле 2017 года истец знал о своем нарушенном праве, а, следовательно, и срок исковой давности начал течь в апреле, мае, июне 2017 года по каждому из предоставленных актов. Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 03.04.2020, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств совершения ответчиком действий, послуживших приостановлению течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на истца.

При принятии искового заявления к производству на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 63 840 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Читинская область г. Балей) в доход федерального бюджета 63 840 рублей государственной пошлины.

Принять отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс".

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей, оплаченную платежным поручением от  23.04.2020  № 76.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            О.В. Шипунова