РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                   Дело № А40-48857/22-147-368

27.06.22 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.06.22 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.22 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «АТМ» (адрес 117149, 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к МОТ (адрес 124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения (требования) центра электронного декларирования Московской областной таможни 10.12.2021г. о возложении обязанности внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/081221/3018245.

при участии:

от заявителя –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов .от 11.01.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов, диплом, по дов .от 20.06.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения (требования) Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (далее - МОТП ЦЭД) от 10.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/081221/3018245.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как установлено судом, ООО «АТМ» по ДТ № 10013160/081221/3018245 задекларированы: товар № 6 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения -Япония, товар № 8 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Италия, товар № 10 «подшипники...» (товарная позиция -8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Италия, товар № 11 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Япония, товар № 12 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Польша, товар № 13 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Тайвань, товар № 14 «подшипники...» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Болгария.

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (далее - Непреференциальные правила), применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных

(муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

На основании статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров, - страны вывоза товара.

В соответствии с пунктом 25 Непреференциальных правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (далее - сертификат) -таможенная стоимость товара № 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, задекларированного по ДТ № 10013160/081221/3018245, более 150 долларов США.

Под аналогичными товарами, в соответствии с пунктом 14 Непреференциальных правил, понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых принимаются меры защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы о происхождении товаров.

При совершении таможенных операций ООО «АТМ» в качестве документа о происхождении товара «подшипники...» предоставлен сертификат от 05.11.2021 № А 250303, выданный Торгово-промышленной палатой Германия.

По результатам проверки представленного сертификата о происхождении товаров таможней установлено, что страны происхождения отличны от страны, выдавшей сертификаты.

Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата для целей подтверждения товаров в рамках непреференциальной торговли.

Пуктом 21 Непреференциальных правил установлено, что сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Непреференциальных правил.

Согласно Требованиям сертификаты изготавливаются на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В ходе проверочных мероприятий в части определения происхождения товара № 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 «подшипники» установлено, что сертификат от 05.11.2021 № А 250303 выдан с нарушением подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Представленный декларант страны происхождения содержит реквизитов документов о происхождении спорных товаров, выданных Японией, Италией, Польшей, Тайванью, Болгарией.

Представленный в таможенный орган сертификат происхождения товара оформлен в соответствии с Требованиями к сертификату о происхождении товара, установленными Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018. В соответствии пп.5 п.5 Приложения к требованиям к сертификату о происхождении предоставленный сертификат в графе 6 содержит необходимую информацию об описании товара, позволяющую произвести его идентификацию в целях таможенного декларирования. Таким образом, в графе 6 указаны следующие сведения: страны происхождения товаров (Словакия, Германия, Соединенный Штаты Америки, Тайвань, Польша, Болгария, Япония, Италия), артикулы, наименование и количество товаров, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара. Данная информация позволяет полностью идентифицировать товар в соответствии с установленными правилами Евразийского экономического сообщества.

В соответствии с пунктом 26 Правил при наличии договоренности между таможенным органом государства-члена и органом (организацией), уполномоченным третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее -уполномоченный орган), о применении электронной системы верификации происхождения, позволяющей осуществить проверку выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений.

В целях таможенного оформления ввозимого товара ООО «АТМ» в таможенный орган помимо декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/081221/3018245 представило оригинал сертификата происхождения товара на бумажном носителе от 05.11.2021 N А 250303.

В соответствии с пунктом 26 Правил (указанным выше) и ТК ЕАЭС не запрещено предоставлять оригинал сертификата происхождения товар, также Правила и ТК ЕАЭС не обязывают предоставлять сертификат только в электронном виде, по запросу таможенного органа декларант обязан предоставить оригинал сертификата происхождения товара в целях подтверждения страны происхождения.

Однако таможенный орган посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

Происхождение ввезенного ООО «АТМ» товара из Словакии, Германии, США, Тайвани, Польши, Болгарии, Японии, Италии подтверждается как сведениями, содержащимися в самом сертификате 05.11.2021 N А 250303, выданном Торгово-промышленной палатой Бонн/Рейн-Зиг (Industrie- und Handelskammer Bonn/Rhein-Sieg) Германия, так и сведениями, содержащимися в представленных таможенному органу документах: контракт № 12-23 от 20.08.2015г., инвойс№Я21-02081/D621 от 03.11.2021г. и международная транспортная накладная MRN 21DE715264339756E9 от 04.11.2021г.

Таким образом, решение центра электронного декларирования таможенного поста Московской областной таможни от 10.12.2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/081221/3018245, вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ и ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства законности и обоснованности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд обязывает Московскую областную таможню устранить нарушения прав    ООО «АТМ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отменой  решения   от 10.12.21  о возложении  обязанности  внести  изменения  и (или)  дополнения в сведения, указанные  в декларации на товары № 10013160/081221/3018245 установленном таможенным законодательством порядке  и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом  с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Московской  областной таможни  от 10.12.21  о возложении  обязанности  внести  изменения  и (или)  дополнения в сведения, указанные  в декларации на товары № 10013160/081221/3018245 – признать незаконным  и отменить.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав    ООО «АТМ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отменой  решения   от 10.12.21  о возложении  обязанности  внести  изменения  и (или)  дополнения в сведения, указанные  в декларации на товары № 10013160/081221/3018245 установленном таможенным законодательством порядке  и сроки. 

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АТМ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна