1037/2018-156847(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3046/2018

г. Чебоксары

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Новожениной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН:1091326001502  ИНН:1326211305 г. Саранск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", ОГРН:1022101273006  ИНН:2129040518 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-59", ОГРН:1022101138840  ИНН:2128042150 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-56", ОГРН:1022101282994  ИНН:2129028863 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-115", ОГРН:1152130000131  ИНН:2130148474 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой",  ОГРН:1022101132822 ИНН:2128023414 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары",  ОГРН:1022101288846 ИНН:2129030051 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Кейсистемс софт",  ОГРН:1052128015092 ИНН:2128701130 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Кейсистемс ТУР",  ОГРН:1132130006326 ИНН:2130119586 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Кейсистемс Интегратор",  ОГРН:1052182803265 ИНН:2128703586 г. Чебоксары,  

обществу с ограниченной ответственностью "Кейсистемс плюс",  ОГРН:1042128017469 ИНН:2128056402 г. Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Наталии Витальевне,  г.Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю ФИО3,  г.Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю ФИО4,  г.Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю ФИО5,  г.Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Чебоксары,  индивидуальному предпринимателю ФИО7, г.Чебоксары,  индивидуальному предпринимателю ФИО8, г. Чебоксары,  индивидуальному предпринимателю ФИО9,  г.Чебоксары,  

индивидуальному предпринимателю ФИО10,  г.Чебоксары,  

о взыскании 3173748 руб. 19 коп., при участии от истца: ФИО11 по доверенности № 6171 от 18.05.2018, установил: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 3173748 руб. 19 коп. суммы  неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.04.2015 по  28.02.2018, в том числе: 288903 руб. 85 коп. - с общества с ограниченной  ответственностью "СМУ-58", 29855 руб. 17 коп. - с индивидуального  предпринимателя ФИО2, 523035 руб. 23 коп. - с  общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары", 283586 руб. 14  коп. - с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-59", 849239 руб. 04 коп.  - с общества с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой", 30538 руб. 88  коп. - с индивидуального предпринимателя ФИО3,  7310 руб. 27 коп. - с индивидуального предпринимателя ФИО4, 36446 руб. 93 коп. - с индивидуального предпринимателя ФИО5, 138582 руб. 32 коп. - с индивидуального предпринимателя  ФИО6, 238917 руб. 33 коп. - с общества с ограниченной  ответственностью "Кейсистемс софт", 40414 руб. 63 коп. - с индивидуального  предпринимателя ФИО7, 55000 руб. 36 коп. - с  индивидуального предпринимателя ФИО8, 175526 руб.  76 коп. - с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56", 2621 руб. 87 коп.  - с общества с ограниченной ответственностью "Кейсистемс ТУР", 234092 руб. 41  коп. - с индивидуального предпринимателя ФИО9,  110332 руб. 18 коп. - с общества с ограниченной ответственностью "Кейсистемс  Интегратор", 110332 руб. 18 коп. - с общества с ограниченной ответственностью  "Кейсистемс плюс", 14530 руб. 57 коп. - с общества с ограниченной  ответственностью "СМУ-115", 4482 руб. 07 коп. - с индивидуального  предпринимателя ФИО10.  

Заявленное требование обосновано положениями статей 11, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 65 Земельного кодекса  

Российской Федерации и мотивировано использованием ответчиками земельного  участка площадью 4128 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010209:258,  расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский,  д. 17, корпус 1, в отсутствие договорных отношений.  

06.06.2018 в заседании суда представитель истца просил взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 - 30538 руб.  88 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018; с индивидуального предпринимателя  ФИО4 - 7310 руб. 27 коп. за период с 01.04.2015 по  28.09.2015; с индивидуального предпринимателя Соловьевой Светланы Ивановны138582 руб. 32 коп. за период с 01.02.2016 по 28.02.2018; с общества с  ограниченной ответственностью "СМУ-56" - 175526 руб. 76 коп. за период с  01.04.2015 по 28.02.2018; с индивидуального предпринимателя ФИО10 - 4482 руб. 07 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018. Заявил отказ  от иска в части требований, предъявленных к: ООО "СМУ-58", предпринимателю  ФИО2, ООО "Гарант-Чебоксары", ООО "СМУ-59", ООО  "Отделфинстрой", предпринимателю ФИО5, ООО "Кейсистем софт",  предпринимателю ФИО7, предпринимателю ФИО8, ООО  "Кейсистемс ТУР", предпринимателю ФИО9, ООО "Кейсистемс интегратор",  ООО "Кейсистемс плюс", ООО "СМУ-115".  

В заседании суда представитель истца уточненные исковые требования  поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что  ФИО3 предъявленная к взысканию сумма погашена.  

Ответчики явку представителей не обеспечили. ООО "СМУ-59",  предприниматель ФИО2, ООО "Кейсистем софт", ООО "Кейсистемс  ТУР", ООО "Кейсистемс интегратор", ООО "Кейсистемс плюс" в отзывах на  исковое заявление в связи с произведенной оплатой суммы неосновательного  обогащения просили отказать в удовлетворении иска.  

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации административно-делового центра,  общей площадью 4128 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:010209:258, является  собственностью Российской Федерации с 23.11.2010, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2011 серия 21 АД   № 417809.  

Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке  расположено девятиэтажное кирпичное здание административно-делового центра с  чердачным этажом, подвалом, цокольным этажом и тамбурами.  

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости в  вышеуказанном здании расположены, в том числе следующие помещения:  

- помещение № 12 площадью 57,6 кв.м. в период с 01.04.2015 по 28.09.2015  принадлежавшее ФИО4;  

- помещение № 15 площадью 254 кв.м., принадлежащее ФИО6;  

- помещение № 44 площадью 5,9 кв.м., принадлежащее ФИО10;  

- помещения № 26 площадью 130,8 кв.м., № 27 площадью 54,4 кв.м., № 29  площадью 52,3 кв.м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью  "СМУ-56".  

Ссылаясь на использование ответчиками земельного участка площадью 4128  кв.м. с кадастровым номером 21:01:010209:258, расположенного по адресу:  

<

...>, в отсутствие  договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  суммы неосновательного обогащения.  

На запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  в письме от 06.04.2018 сообщила, что в единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.04.2018 записи о  регистрации ФИО3 в качестве индивидуального  предпринимателя не вносились.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца  заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к: ООО "СМУ-58",  предпринимателю ФИО2, ООО "Гарант-Чебоксары", ООО "СМУ-59",  ООО "Отделфинстрой", предпринимателю ФИО5, ООО "Кейсистем софт",  предпринимателю ФИО7, предпринимателю ФИО8, ООО  "Кейсистемс ТУР", предпринимателю ФИО9, ООО "Кейсистемс интегратор",  ООО "Кейсистемс плюс", ООО "СМУ-115".  

Поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, отказаться от иска полностью или частично, суд на основании пункта  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает отказ истца от иска в части требований предъявленных к: ООО "СМУ- 58", предпринимателю ФИО2, ООО "Гарант-Чебоксары", ООО "СМУ- 59", ООО "Отделфинстрой", предпринимателю ФИО5, ООО "Кейсистем  софт", предпринимателю ФИО7, предпринимателю ФИО8, ООО  "Кейсистемс ТУР", предпринимателю ФИО9, ООО "Кейсистемс интегратор",  ООО "Кейсистемс плюс", ООО "СМУ-115". Частичный отказ от иска по данному  делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других  лиц, заявлен полномочным представителем истца.  

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является  основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 - 7310 руб. 27 коп. за период с 01.04.2015 по 28.09.2015; с  индивидуального предпринимателя ФИО6 - 138582 руб.  32 коп. за период с 01.02.2016 по 28.02.2018; с индивидуального предпринимателя  ФИО10 - 4482 руб. 07 коп. за период с 01.04.2015 по  

28.02.2018; с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" - 175526 руб.  76 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018.  

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся  в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила  определения размера арендной платы), арендная плата рассчитывается на  основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии  с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как  произведение такой стоимости и выраженной в процентах ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении  земельного участка.  

Сумма неосновательного обогащения определена истцом на основании  отчета об оценке от 06.10.2014 № 114/2, выполненного ООО "Региональный центр  оценки и землеустройства "Эталон".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным;  формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная  плата.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.  

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента  регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть  внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве  иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54  "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных взиманием земельного налога").  

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок  ответчики не могут являться плательщиками земельного налога.  

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических  пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных  средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации Правительством Российской Федерации приняты Правила определения  размера арендной платы.  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим  применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации,  отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и  предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета  необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также  недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право  постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство  экономического пространства и правовой системы Российской Федерации  

принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за  находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер  этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным  законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими  компетентными органами в качестве регулируемой цены. Указанная правовая  позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.  

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы размер  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности  Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в  расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти,  осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия  собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не  установлено федеральными законами, одним из следующих способов:  

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; 

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими  указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического  развития Российской Федерации;  

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы установлено, что  при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы  исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и  периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.  При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения  договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке  арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор  аренды.  

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости  земельного участка (в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил определения  размера арендной платы) федеральные органы исполнительной власти  предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в  связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная  плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом,  в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация  арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил,  не проводится (пункт 9 Правил).  

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера арендной платы,  если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного  участка (по способу, указанному в подпункте "г" пункта 2 Правил), федеральные  органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность  изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного  участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит  

перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была  проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета  арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка  размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил № 582, не применяется.  

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил определения размера арендной  платы следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования  размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться  в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,  и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.  При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил определения размера  арендной платы, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только  на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой  стоимости (либо рыночной) земельного участка.  

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в  федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости  должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период.  

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год,  следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной  платы на размер уровня инфляции не производится.  

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.06.2015.  

Факт пользования ответчиками в отсутствие договорных отношений и без  оплаты земельным участком с кадастровым номером 21:01:01020:258 площадью  4128 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в спорный период подтверждается  материалами дела и ответчиками не оспорен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункты 1, 4 части 1), 151, 167 – 170, 171,  176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 7310 (семь тысяч триста  десять) руб. 27 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 21:01:010209:258, расположенным по  адресу: 

<

...>, в  отсутствие договорных отношений, за период с 01.04.2015 по 28.09.2015.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Светланы  Ивановны в пользу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области 138582 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два)  руб. 32 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным  участком с кадастровым номером 21:01:010209:258, расположенным по адресу:  Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 17, корпус 1, в отсутствие  договорных отношений, за период с 01.02.2016 по 28.02.2018.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 07 коп.  суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 21:01:010209:258, расположенным по адресу: 

<

...>, в отсутствие  договорных отношений, за период с 01.04.2015 по 28.02.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" в пользу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 175526 (сто семьдесят  пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. суммы неосновательного  обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером  21:01:010209:258, расположенным по адресу: 

<

...>, в отсутствие договорных отношений, за период с  01.04.2015 по 28.02.2018;  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.  государственной пошлины .  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход федерального бюджета 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь)  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" в доход  федерального бюджета 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб.  государственной пошлины.  

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Новоженина