РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136329/23-130-1030

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (663694, Красноярский край, Зеленогорск город, Энергетиков улица, 2, 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, 3, стр.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины от 22 ноября 2022 г. №Р-313/01-01, о возложении обязанности,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины от 22 ноября 2022 г. №Р-313/01-01, о возложении обязанности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромснаб» обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 20.10.2022 № 1 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) с приложением, в том числе, платежного поручения по уплате государственной пошлины за предоставление лицензии в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 13.10.2022 № 252 на сумму 800 000 рублей.

На основании письма ООО «Агропромснаб» от 16.11.2022 № 6/11.22 заявление организации о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции оставлено без рассмотрения (письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.11.2022 № 15021/01-04).

ООО «Агропромснаб» обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 16.11.2022 № 7/11.22 о возврате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.10.2022 № 252 на сумму 800 000 рублей. Росалкогольрегулирование направило ответ, что им еще 22.11.2022 было принято решение № Р-313/01-01 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в бюджет. В качестве причины (основания) для отказа в возврате госпошлины указано - «в связи с отсутствием оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных пунктом 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации».

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус", иные органы и (или) к «должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ определены случаи, при которых уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами;

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;

отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса);

возвращения заявления о совершении юридически значимогодействия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом(должностным лицом), совершающим данное юридически значимоедействие.

Таким образом, в случае, если организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии, переоформлении или продлении срока действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, независимо от принятия лицензирующим органом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии сумма государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату не подлежит.

ООО «АГРОПРОМСНАБ» обратилось в Росалкогольрегулирование за совершением юридически значимого действия с заявлением от 20.10.2022 № 1 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) с приложением, в том числе, платежного поручения по уплате государственной пошлины за предоставление лицензии в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 13.10.2022 № 252 на сумму 800 000 рублей.

На основании письма ООО «АГРОПРОМСНАБ» от 16.11.2022 № 6/11.22 заявление организации о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции оставлено без рассмотрения (письмо Росалкогольрегулирования от 18.11.2022 № 15021/01-04).

Вышеуказанным письмом Росалкогольрегулирования от 18.11.2022№ 15021/01-04 было сообщено, что в соответсвии с пунктом 30Административного регламента предоставления Федеральной службой порегулированию алкогольного рынка государственной услуги полицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (заисключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции,лицензированию производства, хранения, поставок и розничной продаживинодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственнымитоваропроизводителями     (организациями,       индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.08.2019 № 199 (далее -Административный регламент Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), представляемое заявителем в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии возврату не подлежит.

Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 16.11.2022 № 7/11.22 о возврате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.10.2022 № 252 на сумму 800 000 рублей.

В связи с отсутствием оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, Росалкогольрегулированием принято решение от 22.11.2022 № Р-313/01-01 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в бюджет.

О принятом решении было сообщено Организации письмом Росалкогольрегулирования от 22.11.2022 № 15142/01-01.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АГРОПРОМСНАБ» обратилось в Росалкогольрегулирование с жалобой от 16.12.2022 № 4/12.22 на решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в бюджет с просьбой признать незаконным и отменить решение Росалкогольрегулирования от 22.11.2022 № Р-313/01-01 (далее - жалоба).

По       результатам   рассмотрения            доводов         жалобы Росалкогольрегулированием в адрес организации направлено письмо от 22.12.2022 № 16585/01-01 с отказом в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности.

В соответствии с разъяснениями Минфина России (письма от 09.06.2010 № 03-05-04-03/62; от 06.06.2011 № 03-05-04-03/37, от 28.05.2021 № 03-05-04-03/41744) пунктом 1 статьи 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, подлежит возврату.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Положение подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 НК применяется в случае, если нормативными правовыми актами предусмотрено возвращение уполномоченным органом (должностным лицом) заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен     предусматривать     исчерпывающий     перечень     документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает в том числе исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Аналогичные положения закреплены и в действующих в настоящее время Правилах разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373.

Действующим законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено только одно основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции (и, следовательно, их возврата), -факт признания недействительности усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», выявленный в результате ее проверки, в случае направления заявления и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов через Единый портал государственных или муниципальных услуг (пункт 48 Административного регламента Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка).

В данном случае возврат без рассмотрения заявления ООО «АГРОПРОМСНАБ» о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) и документов, прилагаемых к нему, не осуществлялся, и указанное заявление на основании письма Организации от 16.11.2022 № 6/11.22 было оставлено без рассмотрения.

Соответственно, в данном случае положение подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит применению.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-245076/22 от 21.06.2023 не принимается судом, поскольку при рассмотрении указанного дела судом установлено, что заявителю было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Заявления предпринимателя о государственной регистрации медицинского изделия были возвращены на основании пункта 18 Правил, то есть без принятия решения о начале государственной регистрации и без совершения службой юридически значимых действий и без рассмотрения документов предпринимателя по существу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины от 22 ноября 2022 г. №Р-313/01-01, поскольку оно принято при соблюдении всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции условий и требований и потому не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований             Общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (663694, Красноярский край, Зеленогорск город, Энергетиков улица, 2, 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина