№ 09АП-23388/2024

Дело № А40-249448/23

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,  

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ФОРЕСТ», временного управляющего ООО «ФОРЕСТ» ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 

о признании требования ИФНС России № 8 по г. Москве о признании банкротом ООО «ФОРЕСТ» обоснованным; введении в отношении ООО «ФОРЕСТ» процедуры наблюдения, 

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОРЕСТ»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2023 поступило заявление уполномоченного органа в лице ИФНС № 8 по городу Москве к должнику ООО «ФОРЕСТ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 требования ИФНС России № 8 по г. Москве о признании банкротом ООО «ФОРЕСТ» признаны обоснованными. Введена в отношении ООО «ФОРЕСТ» процедура наблюдения.  Утвержден временным управляющим должника - ФИО1 (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 19245, адрес: 121059, г. Москва, а/я 89). Включена задолженность ИФНС России № 8 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 592 348.94 руб. в том числе положений п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 81 512.54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФОРЕСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-249448/23 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта ООО «ФОРЕСТ» указывает, что определение вынесено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно апеллянт указывает, что суд не уведомлял ООО «Форест» о возбужденном производстве о признании банкротом по месту нахождения филиала.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «ФОРЕСТ» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-249448/23 в части включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта временный управляющий указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель ФНС России возражал на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 30.10.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 2 592 348,94 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика уполномоченным органом направлено требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 1452.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности от 25.09.2023 № 1724.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ответом Росреестра № КУВИ-001/2022-150705278 от 01.09.2022 у должника в собственности находится: объект незавершенного строительства, 140473, РОССИЯ, Московская обл., Коломенский р-н, , п Станции Непецино, кадастровый номер 50:34:0050205:217.

Суд установил, что доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности, представленной должником 10.04.2023 за 2022, согласно которой активы должника составляли 608 323 тыс. руб., в т. ч. запасы 6 712тыс. руб., основные средства 534 657 тыс. руб., дебиторская задолженность 21 396 тыс. руб.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем суду не представлено.

В материалы дела Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев указанную кандидатуру, судом установлено, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего в части включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно заявлению Инспекции, общая сумма задолженности ООО «ФОРЕСТ» составляет 2 592 348.94, в том числе недоимка - 2 176 803.46 руб., пени- 357 372.98 руб., штраф - 58 172.50 руб.

В размер недоимки включена задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 81 512.54 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 27 171.16 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 6 677.43 руб., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 2 061 442.33 руб.

Согласно п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), «требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности».

Таким образом, только задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 81 512.54 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ФОРЕСТ». Остальная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не уведомлял ООО «Форест» о возбужденном производстве о признании банкротом по месту нахождения филиала, отклоняются судом апелляционной инстанции

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ФОРЕСТ» является: 107078, 

<

...> Д. 9/2-4, СТР. 6. И именно по этому адресу должник уведомлялся судом, что подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, будучи судом надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, представители ООО «ФОРЕСТ» в судебном заседании 29.02.2024 участия не принимали, а также не направляли отзыва.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров