﻿﻿232/2019-28058(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5481/2019

05 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Черняк Л.М. Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.  при участии: 

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»:  Коновалова Н.В., представитель по доверенности от 12.04.2019  

 № 88/2019; 

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт»  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  по делу № А51-26396/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»  (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес: ул. Железнодорожная, д. 1,  рп. Ванино, Ванинский р-н, Хабаровский край, 682860)  

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927, адрес:  ул. Адмирала Фокина, д. 24, г. Владивосток, Приморский край, 690091)  

о признании незаконным и отмене предписания 

установил:

акционерное общество «Ванинский морской торговый  порт» (далее – АО «Ванинский морской торговый порт», общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  

незаконным и отмене предписания Тихоокеанского морского управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.09.2018   № 8-615/2018-1.  

Решением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 Не согласившись с решением суда от 14.05.2019 АО «Ванинский  морской торговый порт» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый  арбитражный апелляционный суд, который определением от 10.10.2019  отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу возвратил.  

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  общества полагающего, что определение суда апелляционной инстанции  принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его  отменить.  

В обоснование своих доводов общество указывает на  необоснованность отказа апелляционным судом в удовлетворении  ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку решение  арбитражного суда от 14.05.2019 в установленные законом сроки обществу  не направлялось, на момент подачи апелляционной жалобы решение суда в  адрес общества не поступало. Считает, что суд апелляционной инстанции,  указывая на самостоятельное отслеживание сторонами движения по делу в  системе АИС «Картотека арбитражных де», не учел, что в соответствии с  частью 9 статьи 201 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов направляется заявителю в  пятидневный срок со дня его принятия.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее  чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу  апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит  ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока  на подачу апелляционной жалобы отказано.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление  Пленума от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК  РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с  отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по  обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение  Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 о принятии заявления к  производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания направлялось в адрес АО «Ванинский морской торговый порт»  заказным письмом.  

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление 

 № 69099232038946 подтверждает получение обществом определения  арбитражного суда о принятии заявления к производству 13.02.2019.  

Таким образом, АО «Ванинский морской торговый порт» был  надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.  

Общество в качестве причины невозможности подачи апелляционной  жалобы на решение суда в установленный законом срок, ссылается на то, что  копия обжалуемого решения судом в его адрес не направлялась.  

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу,  суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что общество  знало о принятии заявления к производству, возбуждении производства по  делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания, решение арбитражного суда от  14.05.2019, заверенное усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, размещено 15.05.2019 в 13:14:52 МСК в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), то есть, в установленный законом  срок.  

Как указал в своем Определении Конституционный Суд Российской  Федерации от 08.11.2018 № 2797-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке  конституционности части 6 статьи 121, абзаца третьего части 1 статьи 177 и  части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия (абзац первый); по ходатайству указанных лиц копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку  (абзац второй); в случае, если решение выполнено только на бумажном  носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим  в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручает им под расписку (абзац третий). Часть  1 статьи 169 указанного Кодекса устанавливает, что решение арбитражного  суда излагается в виде отдельного документа; решение выполняется в форме  электронного документа; при отсутствии в арбитражном суде технической  возможности для выполнения решения в форме электронного документа  решение выполняется на бумажном носителе.  

Соответственно, с развитием информационных технологий и их  последовательным внедрением в судопроизводство изготовление решения  

арбитражного суда в форме электронного документа является приоритетным,  и только отсутствие технической возможности считается основанием для  изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по  ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено  арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе.  Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам,  участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или  вручения под расписку копии решения на бумажном носителе, а путем  размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок.  

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам решения  арбитражного суда первой инстанции, не содержащего сведений,  составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления  арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В  первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим  образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного  заседания в порядке главы 12 «Судебные извещения» АПК РФ, должно  самостоятельно ознакомиться с решением суда первой инстанции на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Во втором случае ознакомление  лиц, участвующих в деле, с решением суда производится после его  получения по почте или при получении под расписку.  

Такой порядок изготовления решения суда первой инстанции и его  направления участникам судопроизводства направлен на реализацию  значимого в гражданском судопроизводстве принципа процессуальной  экономии, который позволяет избежать неоправданного использования  временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти  государства в ходе рассмотрения дела.  

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой  инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти  лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на  судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении  пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных  оснований или по прошествии определенного - разумного по своей  продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление  процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, противоречило бы  целям их установления.  

Часть 2 статьи 259 АПК РФ наделяет арбитражный суд апелляционной  инстанции полномочием восстановить процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы, пропущенный подающим жалобу лицом по  

причинам, от него не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте. Соответственно, арбитражный суд  апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда  первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, на  основании изучения фактических обстоятельств конкретного дела должен  установить, было ли это решение надлежащим образом направлено лицам,  участвующим в деле.  

В таких случаях судом должны оцениваться сведения о надлежащем  размещении такого решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177  АПК РФ).  

По смыслу данного положения, а также исходя из общих принципов  исчисления процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 113  АПК РФ, в соответствии с которой течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день  после календарной даты или дня наступления события, которыми определено  начало процессуального срока, решение суда считается полученным лицами,  участвующими в деле, на следующий день после его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». На это указывается и в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26  декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт  32).  

Несвоевременное размещение арбитражным судом вынесенного им  решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может  являться основанием для удовлетворения ходатайства заинтересованного  лица о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в целях  реализации его права на обжалование неправомерного судебного решения в  условиях пропуска процессуального срока на подачу жалобы по не  зависящим от него причинам. Данный подход реализован и в  правоприменительной практике арбитражных судов (пункт 30 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).  

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по  делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  

иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если  иные сроки не установлены в решении суда.  

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Таковых обстоятельств заявителем не названо, доказательства их  наличия суду не представлены.  

Таким образом, установив, что общество имело возможность  самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в  установленном законом порядке и в установленный процессуальным  законодательством срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы и возвратил ее на основании пункта 3 части 1  статьи 264 АПК РФ.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации кассационной жалобы на обжалуемое определение не  облагается государственной пошлиной, ходатайство о зачете  государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, а  приложенные к нему документы подлежат возврату.  

Учитывая, что ходатайство о зачете государственной пошлины и  приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд  Приморского края в электронном виде, приложенные к нему документы  также в электронном виде не возвращаются заявителю.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  по делу № А51-26396/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк 

Судьи Н.В. Меркулова  

 Е.П. Филимонова