﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50159/2017

20 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.А.Морозовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от Прикоты А.Н.: Прикота А.Н., паспорт,

от Прикоты С.В.: Спица Т.А., представитель по доверенности от 16.07.2018, паспорт,

от финансового управляющего: Рулева А.И., паспорт,

от Банка ВТБ (ПАО): Притчина Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26393/2021) Прикоты Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по обособленному спору № А56-50159/2017/разн.2 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению должника 

о разрешении разногласий, возникших между Прикотой Светланой Валерьевной, с одной стороны, финансовым управляющим Рулевой Анной Игоревной и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», с другой стороны, относительно стоимости имущества, подлежащего реализации 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прикоты Светланы Валерьевны,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 в отношении Прикоты Светланы Валерьевны (дата рождения: 07.04.1967, место рождения: Ленинград, ИНН: 470301267606, СНИЛС: 011-8190264 25, адрес: Санкт-Петербург, Динамовская ул., д. 2, кв. 35; далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 определение от 19.10.2017 отменено, в отношении Прикоты С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева А.И. 

Решением от 18.07.2018 Прикота С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева А.И. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение от 18.07.2018 отменено, апелляционный суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина, представленный Прикотой С.В. 

Решением от 27.01.2021 суд отменил план реструктуризации долгов гражданина, признал Прикоту С.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Рулеву А.И.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина 21.05.2021 должник обратилась с ходатайством о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк), в котором просила утвердить начальную цену продажи имущества должника - квартиры, назначение - жилое, общей площадью 176,90 кв.м, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, кв., 35, кадастровый номер:78:07:0003281:1075, в размере 91 800 000 руб.

По утверждению должника, согласованная между финансовым управляющим и залоговым кредитором начальная продажная цена квартиры в размере 64 690 000 руб. является заниженной, тогда как предлагаемая должником начальная продажная цена, основанная на отчете оценщика, будет способствовать достижению цели процедуры банкротства – соразмерного и полного удовлетворения требований кредиторов, одновременно не нарушая права должника и иных незаинтересованных лиц, зарегистрированных в жилом помещении. 

Определением от 08.07.2021 начальная продажная цена квартиры площадью 176,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Динамовская ул., д. 2, кв. 35, установлена в размере 64 690 000 руб.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, с принятием нового судебного акта, которым начальную продажную цену квартиры утвердить в размере 91 800 000 руб. 

В обоснование жалобы должник сослался на доводы, изложенные в ходатайстве, полагая, что представленный в материалы дела отчет об оценке недвижимого имущества от 25.03.2021 фактически не отражает реальной стоимости квартиры на сегодняшний день, чем существенно нарушаются права и интересы должника. По утверждению должника указанная оценка отличается от результатов оценки, произведенной в 2018 году (60 920 000 руб.), на 6 %; однако аналитические исследования рынка недвижимости Санкт-Петербурга свидетельствуют о том, что средняя цена квадратного метра вторичного жилого фонда в Санкт-Петербурге в 2021 году выросла на 35,5% относительно цен 2018 года. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание отчет ООО «ГЦО «Радар», согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 91 800 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что именно залоговый кредитор вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, тогда как оспаривание установленной начальной продажной цены должник осуществляет с единственной целью – затянуть производство по делу о банкротстве; выставление на торги квартиры по завышенной цене не отвечает интересам ни кредиторов, ни должника, поскольку слишком высокая цена будет препятствовать появлению покупателей.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прикота А.Н. поддержал позицию подателя жалобы. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Финансовый управляющий также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, положением о торгах, предложенным ПАО «Банк «ВТБ», предусматривается реализация принадлежащего должнику имущества – квартиры площадью 176,9 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, кв. 35, путем проведения электронных торгов с использованием электронной торговой площадки. 

Предметом спора является начальная продажная цена заложенного имущества, которая установлена в размере 64 690 000 руб.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной стоимости спорого имущества, Прикота С.В. представила отчет от 20.05.2021 № 029/21-к-А об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, выполненного ООО «ГЦО «Радар», согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 91 800 000 руб.

Заявления и ходатайства должника, в том числе о разногласиях, возникших между ним и финансовым управляющим или кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, торги по реализации квартиры площадью 176,9 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, кв. 35, по цене 64 690 000 руб., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, в подтверждение чего представлен протокол от 22.06.2021. 

При таких обстоятельствах, установив, что спорная квартира не была отчуждена даже при начальной продажной цене в размере 64 690 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности возражений должника относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем правомерно утвердил ее в размере, согласованным с залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества в любом случае определена на основании отчета оценщика, и согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, определяя рыночную стоимость заложенного имущества, выставляемого на продажу в процедуре банкротства, оценщик, равно как и лица, возражающие против утвержденного порядка продажи имущества должника, должны учитывать вынужденный характер продажи имущества и ограниченный срок экспозиции (предложения) недвижимого имущества на рынке недвижимости, который, с учетом особенностей процедуры банкротства, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не превышает 30 календарных дней, тогда как средний срок экспозиции недвижимого имущества лица, не находящегося в процедуре банкротства, составляет шесть месяцев. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков