АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6721/2020

Город Кемерово

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 июня 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный  институт», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 882 120 руб. долга 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца - ФИО2, представитель, доверенность № 43-42/НК от  05.12.2017, диплом, паспорт;  

от ответчика и третьего лица – не явились;  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный  институт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоуголь» о взыскании 882 120 руб. долга по договору № 42-101/2016 от 18.07.2016.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора № 42-101/2016 от  18.07.2016.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела,  явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Энергоуголь", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (заказчик) заключен договор,  согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать  проектную документацию и выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.2.  настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие  виды работы (этапы выполнения работ):  

п.п. 1.2.1 – разработка проектной документации «Горно-геометрический анализ  участка недр Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения с обоснованием  оптимальных границ отработки запасов отрытым способом» в соответствии с заданием на  разработку проектной документации (приложение № 1 к договору);  

п.п. 1.2.2 (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 25.12.2017) –  выполнение документации «Технико-экономическое обоснование постоянных  разведочных кондиций с подсчетом запасов каменного угля участка Подгорный  Бунгурского каменноугольного месторождения», в соответствии с заданием (приложение   № 2 к договору в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 25.12.2017) и  техническое сопровождение при проведении государственной экспертизы по запасам до  получения положительного заключения;  

п.п. 1.2.3 – подготовка комплекта документов для оформления Дополнения к  лицензии КЕМ 13442 ТЭ в части изменения границ горного отвода участка недр  Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, в соответствии с  требованиями «Положения об установлении и изменении границ участков недр,  предоставленных в пользование» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012   № 429) и техническое сопровождение при оформлении Дополнения к лицензии Отделом  геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию  по Сибирскому Федеральному округу (Кузбасснедра);  

п.п. 1.2.4 – разработка проектной документации «Техническое перевооружение  ООО «Энергоуголь» (в измененных границах горного отвода лицензии КЕМ 13441 ТЭ), в  

соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 3 к  договору) и техническое сопровождение при прохождении экспертизы промышленной  безопасности данной проектной документации до получения положительного  заключения;  

п.п. 1.2.5 – разработка проектной документации «Технический проект разработки  Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля открытым  способом на участке недр Подгорный» (в измененных границах горного отвода лицензии  КЕМ 13442 ТЭ) в соответствии с заданием на разработку проектной документации  (приложение № 4) и техническое сопровождение при согласовании данной проектной  документации в ЦКР-ТПИ Роснедр до получения протокола;  

п.п. 1.2.6 – разработка проектной документации «Проект горного отвода к  лицензии КЕМ 13442 ТЭ» (в измененных границах участка недр Подгорный Бунгурского  каменноугольного месторождения). Объем и методика выполнения работы определяются  заданием на разработку проектной документации (приложение № 5) и техническое  сопровождение при получении горноотводного акта в Сибирском управлении  Ростехнадзора.  

01.03.2017 между истцом (подрядчик), обществом с ограниченной  ответственностью "Энергоуголь", ОГРН 

<

***> (заказчик 1) и обществом с  ограниченной ответственностью "Энергоуголь", ОГРН 

<

***> (заказчик 2)  заключено соглашение о замене стороны в договоре № 42-101/2016 от 18.07.2016, согласно  которому заказчик 2 принял на себя права и обязанности заказчика 1 по договору подряда   № 42-101/2016, предметом которого является выполнение комплекса работ по разработке  проектной документации.  

 Стороны установили, что на момент подписания соглашения подрядчиком  выполнены, а заказчиком приняты работы стоимостью 980 226 руб., и оплачены в размере  2 500 000руб.  

 25.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено  дополнительное соглашение к договору № 42-101/2016 от 18.07.2016, которым  откорректированы объем и стоимость предусмотренных работ.  

 Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стоимость работ,  предусмотренных договором и настоящим соглашением, составляет 7 723 720 руб.  Стоимость выполнения работ, а также ее отдельных этапов и подэтапов, содержится в  графике выполнения работ (приложение № 6 в редакции пункта 5 настоящего  дополнительного соглашения).  

 Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к  выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 882 120 руб.  задолженности за выполненные работы.  

03.09.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 42101/2016 от 18.07.2016, по условиям которого подрядчик выполнил работы по договору на  сумму 5 137 320 руб.  

Согласно пункту 3 соглашения заказчик произвел оплаты за выполненные работы  на сумму 4 255 200 руб. и обязался оплатить остаток в сумме 882 120 руб. (пункт 4  соглашения) в срок до 31.01.2020, однако, свою обязанность не исполнил.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности  по договору, истец направил в его адрес претензию № 27 от 20.02.2020, а впоследствии  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ  ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.  

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик  в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 882 120 руб. долга  обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт»  882 120 руб. долга, а также 20 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:37:44

Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна