ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7518/2018

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя:  Ребров  С.Н., по доверенности от 05.04.2018

от ответчика: Арутюнян  В.Ю., по доверенности от 07.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29949/2018) ООО "ВЛАК"  на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу                                        № А21-7518/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению  ООО "ВЛАК"

к  Пограничному  управлению ФСБ России по Калининградской области

об оспаривании  постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влак» (далее – ООО «Влак», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области               с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее –   ФГКУ «ПУ ФСБ России по Калининградской области», Учреждение, Управление, административный орган)                 о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018  №2055/680-18                 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                      (далее- КоАП РФ), виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Решением  суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Влак» просит решение суда отменить ввиду малозначительности вменяемого правонарушения или снизить сумму назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что по статистике, на станциях данного типа иногда проявляется  самопроизвольное пропадание рапортов по неустановленной причине, кроме того, причиной могла быть длительная работа РЛС на излучение на дальних шкалах или облучение антенны ТСК РЛС другого судна. Податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины во вменяемом нарушении, поскольку электронное письмо о том, что связь не работает, 27.04.2018 Общество не получало, материалы дела               не содержат доказательств об отправке письма. Кроме того, заявитель, ссылаясь на чрезмерность назначенного штрафа, указывает  на тяжелое финансовое положение Общества и риск возникновения банкротства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Учреждения  против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности МФ-II № 001560 от 14.06.2013  собственником судна МРТК «Марлин», К - 2178 является ООО «Морская фирма «Сталактит». Указанное юридическое лицо передало данное судно в аренду ООО «ВЛАК» по договору № СТ/2178/ВЛ                        от 14.12.2016  (бербоут - чартер).

ООО «ВЛАК» назначило на судно МРТК «Марлин» экипаж во главе с капитаном Супроненко О.В. (приказ директора ООО «ВЛАК» Парфенюка Д.А. б/н от 30.06.2017) и передало данное судно с экипажем ООО «Марфиш» (договор № ВЛ/18/2179/МФ  от 20.12.2017, бербоут-чартер) для осуществления прибрежного рыболовства в Балтийском море.

27.04.2018 в 03 часа 00 минут (здесь и далее - время Калининградское) рыболовное судно МРТК «Марлин», К - 2178 (флаг РФ, судовладелец ООО «Морская фирма «Сталактит», в аренде ООО «ВЛАК»), под управлением капитана судна Супроненко О.В., пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контролей (согласно уведомлению № 77 от 14.04.2018), осуществило выход из порта Калининград в 26 подрайон Балтийского моря с целью осуществления прибрежного рыболовства.

Согласно свидетельству соответствия ТСК № 008478 от 10.11.2017 указанное судно было оборудовано техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна               (далее - ТСК), INMARSAT-C/GPS, ТИП SAILOR 6140, идентификационный                           № 427309130, прошедшим поверку и сертификацию, и действительным до 01.07.2018.

Согласно рапорту начальника поста сбора и обработки информации ЦУКС Управления Дивакова А.О. в 12 часов 05 минут 27.04.2018 судно МРТК «Марлин» под управлением Супроненко О.В. пересекло Государственную границу Российской Федерации из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с судовым журналом судна МРТК «Марлин», в                                             16 часов 55 минут 27.04.2018 данное судно пересекло государственную границу в обратном направлении и направилось в порт Калининград для выгрузки добытого улова.

В 20 часов 35 минут 27.04.2018 судно МРТК «Марлин» под управлением Супроненко О.В. осуществило заход в порт Калининград.

Вместе с тем, согласно показаниям Дивакова А.О., а также ответу на запрос от Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - МФ ЦСМС) исх.№ МФ/9-478 от 28.04.2018,  в 10 часов 10 минут в пограничный орган, по месту которого находится порт выхода судна МРТК «Марлин» (ПУ ФСБ России по Калининградской области), из МФ ЦСМС перестали поступать данные о местоположении указанного судна.

Согласно показаниям свидетеля Тарасова В.А., исполнявшего 27.04.2018 обязанности старшего техника радиотехнического поста в г. Пионерский Управления, в 13 часов 25 минут он лично проинформировал капитана судна Супроненко О.В. о том, что от судна МРТК «Марлин» в Управление и МФ ЦСМС               не поступают сведения о позиционировании судна в море.

Таким образом, в 13 часов 25 минут 27.04.2018 капитану судна                    Супроненко О.В. стало достоверно известно о том, что данные о его судне                          не отображаются в пограничном органе.

Согласно рапорту Дивакова А.О., ответу МФ ЦСМС № МФ/9-478 от 28.04.2018, об отсутствии позиционирования судна МРТК «Марлин» в пограничном органе                         в 13 часов 15 минут (14 часов 15 минут по мурманскому времени) 27.04.2018                     МФ ЦСМС проинформировал по электронной почте (адрес stalaktit.rus@gmail.com) судовладельца МРТК «Марлин» Парфенюка Д.А. 

Согласно ответу на запрос от координационного отдела Управления                         (№ 2055/437-18 от 10.05.2018), в период с 13 часов 25 минут (время, когда капитану судна стало известно об отсутствии поступления информации о местоположении судна) до 20 часов 35 минут (время захода судна МРТК «Марлин» в порт) в пограничный орган (Управление) ни от капитана судна Супроненко О.В., ни от судовладельца указанного судна не поступало никакой информации, связанной с местонахождением данного судна, предписанной пунктами 9 и 10 Правил. Таким образом, пограничный орган на протяжении более 7 часов не располагал сведениями о месте нахождения рыболовного судна, не оформленного в пограничном отношении, и имеющего право на неоднократное пересечение государственной границы.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2055/680-18 от 04.06.2018 по части 1              статьи 18.1 КоАП РФ.

	20.06.2018 должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2055/680-18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, согласно указанной квалификации с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993                N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон                   N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации,             то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ                    "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона N 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 19 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с частью  21 статьи  9 Закона N 4730-1  российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Указанной статьей Закона в то же время установлено, что правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила). 

Согласно пункту 3 Правил передаче в пограничные органы подлежат следующие данные о местоположении судна:

а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии);

б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии);

в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание;

г) географические координаты местоположения судна;

д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент определения географических координат местоположения судна.

Согласно пункту 5 Правил подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Согласно пункту 7Правил в случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, в течение                       6 часов с момента получения указанного сообщения.  

В случае обнаружения на судне прекращения передачи данных о местоположении судна при нахождении судна в море капитан судна обеспечивает передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил (пункт 8 Правил).  

Пунктом 9 Правил установлено, что  в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Правил, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал), из которого судно вышло в рейс, или порт (морской терминал) назначения, а также в соответствующий центр передается следующая информация:

а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии);

б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии);

в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание;

г) географические координаты местоположения судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;

д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;

е) порт регистрации судна;

ж) краткое описание маршрута следования судна;

з) курс и скорость судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;

и) причины, дата и время остановки судна (если судно на момент передачи информации не имеет движения);

к) причины прекращения передачи данных о местоположении судна (если известны);

л) планируемое время возобновления передачи данных о местоположении судна с использованием технических средств контроля местоположения судна (если известно).

В соответствии с пунктом 10 Правил после передачи информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществляется передача в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал), из которого судно вышло в рейс, или                      порт (морской терминал) назначения, информации, предусмотренной                             подпунктами "а" - "в", "е" и "и" пункта 9 настоящих Правил, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна.

Согласно ст. 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Работодатель – ООО «Влак» обязан правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области защиты государственной границы РФ. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Невыполнение требований статьи 9 Закона N 4730-1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

	Из материалов дела усматривается, что спорное судно 27.04.2018  в  12 час. 00 мин. находилось в координатах северной широты -  55 град. 9 мин. 24 сек.,  восточной долготы – 20 град. 13 мин. 12 сек.; в 14 час. 00 мин. находилось в координатах северной широты  – 55 град. 13 мин. 0 сек., восточной                                      долготы – 20 град. 10 мин. 42 сек.; в 16 час. 00 мин.: находилось в координатах северной широты -   54 град. 59 мин. 48 сек., восточной долготы – 19 град. 55 мин. 60 сек.; в 18 час. 00 мин: находилось в координатах северной широты -                                     54  град 41 мин. 48 сек; восточной долготы – 19 град.  51 мин. 54 сек., что свидетельствует о перемещении судна   в спорный период времени, о месте нахождения  которого  пограничный орган проинформирован не был.

	Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, капитан судна МРТК «Марлин» Супроненко    О.В.    не    предпринимал      действий    по    передаче    данных, предусмотренных пунктами 9 и 10 Правил, в пограничный орган, ограничившись  перезагрузкой ТСК без дальнейшего контроля ситуации                             (не связывался с пограничным органом, чтобы уточнить, начало ли ТСК вновь передавать сведения в автоматическом режиме, не выходил  на связь с судовладельцем, чтобы последний своими силами обеспечил передачу предусмотренных законом сведений о судне в пограничный орган, проверил    работоспособность    данной    системы    ни    световым    индикаторам работоспособности системы ТСК и т.п.).

	При этом средства связи на судне МРТК «Марлин» на протяжении всего рейса 27.04.2018  находились в исправном состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля Паршина В.П., а также сведениями от координационного отдела Управления 2055/437-18 от 10.05.2018), согласно которым Супроненко О.В. выходил на связь с  пограничным органом, сообщая о пересечении государственной границы.

Общество указывает на свою неосведомленность о факте неисправности системы ТСК, между тем, согласно письму от 28.04.2018 (техническое заключение от ООО «РСБ Калининград») ТСК, установленная на судне МРТК «Марлин», оборудована световыми индикаторами состояния работы системы, которая позволяет визуально определить степень работоспособности системы ТСК. Также согласно указанному техническому заключению, в случае неисправности ТСК на судне МРТК «Марлин» предусмотрено несколько процедур, которые могут вернуть ТСК в рабочее состояние, но и этого сделано Супроненко О.В. не было, что свидетельствует об отсутствии должной подготовки и инструктирования юридическим лицом своих работников.

Предоставленное 11.05.2018  капитаном судна МРТК «Марлин»                   Супроненко О.В. письмо от МФ ЦСМС № МФ/9-509 от 10.05.2018 не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны юридического лица, поскольку опровергается более ранним аналогичным ответом МФ ЦСМС № МФ/9-478 от 28.04.2018 и, как                не отрицает Общество, в сведениях от 10.05.2018 внесены уточненные данные  ручной корректировки.   

Нормы статьи 9 Закона, пункта 9 Правил требуют наличие не одного, а двух обязательных условий нахождения судна в море и возможности пересекать границу без прохождения пограничного контроля при отключенном ТСК, а именно передавать в ручном режиме информацию не только в центр системы мониторинга, но и отдельно в пограничный орган, чего ни самим судовладельцем ООО «ВЛАК», ни его работником капитаном судна Супроненко О.В. сделано не было. Указанный факт не снимает обязанность с капитана и судовладельца исполнить требование закона и соответственно не исключает их административную ответственность.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу постановлением должностного лица                 ПУ ФСБ России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, которым капитан судна МРТК «Марлин» Супроненко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  18.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения,                        не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

В данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Кроме того, ООО «ВЛАК» создало предпосылки к возникновению угроз безопасности мореплавания и пограничной безопасности, входящей в единую систему обеспечения безопасности Российской Федерации. Учитывая, что МРТК «Марлин» не было оформлено в пограничном отношении, и находилось за линией государственной границы более 4 часов при отключенном ТСК,   не позиционируясь в соответствующих контролирующих органах (таких как: пограничный орган или               МФ ЦСМС), МРТК «Марлин» могло беспрепятственно заходить в районы, запрещенные для плавания, осуществлять сближение с другими судами, в отношении которых осуществлен пограничный контроль (что запрещено в соответствии со ст. 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации), либо осуществлять сближение с другими промысловыми судами в целях незаконной перегрузки уловов биоресурсов. Кроме того, при отсутствии объективных данных автоматизированных систем слежения невозможно установить, сколько раз в действительности данным судном пересекалась государственная граница, соответствуют ли координаты места пересечения границы, сообщенные капитаном судна в пограничный орган, фактическому месту ее пересечения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1                 статьи 18.1 КоАП РФ, посягает на установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Нарушение требований части 1 статьи 18.1 КоАП РФ судами, имеющими право неоднократно пересекать границу без прохождения пограничного контроля, и недобросовестное отношение к Правилам со стороны капитана и судовладельца создают состояние бесконтрольного пересечения границы судами и следующими на них лицами, посягают на установленный режим Государственной границы РФ и создают предпосылки для угроз пограничной безопасности, входящей в систему безопасности Российской Федерации, связанных с созданием каналов незаконной миграции.

Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, надлежащих, убедительных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении и излишней обременительности примененным штрафом в размере 400 000 руб. Обществом не представлено. По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания. Оснований для снижения штрафа на основании статьей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, Учреждением  при назначении меры ответственности учтены отягчающие ответственность обстоятельства  в виде повторного совершения однородного нарушения (10.07.2017).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу № А21-7518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова