ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2021

 

Дело № А40-49581/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021

Полный текст постановления изготовлен  17.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» - ФИО1 (доверенность от 20.07.2020);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 08.12.2020);

от Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» - ФИО3 (доверенность от 24.11.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Банка ВТБ (ПАО) - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А40-49581/2016 

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити», Департамента городского имущества города Москвы 

к Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» («Bellagate Co№structio№s Limited») (Olympio№ 25, Omiros&Araouzos Tower, P.C. 3035 Limassol, Cyprus),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Банк ВТБ (ПАО), 

об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи помещений и передать по акту приема-передачи нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр-Сити» (далее – ГУП «Центр-Сити», Предприятие), Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерной коммерческой компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» (далее - АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед», Компания, ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи помещений, которые будут созданы (достроены) в будущем от 07.12.2011 и передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7762, 77:01:0004042:7761, 77:01:0004042:7064, 77:01:0004042:7067, 77:01:0004042:7760, 77:01:0004042:7759, 77:01:0004042:7109, 77:01:0004042:7110, 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7817, 77:01:0004042:7127, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7800, 77:01:0004042:7288, 77:01:0004042:7291, 77:01:0004042:7770, 77:01:0004042:7071, 77:01:0004042:7130, 77:01:0004042:7779, 77:01:0004042:7298, 77:01:0004042:7303, 77:01:0004042:7821, 77:01:0004042:7822, 77:01:0004042:7826, 77:01:0004042:7824, 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7767, 77:01:0004042:7082, 77:01:0004042:7771, 77:01:0004042:7773, 77:01:0004042:7772, 77:01:0004042:7808, 77:01:0004042:7798, 77:01:0004042:7797, 77:01:0004042:7240, 77:01:0004042:7794, 77:01:0004042:7782, 77:01:0004042:7776, 77:01:0004042:7077, 77:01:0004042:7801, 77:01:0004042:7803, 77:01:0004042:7802, 77:01:0004042:7230, 77:01:0004042:7283, 77:01:0004042:7304, 77:01:0004042:7793, 77:01:0004042:7044, 77:01:0004042:7775, 77:01:0004042:7814, 77:01:0004042:7815, 77:01:0004042:7820, 77:01:0004042:7819, 77:01:0004042:7282, 77:01:0004042:7805, 77:01:0004042:7302, 77:01:0004042:7765, 77:01:0004042:7812, обязать ответчика передать документацию, необходимую для эксплуатации помещений, указанных в п. 1 исковых требований, в том числе: проектную документацию, документы технической инвентаризации и взыскать неустойку в размере 619 562,00 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены в части обязания АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» передать ГУП «Центр-Сити» по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7762, 77:01:0004042:7761, 77:01:0004042:7064, 77:01:0004042:7067, 77:01:0004042:7760, 77:01:0004042:7759, 77:01:0004042:7109, 77:01:0004042:7110, 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7817, 77:01:0004042:7127, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7800, 77:01:0004042:7288, 77:01:0004042:7291, 77:01:0004042:7770, 77:01:0004042:7071, 77:01:0004042:7130, 77:01:0004042:7779, 77:01:0004042:7298, 77:01:0004042:7303, 77:01:0004042:7821, 77:01:0004042:7822, 77:01:0004042:7826, 77:01:0004042:7824, 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7767, 77:01:0004042:7082, 77:01:0004042:7771, 77:01:0004042:7773, 77:01:0004042:7772, 77:01:0004042:7808, 77:01:0004042:7798, 77:01:0004042:7797, 77:01:0004042:7240, 77:01:0004042:7794, 77:01:0004042:7782, 77:01:0004042:7776, 77:01:0004042:7077, 77:01:0004042:7801, 77:01:0004042:7803, 77:01:0004042:7802, 77:01:0004042:7230, 77:01:0004042:7283, 77:01:0004042:7304, 77:01:0004042:7793, 77:01:0004042:7044, 77:01:0004042:7775, 77:01:0004042:7814, 77:01:0004042:7815, 77:01:0004042:7820, 77:01:0004042:7819, 77:01:0004042:7282, 77:01:0004042:7805,7 7:01:0004042:7302, также с                        АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» в пользу ГУП «Центр-Сити» взыскана неустойка в размере 619 562 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами при рассмотрении дела не  исследован довод ответчика о том, что спорные помещения являются помещениями общего имущества всех собственников помещений в здании по адресу: Пресненская наб., дом 2, и вне зависимости от регистрации в ЕГРП принадлежат на праве общей долевой собственности не только ответчику, но и иным собственникам помещений в здании, включая лицо, не привлеченное к участию в деле - ПАО Банк ВТБ; не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании и отказано в ходатайствах ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу; не дана оценка доказательствам наличия помещений в здании в собственности трех лиц (ответчик, Банк ВТБ и город Москва), а также не установлено, расположено ли в спорных 58 помещениях общей площадью 4 082,9 кв. м оборудование, обслуживающие всех собственников помещений в здании.

Определением Верховного суда Российской Федерации от  17.08.2017 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, суд обязал АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2011 и передать ГУП г. Москвы «Центр-Сити» по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, обязал АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» передать ГУП г. Москвы «Центр-Сити» документацию, необходимую для эксплуатации помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, в том числе: проектную документацию, документы технической инвентаризации, а также взыскал с АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» в пользу ГУП г. Москвы «Центр-Сити» госпошлину в размере                    24 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП «Центр-Сити» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении  требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела необоснованно применены разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», которые, по мнению заявителя жалобы, не подлежат применению в рамках настоящего дела; не учтена позиция истца о недобросовестности действий ответчика; необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы от Банка поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Предприятия и Департамента поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика  возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела были выполнены все указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 25.04.2017, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением № 2659 - р от 05.12.2011 Департамента, 07.12.2011 между ГУП «Центр-Сити» (покупатель) и АКОО «Беллгейт Констракшенз Лимитед» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу:                   

<

...> ММДЦ «Москва-Сити», участки: 6, 7, 8б, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2010-141, площадью пятна застройки 43 742 кв. м, степенью готовности 65%.

Неотъемлемой частью договора купли-продажи (Приложением № 4) является договор купли-продажи помещений, которые будут созданы (достроены) в будущем от 07.12.2011.

В соответствии с договором купли-продажи помещений (приложение № 4) от 07.12.2011 ответчик после завершения строительства (достройки) объекта, обязуется передать в собственность:

согласно п. 1.1.1. - нежилые помещения, являющиеся на момент подписания договора частью объекта, общей площадью 22 679,43 кв. м;

согласно п 1.1.2. - долю размером 16/100 в праве собственности на нежилые помещения, являющиеся частью объекта, общей площадью 14 833,3 кв. м.

Согласно п. 1.1.3 договора купли-продажи (приложение № 4) помещения указанные в 1.1.1 и доля праве собственности на помещения указанные в п. 1.1.2 именуются «Помещения».

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что передача помещений от Продавца Покупателю будет осуществлена после достройки объекта продавцом, и государственной регистрации права собственности продавца на завершенный строительством объект, при условии полной оплаты Покупателем Цены помещений.

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1. цена помещений составляет 12 391 250 руб.

Из материалов дела усматривается, что ГУП г. Москвы «Центр-Сити» обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 149 от 27.03.2012.

На основании п. 4.1. договора купли-продажи помещения передаются по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней с даты регистрации права собственности на завершенный строительством объект, в котором расположены помещения.

Вместе с тем, ответчиком объект был разделен на несколько самостоятельных объектов и получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: № RU77181000-004126 от 16.07.2012, № RU77181000-004277 от 21.09.2012, RU77181000-004477 от 18.12.2012, RU77181000-005805 от 11.07.2014.

Согласно вышеуказанным разрешениям полный адрес объектов капитального строительства: 

<

...> строительный адрес: 

<

...> ММДЦ «Москва-Сити», участки 6, 7, 8б.

Право собственности ответчика на помещения, расположенные по адресу:             

<

...> зарегистрировано 31.01.2013, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 77-АО 491716, 77-АО 614026, 77-АО 614133 от 31.01.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцы обратились в суд с иском.

После обращения с иском в суд ответчик частично исполнил исковые требования, передав истцу по акту приема-передачи от 14.03.2016 часть помещений в единоличную собственность общей площадью 18 087,9 кв. м, в долевую собственность с долей в праве 16/100 - нежилые помещения общей площадью                  14 795,8 кв.м; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права истцов на переданные ответчиком помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, которые приложены в материалы дела.

Истцы указывают на то, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи не передал истцу в собственность помещения общей площадью 4 082,9     кв. м (58 помещений согласно перечню в исковом заявлении).

Учитывая возражения ответчика против исковых требований, а также по заявлению истца определением от 19.09.2017 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебная экспертиза», эксперту ФИО4, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению судом были получены следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В помещениях с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7762, 77:01:0004042:7761, 77:01:0004042:7064, 77:01:0004042:7067, 77:01:0004042:7760, 77:01:0004042:7759, 77:01:0004042:7109, 77:01:0004042:7110, 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7817, 77:01:0004042:7127, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7800, 77:01:0004042:7288, 77:01:0004042:7291, 77:01:0004042:7770, 77:01:0004042:7071, 77:01:0004042:7130, 77:01:0004042:7779, 77:01:0004042:7298, 77:01:0004042:7303, 77:01:0004042:7822, 77:01:0004042:7826, 77:01:0004042:7824, 77:01:0004042:7767, 77:01:0004042:7082, 77:01:0004042:7771, 77:01:0004042:7773, 77:01:0004042:7772, 77:01:0004042:7808, 77:01:0004042:7798, 77:01:0004042:7797, 77:01:0004042:7240, 77:01:0004042:7794, 77:01:0004042:7782, 77:01:0004042:7776, 77:01:0004042:7077, 77:01:0004042:7801, 77:01:0004042:7803, 77:01:0004042:7802, 77:01:0004042:7230, 77:01:0004042:7283, 77:01:0004042:7304, 77:01:0004042:7793, 77:01:0004042:7044, 77:01:0004042:7775, 77:01:0004042:7814, 77:01:0004042:7815, 77:01:0004042:7820, 77:01:0004042:7819, 77:01:0004042:7282, 77:01:0004042:7805, 77:01:0004042:7302, 77:01:0004042:7765, 77:01:0004042:7812 имеются инженерные коммуникации, инженерное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании по адресу: 

<

...>.

В помещениях с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821 имеются инженерные коммуникации, инженерное оборудование, предназначенные для обслуживания не более чем одного помещения в здании по адресу: 

<

...>.

Для эксплуатации и технического обслуживания, обеспечения безопасной эксплуатации для нужд других помещений (более чем одного помещения) в здании по адресу: 

<

...>, требуется беспрепятственный доступ (для обслуживающего персонала, специалистов и контрольно-надзорных служб) к инженерному оборудованию и сетям, размещенным в помещениях с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7762, 77:01:0004042:7761, 77:01:0004042:7064, 77:01:0004042:7067, 77:01:0004042:7760, 77:01:0004042:7759, 77:01:0004042:7109, 77:01:0004042:7110, 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7817, 77:01:0004042:7127, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7800, 77:01:0004042:7288, 77:01:0004042:7291, 77:01:0004042:7770, 77:01:0004042:7071, 77:01:0004042:7130, 77:01:0004042:7779, 77:01:0004042:7298, 77:01:0004042:7303, 77:01:0004042:7822, 77:01:0004042:7826, 77:01:0004042:7824, 77:01:0004042:7767, 77:01:0004042:7082, 77:01:0004042:7771, 77:01:0004042:7773, 77:01:0004042:7772, 77:01:0004042:7808, 77:01:0004042:7798, 77:01:0004042:7797, 77:01:0004042:7240, 77:01:0004042:7794, 77:01:0004042:7782, 77:01:0004042:7776, 77:01:0004042:7077, 77:01:0004042:7801, 77:01:0004042:7803, 77:01:0004042:7802, 77:01:0004042:7230, 77:01:0004042:7283, 77:01:0004042:7304, 77:01:0004042:7793, 77:01:0004042:7044, 77:01:0004042:7775, 77:01:0004042:7814, 77:01:0004042:7815, 77:01:0004042:7820, 77:01:0004042:7819, 77:01:0004042:7282, 77:01:0004042:7805, 77:01:0004042:7302, 77:01:0004042:7765, 77:01:0004042:7812.

Для эксплуатации и технического обслуживания, обеспечения безопасной эксплуатации для нужд других помещений (не более чем одного помещения) в здании по адресу: 

<

...>, требуется беспрепятственный доступ (для обслуживающего персонала, специалистов и контрольно-надзорных служб) к инженерному оборудованию, размещенному в помещениях с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821.

Имеется необходимость использования (технического обслуживания, эксплуатации) и беспрепятственного доступа к оборудованию, находящемуся в помещениях с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7797 для нужд объектов Центрального ядра Московского международного делового центра «Москва-Сити», указанных в Приложении № 7 к договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2011.

Необходимости использования (технического обслуживания, эксплуатации) и беспрепятственного доступа к оборудованию, находящемуся в иных помещениях, для нужд объектов Центрального ядра Московского международного делового центра «Москва-Сити», указанных в Приложении № 7 к договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2011 года, не установлено.

Для обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации здания по адресу:              

<

...>, требуется доступ в помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7762, 77:01:0004042:7761, 77:01:0004042:7064, 77:01:0004042:7067, 77:01:0004042:7760, 77:01:0004042:7759, 77:01:0004042:7109, 77:01:0004042:7110, 77:01:0004042:7818, 77:01:0004042:7817, 77:01:0004042:7127, 77:01:0004042:7164, 77:01:0004042:7800, 77:01:0004042:7288, 77:01:0004042:7291, 77:01:0004042:7770, 77:01:0004042:7071, 77:01:0004042:7130, 77:01:0004042:7779, 77:01:0004042:7298, 77:01:0004042:7303, 77:01:0004042:7822, 77:01:0004042:7826, 77:01:0004042:7824, 77:01:0004042:7767, 77:01:0004042:7082, 77:01:0004042:7771, 77:01:0004042:7773, 77:01:0004042:7772, 77:01:0004042:7808, 77:01:0004042:7798, 77:01:0004042:7797, 77:01:0004042:7240, 77:01:0004042:7794, 77:01:0004042:7782, 77:01:0004042:7776, 77:01:0004042:7077, 77:01:0004042:7801, 77:01:0004042:7803, 77:01:0004042:7802, 77:01:0004042:7230, 77:01:0004042:7283, 77:01:0004042:7304, 77:01:0004042:7793, 77:01:0004042:7044, 77:01:0004042:7775, 77:01:0004042:7814, 77:01:0004042:7815, 77:01:0004042:7820, 77:01:0004042:7819, 77:01:0004042:7282, 77:01:0004042:7805, 77:01:0004042:7302, 77:01:0004042:7765, 77:01:0004042:7812.

Необходимости доступа в помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821 для нормальной и безопасной эксплуатации всего здания не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуюсь положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», учитывая заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, установив, что все спорные помещения и размещенное в них инженерное оборудование, за исключением помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, в соответствии с критериями, определенными в пунктах 2, 3 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 64, являются общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: Пресненская наб., д. 2, в силу закона и вне зависимости от регистрации права в ЕГРН находятся в общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, включая ответчика, истцов (право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения Департамента), а также Банка ВТБ.

Принимая во внимание изложенные в заключение строительно-технической экспертизы выводы, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика передать в собственность спорные нежилые помещения, за исключением помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, в которых, как установлено экспертом, находится инженерное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование) и инженерные коммуникации, обслуживающие более чем одно помещение в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Суды, принимая во внимание указания  суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 25.04.2017, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении 55 спорных помещений (которые являются общим имуществом), являются ненадлежащим способом защиты права, что является в силу статей 12, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам Предприятия, судами правомерно установлено, что поскольку ответчик в нарушение условий договора купли-продажи не передал истцу помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, спорные помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821 имеются в натуре, право собственности на спорные помещения зарегистрированы за ответчиком в установленном законном порядке, исковые требования подлежит удовлетворению в части обязать ответчика передать ГУП г. Москвы «Центр-Сити» по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821, с учетом результатов судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя требование об обязании ответчика передать истцу документацию, необходимую для эксплуатации помещений, в том числе: проектную документацию и документы технической инвентаризации, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что требование подлежит удовлетворению в части помещений, подлежащих передаче, с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании начисленной неустойки за период с 14.03.2013 по 30.01.2019 в размере 619 562 руб., суды, установив, что начисление произведено из расчета 5% от цены помещений, при этом учитывая, что истцом в расчет взята цена договора 12 391 250 руб., исходя из буквального содержания пункта 5.3 договора, учитывая, что договором купли-продажи помещений, которые будут созданы (достроены) в будущем от 07.12.2011, либо приложениями к нему, не согласована цена помещений, при этом установить цену помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7825, 77:01:0004042:7823, 77:01:0004042:7821 из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным, отказали в удовлетворении указанного требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы Предприятия, материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды тщательно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 25.04.2017, и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали в судебных актах подробнейшие мотивы проверки всех доводов истцов, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, не обладающая полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами, отклоняет вышеуказанные доводы кассационной жалобы истцов как направленные исключительно на переоценку доказательств по делу.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Предприятия удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А40-49581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева