ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-37521/2023

02 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «Россетти Ленэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2024,

от ООО «Чехословак Энерджи Рус»: представители ФИО2 по доверенности от 05.02.2024 и Тот И.В. по доверенности от 03.10.2022 (посредством веб-конференции),

от ООО «Администрация»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 (посредством веб-конференции),

от ООО «Альфапроект»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2024 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10619/2024) общества с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи Рус» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-37521/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи Рус» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи Рус», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Администрация» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи Рус» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 20.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «Чехословак Энерджи Рус» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО5 – члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Должник подал в суд заявление об утверждении мирового соглашения в редакции, согласованной на первом собрании кредиторов должника от 21.12.2023.

Определением от 04.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на соответствии проекта мирового соглашения предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, а также на то, что его редакция в полной мере обеспечивает интересы всех кредиторов. 

В судебном заседании представители ООО «Чехословак Энерджи Рус», ООО «Администрация», ООО «Альфапроект» поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ПАО «Россетти Ленэнерго» возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Протокольным определением от 21.05.2024 апелляционный суд отказал представителю должника в отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не выявив правовых и фактических оснований для этого.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. 

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения; мировое соглашение должно быть достаточно определенным, в том числе содержать сведения о предмете исполнения (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - информационное письмо №97). 

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2023 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого приняты следующие решения:

- о принятии отчёта временного управляющего к сведению;

- о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Чехословак Энерджи Рус»;

- об избрании ФИО6 представителем собрания кредиторов ООО «Чехословак Энерджи Рус» на подписание от имени кредиторов мирового соглашения в деле о банкротстве №А56-37521/2023. 

В соответствии с предложенной редакцией мирового соглашения от 21.12.2023 стороны подтвердили, что на момент его заключения в реестр требований кредиторов должника включены и не погашены следующие требования кредиторов на общую сумму 327 522 100 руб., а именно: требование ООО «Администрация» в общем размере 466 100 руб., требование ПАО «Россети Ленэнерго» в общем размере 128 856 000 руб., требование ООО «Альфапроект» в общем размере 198 000 000 руб. 

Должник принимает на себя обязательства по погашению выше указанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: погашение всей суммы задолженности - не позднее 01.12.2026, источник финансирования задолженностей – реализация проекта и собственная коммерческая деятельность. 

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции верно указал на то, что по своей правовой природе его заключение является формой необоснованной отсрочки должника по исполнению обязательств перед кредиторами сроком на три года, тем более в отсутствие возможности применения к должнику мер ответственности в этот период. 

Условия проекта предложенного мирового соглашения не позволяют определить объективные источники поступления должнику денежных средств для осуществления расчётов с кредиторами, срок и размер платежей каждому из кредиторов.

Со стороны общества «Чехословак Энерджи Рус» в мировом соглашении имеет место формальная ссылка на реализацию проекта без его конкретизации, содержание которого с документальным подтверждением не было раскрыто должником перед кредиторами и судом первой инстанции.

Представление же таких документов на стадии апелляционного производства в отсутствие объективных препятствий их более раннего раскрытия исключает возможность их приобщения к материалам дела и необходимости оценки апелляционным судом для целей проверки законности судебного акта на дату его вынесения.

При рассмотрении настоящего спора представители должника подтвердили, что общество не ведёт никакой хозяйственной деятельности, позволяющей обеспечить погашение кредиторской задолженности, а сама организация создана для реализации строительства ТЭЦ. При этом функционирование должника, с учётом целей его создания и отсутствия у него какого-либо интереса во ведении самостоятельной деятельности за пределами такого проекта, не обоснованы и не подтверждены документально.

Более того, апелляционный суд признаёт недоказанным, что сама реализация проекта, даже если согласиться, что таковой имеет место, позволит, прежде всего, погасить уже существующие у должника требования кредитора, а не приведёт к образованию новых обязательств, существенно увеличивающих финансовую нагрузку ООО «Чехословак Энерджи Рус». 

В частности, апелляционная инстанция принимает во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу №А56-93629/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023, которое послужило основанием для включения требования ПАО «Россети Ленэнерго» в реестр требований кредиторов должника.

Так, исходя из этого судебного акта, задолженность перед кредитором возникла вследствие неисполнения им обязательств по договору от 28.04.2018 №ОД-30364-17/16893-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ООО «Чехословак Энерджи Рус»  (генерирующее устройство - ПГУ ТЭЦ, 

<

...>) и не погашена в течение более шести лет с даты возникновения обязательств.

Суд апелляционной инстанции критически относится к ссылкам апеллянта на письма от сторонних юридических лиц, так как не представлено доказательств согласия последних нести ответственность в качестве гарантов или поручителей по долгам должника с предоставлением документального подтверждения этому, в том числе включения таких гарантий в качестве условий в мировое соглашение. 

При таком положении суд первой инстанции правомерно констатировал, что предложенный проект мирового соглашения противоречит целям реабилитационной процедуры банкротства, а также требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу №  А56-37521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва