/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от   Марченко  Г.Г.:   представитель  Кузьмина  В.А.  по   доверенности   от 02.03.2016,

 

финансового   управляющего   Громова А.Н.,

 

от   Захарова   Д.О.:   не явился,   извещен,

 

от  АО «ЛСР. Базовые   материалы»:   представитель   Швора  В.В.  по  доверенности   от 15.09.2017,

 

от   ПАО «Сбербанк   России»:  представитель  Пашкевич К.Б.  по   доверенности   от 27.04.2017, 

 

от  Соколова Е.Ю.:   представитель  Гимальдинова М.А.  по   доверенности   от 15.11.2016, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3079/2018)  АО «ЛСР. Базовые материалы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-54173/2016/тр.2/пр-во (судья Д.А. Глумов), принятое

 

по ходатайству  гражданки Марченко Галины Геннадьевны 

о процессуальном правопреемстве

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

о включении требования в реестр требований кредиторов и учёте его как обеспеченного залогом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова Дениса Олеговича,

установил:

05.08.2016 гражданин Соколов Евгений Юрьевич (далее - заявитель,      Соколов Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании гражданина Захарова Дениса Олеговича (далее - должник, Захаров Д.О.) несостоятельным (банкротом). 

 Определением арбитражного суда от 24.08.2016 указанное заявление принято к производству.

   Определением арбитражного суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мочалин Алексей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6.

Решением арбитражного суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич (далее – Громов  А.Н.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 №167.

  В арбитражный суд 14.03.2017 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - кредитор, Банк) поступило заявление от 13.03.2017 №СЗБ-11-исх/503 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2065154,07 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

 Определением арбитражного суда от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) требование Банка в размере 2065154,07 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2052705,04 руб., задолженность по регулятивным процентам в размере 12366,71 руб., задолженность по охранительным процентам (неустойка) в размере 81,32 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Захарова Д.О. как обеспеченное залогом имущества должника.

   04.10.2017 от гражданки Марченко Галины Геннадьевны (далее –      Марченко  Г.Г.) поступило ходатайство от 03.10.2017 б/№ о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене Банка на его правопреемника – гражданку       Марченко Г.Г.

Определением   от  25.12.2017  суд   произвел   процессуальное   правопреемство   на   стороне  по   обособленному   спору  № А56-54173/2016/тр.2.   Заменил   ПАО «Сбербанк   России»  на   гражданку   Марченко  Г.Г.  в  части   требования   в  размере 2036376,50руб.,  в  том  числе 2018004,75 руб.  основного   долга, 81,32 руб.  неустойки,  как  необеспеченное   залогом   имущества   должника.

Не   согласившись с   указанным   судебным   актом,  АО «ЛСР. Базовые   материалы»   обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 25.12.2017  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   заявления  гражданки   Марченко   Г.Г., ссылаясь   на  несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   представитель  АО «ЛСР. Базовые   материалы»  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Финансовый   управляющий   Громов  А.Н.   поддержал   доводы,  изложенные   в  апелляционной   жалобе.

Представитель   Марченко  Г.Г.  возражал   против   доводов   апелляционной   жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк   России»   возражал   против  доводов   апелляционной   жалобы.

Должник,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации).

   В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование   ходатайства   Марченко  Г.Г.  ссылается   на   договор от 08.08.2017 № 51   уступки   прав (требований),  заключенный   между   ПАО «Сбербанк   России» (цедент)  и  гр.  Марченко  Г.Г. (цессионарий),   в  соответствии   с  условиями   которого   цедент   уступает  цессионарию, а цессионарий   принимает   права (требования)  к  заемщику   Захарову Д.О.  по   кредитному   договору «Ипотечный» от 01.08.2006 № 1879/06/01705,  заключенному   между   цедентом   и   должником.  Общая   сумма  уступаемых  цессионарию   прав (требований)  к  должнику   составляет 2 036 376 руб.  50   коп.,   в  том  числе: 2 018 004   руб.   75  коп. -  основной   долг; 81 руб.   32  коп. – неустойка;  18 290 руб.   43  коп.  -  госпошлина (л.д. 93-98).

В соответствии   с  пунктом  2.1.  договора   в  оплату   уступаемых   прав (требований) цессионарий  обязуется   перечислить   на   счет   цедента,  указанный  в  пункте 6.1.1.  договора,  2 036 376 руб.   50   коп.

Факт   оплаты  цессионарием   цеденту  денежных  средств   в  размере  2 036 376 руб.   50  коп.   подтверждается  платежным   документом  от 09.08.2017  (л.д. 119).

 Исследовав   и  оценив   в  порядке   статей   65,   71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации представленные документы, приняв во внимание произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, суд    первой   инстанции  пришел  к   правильному  выводу   о  замене    ПАО «Сбербанк  России»  на   гражданку   Марченко   Г.Г.   в  части   требования  в  размере  2 036 376 руб.  50   коп.,  в  том  числе  2 018 004 руб.  75  коп.  основного   долга, 81 руб.   32  коп.  неустойки,   как   необеспеченное   залогом  имущества   должника. 

  Апелляционный   суд    не   находит   оснований   для   переоценки   указанного   вывода  суда   первой  инстанции.

Доказательств   в  подтверждение   нарушения   прав   кредиторов   должника   в  результате   заключения договора   от 08.08.2017 № 51   уступки   прав (требований) в  материалы  дела  не   представлено. 

Ссылка   подателя   апелляционной   жалобы    на   недействительность    договора   от 08.08.2017 № 51   уступки   прав (требований) отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   сделка   в  установленном   порядке      не   признана   недействительной,  оснований   полагать,  что   она  имеет   признаки   ничтожности   в  рамках  настоящего   дела,  не   установлено.

Вместе   с  тем, АО «ЛСР. Базовые материалы» не   лишено   возможности   оспорить   указанный   договор   в  порядке,  который   предусмотрен   гражданским   законодательством. 

Ссылка   финансового   управляющего   должником  Громова   А.Н.  на  недобросовестность   в  действиях  Марченко  Г.Г.  и   Захарова Д.О.,  что  выразилось   в  их  совместном   после   заключения  договора   от 08.08.2017 № 51   уступки   прав (требований) обращении   в  Управление   Росреестра  с  заявлением   о  погашении  записи   об  ипотеке   квартиры   по   адресу:   Санкт-Петербург,   ул.  Блохина,  д. 13, кв. 8,   не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку  данное   обстоятельство   не   относится  к предмету   настоящему   обособленному   спору.

Кроме  того,  в   настоящее   время   судом   первой   инстанции   рассматривается   обособленный   спор  по   делу  № А56-54173/2016/сд.6 по   заявлению  финансового   управляющего  должником   Громова   А.Н.  о  признании   недействительным   совместного   заявления   гражданки   Марченко  Г.Г.   и  Захарова   Д.О.  о  погашении   записи  об  ипотеке  от 12.09.2017  и   применении   последствий   недействительности   сделки. 

При  изложенных   обстоятельствах   суд   апелляционной   инстанции   не  находит   оснований   для   удовлетворения   апелляционной   жалобы  АО «ЛСР.  Базовые материалы». 

 При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2017 по делу №  А56-54173/2016/тр.2/пр-во оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская