АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13440/2017

17 ноября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  14 ноября 2017 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Самара

к  Черновскому сельскому потребительскому обществу, Самарская область, Волжский район, п.  Черновский

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Черновского сельского потребительского общества задолженности в сумме 10 436 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и при непредставлении им отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу № А55-2399/2016 ООО «ОАЗИС» (443008, ФИО3, ул. Победы. 95. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Между ООО «Оазис» и Черновским сельским потребительским обществом заключен договор поставки № С-381 от 01.10.2012 заключен договор поставки № С-381 от 01.10.2015.

ООО «ОАЗИС» поставило в адрес ООО «Империя» товары по товарным накладным №№ № С-00026761 от 30.10.2015 на сумму 10 436 руб. 49 коп. (л.д.6).

Истец свои обязательства по поставке товаров, выполнил полностью. Таким образом, за Черновским сельским потребительским обществом числится задолженность на сумму 10 436 руб. 49 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 1 от 21.07.2016 в которой истец просит в десятидневный срок оплатить поставленный товар (л.д. 11). Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия  № 2 от 14.12.2016 в которой истец просит в десятидневный срок оплатить поставленный товар (л.д. 12). Претензия также  оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.       Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 10436 руб. 49 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10436 руб. 49 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Черновского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Черновского сельского потребительского общества, Самарская область, Волжский район, п.  Черновский в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Самара задолженность за поставленные товары в сумме 10436 руб. 49 коп.

       Взыскать с Черновского сельского потребительского общества, Самарская область, Волжский район, п.  Черновский в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

       Судья                                                                                     Е.В. Черномырдина