АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1202/2019 20.09.2019 Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019 Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торнадо ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 685000, 

<

...>, склад 2)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317491000008185, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 44 393 рублей 82 копеек, при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 22.03.2018;  ответчик: не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании  задолженности по договору купли-продажи от 13.02.2018 в размере 24 963,10 руб., пени,  начисленной за период с 15.03.2018 по 14.05.2019, в размере 19 430,72 руб., а всего –  44 393,82 руб. Также просит продолжать начислять пени по договору купли-продажи от  13.02.2018 в размере 0,3% от суммы долга 24 963,10 руб. за каждый день просрочки,  начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом  принятых судом уточнений - л.д.40-42, 60-61, т.2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 309, 310, 330,  332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», условия договора, а также представленные доказательства.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  заседания по правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом (л.д.28, 84,  т.2). Определения суда не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв на  исковое заявление.  

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика на  основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора купли- продажи от 13.02.2018 в период с 13.02.2018 по 13.12.2018 по товарным накладным  передал ответчику товар в ассортименте (л.д.22-97, 140-141, т.1).  

Товар получен ответчиком по товарным накладным на общую сумму в размере  602 485,20 руб.  

Полученный товар ответчиком был оплачен не в полном объеме, только на сумму  577 522,10 руб. (л.д.98-139, т.1).  

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору  купли-продажи от 13.02.2018 в размере 24 963,10 руб. (602 485,20 – 577 522,10), которая  до настоящего времени не оплачена, несмотря на претензию истца от 04.02.2019 № б/н  (л.д.142-143, т.1).  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 30 ГК РФ и условиями договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец  обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут. 

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том  числе договором, товарными накладными и ответчиком не оспаривается.  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного  долга в размере 24 963,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки за период с 15.03.2018 по 14.05.2019 в размере 19 430,72 руб.  

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата производится путем  перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца,  либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца в порядке,  предусмотренном действующим законодательством о наличных расчетах. В случае  просрочки платежа за поставленный товар, продавец вправе начислить пеню в размере  0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просроченного платежа.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара  судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Ответчик расчет  пени не оспорил, контррасчет не представил.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.43-51, т.2), находит  его верным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за  период с 15.03.2018 по 14.05.2019 в размере 19 430,72 руб. подлежит удовлетворению.  

Требование истца о продолжении взыскания пени в размере 0,3% от суммы долга  за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы  долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» и также подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска в размере 44 393,82 руб. подлежит уплате госпошлина в размере  2000,00 руб. Истец при подаче иска по квитанции Северо-Восточного отделения № 8645  филиал № 15 от 13.05.2019 уплатил госпошлину в размере 2000,00 руб. (л.д.10, т.1).  

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по  госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000008185, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  общества с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), долг в размере 24 963 рублей 10 копеек, неустойку в размере  

19 430 рублей 72 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек,  а всего – 46 393 рублей 82 копейки. Дальнейшее взыскание неустойки производить  с суммы долга 24 963 рубля 10 копеек, начиная с 15.05.2019 в размере 0,3% за  каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.  Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.   

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.Л. Дьячкова