АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21143/2022

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 900 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2., доверенность от 24.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, доверенность от 24.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" о взыскании штрафа в размере 3 800 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании от истца поступили уточненные исковые требования. Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (истец, Заказчик) и ООО «Бенчмарк Трейдинг» (ответчик, Исполнитель) был заключен был заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ № TD850/9448-21 от 28.12.2021г., согласно которого Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. 

Договор заключен по результатам закупки, проведенной по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на условиях, которые были предусмотрены положением о закупке, проектом договора и приложенной документацией. Совокупность установленных условий в Договоре направлена на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика. 

Согласно п. 3.2 договора Заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки письменно подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями. 

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой и подавать под погрузку на станцию отправления технически исправленные и коммерчески пригодные Вагоны. 

В соответствии с согласованной Сторонами Заявкой № 01-02 от 21.01.2022 г. Исполнитель обязался предоставить в феврале 2022 года 146 крытых вагонов: 45 вагонов с объемом кузова 138 м3 и 101 вагон с объемом кузова 158 м3; график отгрузки: равномерно в период с 1 по 27 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 6.14. договора Исполнитель гарантирует предоставление под погрузку вагонов в количестве, указанном в месячной Заявке. В случае непредоставления Исполнителем указанного в Заявке количества вагонов для отгрузок, в указанном в заявке периоде, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый непредоставленный вагон. Под предоставленным Исполнителем под погрузку вагоном понимается вагон, годный под погрузку в техническом и коммерческом отношении, находящийся на подъездном пути получателя порожнего вагона на станции назначения, указанной в Заявке. При этом, колебания в 10% от указанного в Заявке на текущий месяц объема не считаются отклонением, штрафные санкции на них не распространяются.

В соответствии с пунктом 6.15. договора штрафные санкции, предусмотренные п. 6.14. настоящего Договора, оплачиваются Исполнителем, в течение 5 рабочих дней после выставления счета Заказчиком с предоставлением расчета с подтверждающими документами (накладных на прибытие вагонов). 

Истцом по факту ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в его адрес была направлена претензия № ЮД/0197-22 от 15.03.2022г. об оплате штрафа за непредоставление вагонов по договору на сумму 4 400 000 рублей. 

Ответчик в ответ на претензию № ЮД/0197-22 от 15.03.2022 г. направил в адрес истца письмо № 272 от 19.04.2022 г., согласно которого претензию не признал.

Истцом была дополнительно проверена поступившая информация и претензия № ЮД/0197-22 от 15.03.2022 г. была скорректирована в сторону уменьшения письмом № 280/2186 от 09.06.2022 г. на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

Истец дополнительно учёл предоставление следующих вагонов:

№ п/г

№ вагона

№

накладной

дата

прибытия вагона на ст.

Косяковка

№

накладной

Дата

квитанции

гр

Наим.

арендатора

/собственн

ика

Оператор

№ с/ф по Дог.

Дата с/ф по Дог.

1

52160371

ЭМ212482

10.02.2022

ЭМ653322

12.02.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-027

28.02.2022

2

52149069

ЭМ780736

22.02.2022

ЭН929912

11.03.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-048

15.03.2022

3

52161221

ЭМ756594

22.02.2022

ЭН877364

10.03.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-043

14.03.2022

4

29497690

ЭН169620

23.02.2022

ЭН350320

26.02.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-034

04.03.2022

5

29589298

ЭН184763

24.02.2022

ЭН440166

28.02.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-037

05.03.2022

6

28836369

ЭЛ686810

28.02.2022

ЭН760232

06.03.22

ООО "ВЕДУ"

Бенчмарк

TRR-22-051

16.03.2022

7

52155173

ЭН257874

28.02.2022

Э0671952

24.03.22

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-082

30.03.2022

Также истцом было учтено предоставление 26.02.2022 вагона № 52145893 (железнодорожная транспортная накладная № ЭН052268). 

Таким образом, в нарушение согласованной Заявки Исполнитель не предоставил 38 вагонов.

даты за февраль 2022

1

2

3

4

5

б

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

итого

количество вагонов по заявке

5

5

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

5

5

146

фактически предоставлено вагонов

3

0

0

1

0

1

2

2

4

12

2

5

4

7

8

2

3

2

0

0

4

11

3

9

8

7

2

6

108

предоставлено с отклонением от Заявке, +/-

2

5

5

5

5

5

3

4

1

-6

3

1

1

-1

-3

4

2

4

5

6

1

-5

2

-3

-3

-2

3

-6

-38

Количество неподанных вагонов составляет 26% от заявленного объема.

Таким образом, размер штрафа за непредоставление вагонов по договору составил (Расчет исковых требований): 38 вагонов * 100 000 руб.= 3 800 000 рублей. 

Претензионное письмо от 09.06.2022 истец направил в адрес ответчика 14.06.2022, вручено 25.06.2022. Ответчик требование истца оставил без внимания и оплаты. 

На основании вышеизложенного в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец вынужден обратиться за защитой своих законных прав и интересов в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 900 000 руб. 00 коп. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Торговый дом «Башхим» (истец, Заказчик) и ООО «Бенчмарк Трейдинг» (ответчик, Исполнитель) был заключен был заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ № TD850/9448-21 от 28.12.2021г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за непредоставление вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за непредоставление вагонов.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. 

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за непредоставление вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за непредоставление вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока предоставления вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом, согласно заявке № 01-02 от 21.01.2022 года, на февраль 2022 года было заявлено к подаче 146 крытых вагонов. 

Для обеспечения выполнения данной заявки ответчиком на ст. Косяковка КБШ ж.д. в адрес АО «Башкирской содовой компании» было подано 164 крытых вагона, из которых истцом 4 вагона были забракованы, 88 вагонов было оформлено в феврале, 41 вагон оформлен в марте, 1 вагон был оформлен в апреле, и 30 вагонов было оформлено через других операторов (30 вагонов, поданных собственником МАО «ПГК» для ответчика и по независящим от него причинам, были оформлены на экспортные направления, а также на направления РФ по договорам с другими операторами).

Кроме этого, согласно полученной заявке № 01-02 от 21.01.2022 к Договору № TD850/9448-21 от 28.12.2021г. график отгрузки вагонов ООО ТД «Башхим» должен происходить «равномерно с 01 по 27 февраля», что составляет: 146 (заявленных вагонов) / 27 (календарные дни) = 5 вагонов в сутки.

Ответчик указал, что по данным информационных систем слежения, в распоряжении ООО ТД «Башхим» находилось 11 порожних вагонов. Данные вагоны не были оформлены истцом в январе текущего года и, соответственно, их погрузка была перенесена на февраль в рамках заявки № 01-02 от 21.01.2022г.

В дальнейшем, в период с 01 по 28 февраля 2022 года ответчик проводил подсыл порожнего парка вагонов с целью выполнения заявки № 01-02 от 21.01.2022г. в полном объеме.

Представленная ниже аналитика, показывает нахождение готового к погрузке подвижного состава предоставленного ответчиком и фактически погруженных и оформленных вагонов истцом.

Дата за февраль 2022 года

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Кол-во вагонов на п/пути

11

14

18

11

8

7

8

7

9

14

32

30

26

34

Кол-во вагонов

погружено и оформлено

1

0

9

5

1

1

2

0

1

2

4

5

2

4

Дата за февраль 2022 года

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Кол-во вагонов на п/пути

34

34

32

27

26

24

27

26

30

27

35

40

49

46

Кол-во вагонов погружено и оформлено

3

6

3

4

3

2

3

4

4

4

1

1

5

8

По итогам февраля отгрузка истца составила только 88 вагонов, при указанных в заявке 146 вагонов.

Кроме этого, по данным информационных систем слежения в распоряжение истца осталось не оформлено 46 из ранее предоставленных порожних вагонов, что свидетельствует о значительном превышении наличия на подъездных путях пригодных в коммерческом и техническом отношении парка крытых вагонов над фактическим их оформлением и погрузкой со стороны истца.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что предоставленная ответчиком аналитика не подтверждена документально, цифры по возражению № 272 от 19.04.2022 г. на претензию разнятся с данными в отзыве. Озвученные цифры не детализированы номерами вагонов и железнодорожными накладными.

Также, количество вагонов на подъездном пути не может являться фактом выполнения заявки на предоставление вагонов в данном месяце, т.к. новая заявка подавалась на то количество вагонов, которое должно прибыть с 01 по 27 февраля, а не на ранее прибывшие вагоны. Вагоны предоставленные ранее (по предыдущим заявкам) не относятся к данному требованию.

Истец не признает доводы ответчика ввиду их полной необоснованности и отсутствия документального подтверждения.

Ответчик должен был представить ж/д накладные с данными, опровергающими требования истца. Однако ж/д накладные с указанием номеров вагонов и датой прибытия в адрес истца по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г., ответчиком не представлены. Следовательно, отсутствие вины ответчиком не доказано и исковые требования, как считает истец, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ заключен в двустороннем порядке без возражений, Ответчик принял условия договора. Договор заключен по результатам закупки, проведенной по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на условиях, которые были предусмотрены положением о закупке, проектом договора и приложенной документацией. Совокупность установленных условий в Договоре направлена на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика. Таким образом, условия, определенные договором, были известны ответчику с момента размещения заявки в ЕИС.

Какого-либо спора или разногласий по условиям договора у сторон при заключении договора не имелось.

Согласно уточнению исковых требований, истец указал, что в связи с тем, что истцом дополнительно признано предоставление 20 вагонов: 19 вагонов в январе 2022 г. и 1 вагона в феврале по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г. а также исключением из Списка предоставленных вагонов вагона № 52692316 (ЖДН ЭМ024245), т.к. этот вагон прибыл 28.12.2021 г., был учтен и оплачен ООО «Бенчмарк Трейдинг» по заявке на январь 2022г. 

№ п/п

№ вагона

№ накладной

дата прибытия вагона на ст. Косяковка

Наим. арендатора/собственника

Оператор

 № с/ф по Дог.

Дата с/ф по Дог.

1

52084332

ЭЙ899800

03.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-011

10.02.2022

2

52080702

ЭЙ927531

04.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-019

21.02.2022

3

52092467

ЭЙ899706

04.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-019

21.02.2022

4

28843878

Д0843239

07.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-059

21.03.2022

5

28832111

Д0299080

08.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-012

14.02.2022

6

52159688

ЭЙ787196

08.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-038

09.03.2022

7

52124633

ЭК570830

10.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-015

15.02.2022

8

52150349

ЭК569227

12.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-012

14.02.2022

9

29601093

ЭК780067

15.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-015.1

15.02.2022

10

52492097

ЭК801114

17.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-022

22.02.2022

11

52693157

ЭК089431

17.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-012

14.02.2022

12

28870509

ЭЛ553363

23.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-019

21.02.2022

13

28830685

Г0788842

24.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-017

17.02.2022

14

28836682

ЭЛ563986

24.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-018

18.02.2022

15

28830602

ЭЛ635872

25.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-012

14.02.2022

16

29664091

ЭЛ872635

28.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-011

10.02.2022

17

28831378

ЭЛ859537

29.01.2022

ООО "ВЕДАС-транс"

Бенчмарк

TRR-22-015.1

15.02.2022

18

52698032

ЭЛ785848

29.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-018

18.02.2022

19

52455995

ЭЛ872727

30.01.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-015.1

15.02.2022

20

52126232

ЭН317872

27.02.2022

ПАО "ПГК"

Бенчмарк

TRR-22-100

03.03.2022

Так как в нарушение согласованной заявки ответчик не предоставил 19 вагонов.

даты за февраль 2022

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

янв

итого

количество вагонов по

заявке

5

5

5

6

5

6

5

6

5

6

S

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

6

5

5

5

146

фактически предоставлено вагонов

2

0

0

1

0

1

2

2

4

12

2

5

4

7

8

1

4

2

0

0

4

11

3

9

8

7

3

6

19

127

предоставлено с отклонением от Заявке, +/*

3

5

5

5

5

5

3

4

1

-6

3

1

1

-1

-3

5

1

4

5

6

1

-5

2

-3

-3

-2

2

-6

-19

Количество неподанных вагонов составляет 13,01% от заявленного объема.

Таким образом, размер штрафа за непредоставление вагонов по договору составил: 19 вагонов * 100 000 руб.= 1 900 000 рублей.

Истец не принимает приложенные ответчиком железнодорожные накладные на предоставление вагонов, по мнению ответчика, свидетельствующие о факте прибытия вагонов под погрузку по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г. в виду следующего:

- вагон № 52121076 прибыл 05.01.2022 г. и отгружен 31.01.2022 г. (ЖДН ЭЛ928271), учтен в исполнение заявки на январь 2022 г.;

- вагоны № 52466893 и № 29184249 согласно ЖДН были поданы за пределами срока заявки (28.02.2022 г. в 18:24 ч. и в 22:57 ч.) и учтены в исполнение заявки на март 2022 г.;

- выгоны № 52146982 и № 29510591 не соответствовали требованиям коммерческой и/или технической пригодности, были забракованы, о чем составлены Акты общей формы № 113 и № 3677, которые изначально были приложены к исковому заявлению;

- также в перечне ответчика имеются вагоны:

№ п/п

№ вагона

дата прибытия вагона на ст. Косяковка

№ накладной

Дата квитанции гр.

Наим. арендатора/собственника

Оператор

1

52054681

04.01.2022

32101052

07.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

2

29254695

08.01.2022

отправлен в ремонт

 

3

29710290

15.01.2022

ЭМ824174

16.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

4

29424298

18.01.2022

32149872

14.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

5

29155942

19.01.2022

32141520

12.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

6

29160124

19.01.2022

32147046

16.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

7

29163722

21.01.2022

32148424

15.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

8

29007291

22.01.2022

ЭМ829352

16.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

9

29239993

22.01.2022

ЭМ829376

16.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

10

29013919

29.01.2022

32129638

11.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

11

29591096

13.02.2022

32251594

10.03.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

12

29716693

13.02.2022

ЭМ986268

19.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

13

52692266

13.02.2022

32192749

23.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

14

52141769

16.02.2022

ЭН074905

21.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

15

52164001

16.02.2022

32205293

26.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

16

52393873

17.02.2022

32179363

20.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

17

52110665

18.02.2022

32196588

24.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

18

52159449

18.02.2022

32276291

14.03.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

19

52166857

18.02.2022

32198468

24.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

20

29613890

20.02.2022

ЭН245470

24.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

21

52145687

20.02.2022

ЭО864749

28.03.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

22

52120425

26.02.2022

32276275

14.03.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

23

52056942

30.12.2021

01.02.22

ПАО "ПГК"

РосАльянс

24

54477997

19.02.2022

 

23.02.22

ПАО "ПГК"

 Вагон Покупателя

25

52084555

05.01.2022

в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, ожидание заготовки, 03.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис»

26

52453636

05.01.2022

в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, ожидание заготовки, 03.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис»

27

52168614

27.01.2022

подача на подъездной путь ООО «Промхимсервис»

28

52147196

28.01.2022

подача на подъездной путь ООО «Промхимсервис»

29

52696721

13.02.2022

в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, 14.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис»

30

52631223

14.02.2022

в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, 17.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис»

31

52157922

18.02.2022

Забракован, направлен порожний 21.02.2022 г. на промывочно-пропарочную станцию

Указанные вагоны прибыли в адрес АО «Башкирская содовая компания» от других операторов и контрагентов. 

Другая часть вагонов вообще подавалась на подъездной путь стороннего грузополучателя (ООО «Промхимсервис»), о чем свидетельствуют приложенные ответчиком железнодорожные накладные. Истцу не предоставлялись ответчиком счета-фактуры по вышеуказанным вагонам, услуга ответчиком не оказывалась и не оплачивалась истцом. Поэтому ответчик не может включать указанные вагоны как факт исполнения обязательств по условиям заключенного договора между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, учитывая доводы истца, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 900 000 руб. штрафа и 32 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №005196 от 14.07.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова