ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11599/2025-ГК

Дело № А40-153281/24

г. Москва

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ПАО "МОЭК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-153281/24, 

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаки бизнес" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  11.02.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  23.12.2024, ФИО3 по доверенности от  23.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лаки бизнес" долга в размере 3 566 676,19 руб. за поставленные энергоресурсы, неустойки (пени) в размере 315 254,88 руб. и неустойки, рассчитанной с 01.07.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ПАО «МОЭК» и ООО «Лаки Бизнес» был заключен договор теплоснабжения № 02.109011ТЭ от 01.03.2010;

- в период январь - март 2023 г. исполнителем коммунальных услуг выступал ответчик - ООО «Лаки бизнес»;

- с апреля по декабрь поставщиком коммунальных услуг стало ГБУ «Жилищник района Коптево», произошла смена исполнителя коммунальных услуг;

- истец выставил корректировочные счета ответчику для оплаты коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии за период январь – март 2023 по показаниям общедомовых приборов учета, в связи со сменой исполнителя коммунальной услуги в течение года;

- ответчик отказался от оплаты по корректировке, направив возражения;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 544 ГК РФ, п. 25(1, подп. «а»), 32 Правил № 124, 42(1,2), Правил № 354, Решением от 28.01.2025г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- предъявление корректировочного счета за часть календарного года (I квартал 2023) противоречит Правилам № 124 и № 354;

- корректировка размера платы за отопление должна осуществляться один раз в год, а не по фактическим данным при смене исполнителя коммунальных услуг;

- договор между сторонами прекратил действие с 01.04.2023, с указанной даты ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг и не вправе проводить корректировки и взимать плату;

- обязательства по оплате коммунального ресурса в размере 1/12 за период управления домами ответчиком исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается;

- управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией;

- отклонил доводы истца о применении письма Минстроя РФ от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04, поскольку оно не является нормативным актом и не подлежит применению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что корректировка начислений до стоимости фактического объема потребленной энергии в I квартале 2023 г. правомерна, так как соответствует ст. 544 ГК РФ и п. 25(1) Правил № 124; ООО «Лаки Бизнес» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорный период (январь–март 2023) и является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме;

представители ответчика возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные.

Судом установлено, что Ответчик действительно исполнял функции управляющей организации до 31.03.2023, однако обязательства по оплате за отопление в спорном периоде по счетам 1/12 уже исполнены, что истец и не оспаривал.

Правила № 124 и № 354 не предусматривают корректировку за часть календарного года, только один раз в год (п. 25(1), п. 42(1), Приложение № 2 к Правилам № 354).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что корректировка производится по итогам года, а не по окончании периода управления, соответственно, корректировка по спорным домам должна быть произведена новой управляющей организацией - ГБУ «Жилищник района Коптево», так как именно она являлась исполнителем на момент окончания календарного года.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка МОЭК на Письмо Минстроя от 27.06.2019 23665-ОГ/04 недопустима, поскольку Правилами № 124, № 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена, вопросы применения норм права и оценка доказательств осуществляется исключительно судом.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-153281/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук