РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62515/22-21-457

г. Москва

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен  16 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРИС" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ. ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: 1145020002610, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 5020077113)

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП г. Москвы Новикову В.И., Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г.Москвы Фатуеву  А.Н. (127083,г.Москва, ул.Мишина,д.56, к.8)

третьи лица: 1) «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» (ИНН 9909031860) (125319, г.Москва, пр. Кочновский, д.4, корп.2, оф.2-2-1); 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

О признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г.Москвы Новикова В.И., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № 800/85 от 16.03.22г. заявителя;

о признании  незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фатуева А.Н., выразившиеся в предоставлении ответа от 17.03.22г. № 77035/22/108305 не по существу поставленных в ходатайстве заявителя № 800/85 от 16.03.22г. вопросов

в судебное заседание явились:

от заявителя: Бычков А.Н. (паспорт, решение № 2 от 27.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП г. Москвы Новикову В.И., Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г.Москвы Фатуеву  А.Н.  О признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г.Москвы Новикова В.И., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № 800/85 от 16.03.22г. заявителя; о признании  незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фатуева А.Н., выразившиеся в предоставлении ответа от 17.03.22г. № 77035/22/108305 не по существу поставленных в ходатайстве заявителя № 800/85 от 16.03.22г. вопросов.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в Савеловском ОСП г. Москвы на исполнении находилось исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 034381989, выданного 03.03.20г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19 на сумму 11 849 185 рублей.

Должник произвел оплату долга в полном размере, перечислив на депозитный счет Савеловского ОСП г. Москвы денежные средства: 17.09.20г. - 50 994,69 руб., 08.02.21г. - 70 283,65 руб., 26.02.21г. -11 727 906,66 руб.

05.04.21г. исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП было   окончено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В. после перечисления денежных средств в сумме 11 849 185 руб. на счет Тихонова М.А., который не являлся ни представителем взыскателя, ни стороной исполнительного производства.

Решением от 29.06.21г. по делу № А40-111321/21 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП по г. Москве Бобковой Т.В., выразившиеся в перечислении денежных средств на счет третьего лица Тихонова М.А. в рамках исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП. Суд обязал спи Савеловского ОСП Бобкову Т.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном законом порядке.

Заявитель направил в Савеловский ОСП г. Москвы ходатайство, поданное на имя начальника отдела № 800/85 от 16.03.22г

На поданное ходатайство поступил ответ от 17.03.22г. № 77035/22/108305 за подписью СПИ Фатуевым А.Н., который, по мнению заявителя, не является ответом по существу поставленных вопросов в обращении заявителя.

 По мнению заявителя, СПИ Фатуев А.Н. не вправе был его предоставлять, так как ходатайство было адресовано к начальнику отдела Савеловского ОСП. 

В ответе от 17.03.22г. отсутствует информация о том, кем, когда и как будут устраняться допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» и почему до настоящего времени допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» не устранены.

Решение по делу № А40-111321/21   вынесено 29.06.21г., установленный в нем десятидневный срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Форис» прошел. До настоящего времени права и законные интересы ООО «Форис» так и не были восстановлены ответчиком.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны приставов, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. К действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление названных органов, которое не облечено в форму решения.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом, в Отделе  на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы «Ант Ялы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме.

На момент поступления денежных средств от должника на депозитный счет Савеловского ОСП банковские реквизиты взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Запрос банковских реквизитов направлялся судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 06.10.2020, однако получив указанный запрос (ШПИ 12771952262673) взыскатель реквизиты в материалы исполнительного производства так и не предоставил.

Через 4 месяца было подано ходатайство от имени взыскателя -представителем Тихоновым М.А., - о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по указанным в заявлении реквизитам с приложением нотариально заверенной доверенности от 28.01.2021 №78 АБ 9819472 и копии паспорта.

Денежные средства перечислены Тихонову Максиму Андреевичу на расчетный счет № 40817810617001551210, открытый в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, на основании доверенности от 28.01.2021 №78 АБ 9819472 и копии паспорта.

05.04.2021судебным приставом-исполнителем Отдела Бобковой Т.В. вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.03.2022начальником отдела - старшим судебным приставомНовиковым В.И., во исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-92162/21, вынесено и направлено сторонам постановление об отменепостановления об окончании исполнительного производства (получено заявителем09.03.2022 ШПИ 12771969276137). Исполнительному производству присвоен новыйрегистрационный номер № 23019/22/77035-ИП и назначен судебный пристав-исполнитель Отдела Фатуев А.Н.

02.03.2022, 21.03.2022, 08.04.2022, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела Фатуевым А.Н. вынесены и направлены сторонам постановления об отложении исполнительного производства (получены заявителем).

Как установлено судом, в настоящий момент исполнительные действия по исполнительному производству № 23019/22/77035-ИП не ведутся, о чем неоднократно сообщалось заявителю в ответ на его обращения.

Так 16.03.2022 в адрес Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступило ходатайство заявителя от 16.03.2022 № 800/85.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела Фатуевым А.Н. подготовлен и направлен в адрес заявителя по средствам электронной почты ответ на вышеуказанное обращение.

21.03.2022 оригинал исполнительного производства изъят по протоколу выемки в рамках возбужденного уголовного дела органами внутренних дел.

Письмо ФССП России от 16.05.2014 № 00121/14/27988-АП содержит четкие указания об организации работы при проведении оперативно-розыскных мероприятий и (или) следственных действий при изъятии следственными органами оригиналов исполнительных производств в рамках возбужденных уголовных дел.

В связи с тем, что осуществление исполнительных действий должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отсутствии оригинала исполнительного производства невозможно в силу Закона, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы о приостановлении исполнительного производства до окончания следственных действий органами внутренних дел.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя о  незаконном бездействии ответчика не находят своего подтверждения, все испрашиваемые заявителем действия заинтересованным лицом совершены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИС" требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья:

Д.А. Гилаев