АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26726/23

26 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26726/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

3-и лица: - Министерство обороны Российской Федерации,  Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,- публично-правовая компания "Военно-строительная компания" 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 18.07.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица Министерство обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,

от третьего лица Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2022,

от третьего лица ППК «ВСК»: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н за март 2023 года в размере 9 038 091,77 рублей, неустойки за период с 26.04.2023 по 12.07.2023 в размере 207 344,46 рублей.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ППК «ВСК».

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, направленного ранее через электронную систему «Мой арбитр». Просил вынести решение в рамках действующего законодательства. 

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" явку представителя в судебное заседание не обеспечила.  Направила в адрес суда посредством электронной системы «Мой арбитр» письменный отзыв, по существу которого полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом документы приобщены к материалам дела. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и АО «ГУОВ» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2020, 15.05.2020, 11.11.2020, 09.11.2022).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В марте 2023 года ответчику поставлено 884,344 тыс. куб.м, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 6.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ПТ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа с учетом произведенных оплат в спорный период составляет 9 038 091,77 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 6.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020) окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Однако, оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 9 038 091,77 рублей.

Истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты за период с 26.04.2023 по 12.07.2023 в размере 207 344,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2023 направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлены без ответа и  финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в марте 2023 года ответчику было поставлено 884,344 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа (т.1 л.д. 15). Стоимость поставленного газа в спорный период составила 9 038 091,77 рублей. 

Поскольку ответчиком поставленный газ не оплачен, задолженность составляет 9 038 091,77  рублей.

Ответчик, возражая, указал, что собственником котельной до передачи АО «ГУОВ» выступает технический заказчик Министерства обороны Российской Федерации - Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа (ФКП УЗКС МО, Государственный заказчик). В связи с чем, ответчик полагает, что АО «ГУОВ» нельзя признать потребителем коммунального ресурса.

Между тем, принадлежность спорной котельной не имеет значения для определения лица, обязанного платить за газ, поставленный в данную котельную, поскольку поставка газа осуществляется не с целью содержания котельной, а с целью переработки его в теплоэнергию.

Кроме того, обязательство по договору поставки газа № 43-3-0582/19-Н от 01.02.2019 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и АО "ГУОВ" не прекращено ни по одному из указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации оснований, соглашение о расторжении договора поставки газа стороны не заключали. С требованием об изменении или о расторжении договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суд не обращался. 

В соответствии с пунктом 11.6 договора поставки газа в случае прекращения или досрочного расторжения договора (исключения объекта из договора) покупатель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. Покупатель направляет заявление о расторжении договора/исключении объекта в адрес территориального участка или центрального офиса поставщика для вызова представителя участка с целью снятия контрольных показаний узла учета расхода газа и опломбирования газоиспользующего оборудования. 

АО "ГУОВ" после передачи строительной площадки 05.03.2021 самостоятельно отбор газа не прекратило, продолжало получать газ, представителей поставщика не вызывало для снятия показаний приборов учета и опломбировки оборудования.

Более того, в адрес АО «ГУОВ» был направлен проект дополнительного соглашения от 09.11.2022 № 1/23 к договору поставки газа № 43-3-0582/19-Н от 01.02.2019 года, где истец предложил ответчику продлить срок действия текущего договора на следующий календарный год на новых условиях.

Указанное дополнительное соглашение ответчик подписал и вернул в адрес истца.

Следовательно, ответчик является потребителем по действующему договору поставки газа.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 года по делу № А53-12102/22, от 26.01.2023 по делу № А53-5917/22.

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Как указано выше, в марте 2023 г. ответчику поставлено 884,344 тыс. куб.м. газа.

Сводный акт о количестве поданного принятого газа за спорный период ответчиком не подписан. 

В соответствии с п. 4.1 договора поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Закрытие объемов поставленного газа по точке подключения: 

<

...>, произведено по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Из акта проверки узла учета газа №по2545819 от 23.11.2022 следует, что ответчик эксплуатирует с просроченной датой поверки (22.11.2022г.) следующие средства измерения:

корректор (вычислитель) ЕК-270, заводской номер 117117739;

дифманометр МИДА-ДД-15, заводской номер 17317810;

термометр ТПТ-17-1-Р1500, заводской номер 17670;

МИДА-ДА-15, заводской номер 17318764.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 руководства по эксплуатации ЛГТИ.407229.170 РЭ корректор объема газа ЕК270 предназначен для приведения объема природного газа, прошедшего через счетчик газа, к стандартным условиям, в зависимости от: измеренных температуры и давления газа и вычисленного коэффициента сжимаемости газа.

Корректор объема газа ЕК270 представляет собой самостоятельное микропроцессорное устройство с автономным питанием, предназначенное для преобразования по определенному алгоритму сигналов, поступающих с турбинного или ротационного счетчика газа, преобразователей давления, перепада давления и температуры (измеряемой и окружающей среды), и регистрации этих параметров.

За 3 месяца до потери напряжения на дисплее появляется сообщение о том, что батареи разряжены, оставшийся срок службы элементов питания меньше 3 месяцев (п.1.4.2.1 руководства по эксплуатации).

Однако ответчиком не были приняты меры по замене элементов питания на корректоре.

В силу пункта 21 Правил № 162 от 05.02.1998 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Согласно пункту 1.6 Правил № 961, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В спорный период у ответчика находилось следующее неопломбированное газопотребляющее оборудование: котел Турботерм- Оптима 1500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,217 тыс.м3 и котел Турботерм- Оптима 2500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,434 тыс.м3.

В марте 2023 года объем потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составил по точке подключения: 

<

...>:

(217м3/час + 434м3/час) х 24 часа х 31 день = 884,344 тыс. м3.

Суточный объем поставки газа по точке подключения: Октябрьский район, п. Персиановский определен в соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2022 и составил 400 тыс. м 3. 

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 9 038 091,77 рублей, что подтверждается счетом-фактурой.

Факт поставки природного газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актом поданного-принятого газа, счета-фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по договору за спорный период либо иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 9 038 091,77 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 207 344,46  рублей за период с 26.04.2023 по 12.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом газа на сумму 9 038 091,77 рублей не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пени, что судом расценивается как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, а именно, 207 344,46 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 9 038 091,77 рублей долга, 207 344,46 рублей пени, а также 69 227 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко