именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126909/19-53-1126

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» (394016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НФЛ» (394019 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 872 865 руб. 00 коп. по договору от 02.04.2018 № АДТ-1

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОХИМПРОМ» (394036 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (Приказ от 18.10.2018 № 18/10-к)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.09.2019)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Деловые поставки» с иском к ответчику ООО НПП «НФЛ» о взыскании 18 872 865 руб. долга по выплате агентского вознаграждения

Истец сообщает, что оказал услуги по подбору покупателя на продукцию истца, однако истец с целью уклонения от исполнения обязательств реализовал продукцию через другого дилера в объемах и на условиях, согласованных между агентом и покупателем.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что отчет агента был представлен истцом в ненадлежащем виде, каких либо операций по реализации товара истец не совершал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор от 02.04.2018 № АДТ-1, в рамках которого агент обязался от имени и за счет принципала провести поиск потенциальных покупателей продукции принципала, согласовать с ними условия поставки, без права заключения договоров поставки.

По результатам поиска покупателей агент проводит с ними переговоры и предоставляет принципалу их контактную информацию, согласовывает с принципалом условия договоров, путем направления существенных условий или проектов договоров, после согласования цен организует документальное оформление взаимоотношений между принципалом и покупателем, а затем организует доставку товара на склад покупателя и выступает в качестве посредника при возникновении претензий.

Вознаграждение агента составляет разницу между стоимостью проданного товара и фиксированной ценой товара для агента, указанной в п. 3.1 договора. 

Вознаграждение выплачивается не позднее 5 дней со дня поступления денежных средств принципалу за каждую партию продукции.

Истец известил ответчика о том, что в результате переговоров с потенциальными покупателями представители ООО ТК «ЮгАгроХолдинг» выразили намерение заключить договор поставки (исх. от 12.07.2018 № 13/07). Из письма истца от 16.04.2019 следует, что с покупателем были согласованы условия поставки светильников «Флора» ЖСП 64-1000-002 ЭПРА в количестве 10 740 шт. по цене 184 евро в рублях по курсу на день поставки.

Фиксированная цена указанного светильника для агента составляет 159 евро (п. 3.1).

Из представленного истцом письма ответчика от 14.08.2018 № 812-442, адресованному ООО «Теплохимпром», следует, что ответчик выдал указанной организации сертификат официального представителя, предоставив исключительные права представителя на территории Северо-Кавказского округа.

По сообщению истца, между представителем и покупателем был заключен договор на поставку и осуществлена фактическая поставка продукции в объемах и на условиях, согласованных между агентом и покупателем. Ответчиком данный довод документально не опровергнут.

Истец просит взыскать вознаграждение в размере 18 872 865 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1005, 1006 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы истца об исполнении им обязательств по договору не подтверждены доказательствами наличия преддоговорных отношений, включая проведение переговоров, согласование условий поставки, и т.п., между истцом и потенциальным покупателем, передача ответчику на согласование существенных условий или проекта договора.

Из представленного истцом письма от 23.04.2018 № 90 следует, что переговоры с покупателем велись ответчиком, в лице заместителя директора по развитию ФИО2, т.е. работником ответчика, а не истцом от лица ответчика.

Иные доказательства наличия отношений между истцом и потенциальным покупателем не представлены. Переписка между истцом и ответчиком наличия отношений между истцом и покупателем не подтверждает, письмо истца от 12.07.2018 № 13/07 существенных условий не содержит, ответчик факт согласования истцом условий поставки не подтверждает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НФЛ» о взыскании 18 872 865 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» в доход федерального бюджета 117 364 (сто семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.