от 01.11.2016г., в соответствии с которым Ответчик обязался, посредством платежного агента, ежемесячно, за вознаграждение, предусмотренное условиями Договора, осуществлять начисление, прием и перечисление в адрес ООО «Аркадес» денежных средств Потребителей за техническое обслуживание и ремонт запирающих устройств (домофонов) в объеме фактически собранных денежных средств от Потребителей, проживающих в МКД, в которых Ответчик осуществляет функции Управляющей организации. 20.12.2018г. 

ООО «Аркадес», ответчик и ООО «Аркадес+» заключили соглашение о замене стороны. Начисления производились по МКД, согласно представленному адресному списку (приложение № 1 к договору № 134/16-ТО от |01.11.2016г.).

№ 134/16-ТО

г. договор

30 сентября 2019

 от 01.11.2016г. был добровольно расторгнут.

На основании указанного договора, истец  оказал  ответчику услуги  за период  с января  по май 2019г.  

Однако ответчик в установленные   договорами  сроки оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для подачи истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности в  сумме 436.180руб.10коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ  за просрочку  оплаты в сумме 36.311руб. за период с 01.05.2019г. по 01.06.2020г., 8.956руб.22коп. за период с  с 11.01.2019г. по 12.03.2020г. в соответствии с расчетом. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты услуг по договору  истцу или иной организации за спорный период не представил,  платежных документов  в обоснование возражений, отчетов, контррасчета суммы задолженности и процентов  также не представил, доказательств отказа от подписания актов оказанных услуг  не заявлял.

Факт направления  истцом претензии  с требованиями о погашении суммы долга, подтвержден   квитанцией.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, и отсутствия отказа ответчика от договора и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ,395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГРАД+СЕРВИС» в пользу ООО «АРКАДЕС+»  436.180руб. 10коп.  задолженности, 36.311руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.450руб. расходов по госпошлине.

Решение

 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.