Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24177/25-17-170

г. Москва

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ит-Шаттл" (ИНН 

<

***>) к Московской таможне (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 188 170 рублей

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2024г. № 6/49Д), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 № 10-01-15/177)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-ШАТТЛ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Московскую таможню (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) обязанностей возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Шаттл» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 188 170 рублей, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИТ-Шаттл» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд возложить на Московскую таможню обязанность возвратить ООО «ИТ-Шаттл» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 863 263,41 рублей в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.03.2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Такое имущественное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Как следует из заявления, ООО «ИТ-ШАТТЛ» (Покупатель) были заключены внешнеторговые контракты от 31.05.2024 № 84751 с продавцом ALPENGLOW MANAGEMENT INC; от 05.03.2024 № 79100 с продавцом ALPENGLOW MANAGEMENT INC; (далее - Контракты).

В соответствии с Контрактами заявителем на территорию Таможенного союза были ввезены товары (электроника и бытовая техника, сопутствующие товары) различных наименований.

Товары были задекларированы заявителем на таможенном посту Московской таможни по следующим ДТ: №№10013160/080724/3220828, 10013160/080824/3245720, 10013160/110724/3223017, 10013160/110724/3223115, 10013160/110724/3223769, 10013160/110724/3223809, 10013160/120724/3224149, 10013160/120724/3224682, 10013160/140724/5060398, 10013160/150824/5085651, 10013160/160724/3227403, 10013160/170724/3228090, 10013160/170724/3228097, 10013160/170724/3228374, 10013160/170724/3228412, 10013160/170724/5062676, 10013160/180724/3228751, 10013160/190724/5063928, 10013160/200624/5040180, 10013160/210724/5064909, 10013160/220724/3231993, 10013160/250524/5029950, 10013160/250624/5043357, 10013160/290724/3237599, 10013160/100924/3271876, 10013160/100924/3272016, 10013160/100924/3272036, 10013160/100924/5103783, 10013160/100924/5103851, 10013160/110924/3273079, 10013160/110924/3273083, 10013160/110924/5104459, 10013160/120924/3274200, 10013160/120924/3274208, 10013160/120924/3274347, 10013160/120924/3274955, 10013160/130924/3275208, 10013160/150924/3276143, 10013160/140924/5107699, 10013160/150924/3276249, 10013160/160924/5109114, 10013160/160924/3276749.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «ИТ-ШАТТЛ» по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля по данным вышеуказанных деклараций на товары таможенным органом заявителю были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, и установлен срок для их предоставления.

Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы документов и сведений заявитель направлял таможенному органу дополнительные документы и сведения, а также давал письменные пояснения по вопросам, которые были сформированы в запросах.

Так, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ООО «ИТ-ШАТТЛ» были представлены коммерческие документы, отражающие сделку: соответствующий внешнеторговый контракт, инвойс Продавца, заказ Покупателя (Истца), прайс-лист (ценовое предложение) и упаковочный лист Продавца; транспортные документы: CMR (ЦМР) и коносамент, транзитная декларация, заявка на перевозку, договор экспедиции с оплатой конкретной перевозки; иные документы и сведения: ведомость банковского контроля, заявление на перевод, сообщение по системе swift, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации на внутреннем рынке РФ, аналитика по ценам на внутреннем рынке РФ и прочее.

Сроки предоставления указанных документов и пояснений таможенному органу в каждом из рассматриваемых случаев были соблюдены заявителем.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенным органом были приняты решения о том, что заявленная таможенная стоимость по декларациям ООО «ИТ-ШАТТЛ» не может быть принята таможенным органом по методу 1, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров откорректирована по методу 6 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 3 863 263,41 руб.

Вышеуказанная сумма была удержана с заявителя таможенным органом, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 22.05.2025, копия которого представлена заявителем в материалы дела.

Полагая действия таможенного органа по удержанию с заявителя вышеуказанной суммы незаконными, ООО «ИТ-ШАТТЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных заявителем в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорным декларациям на товары он отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары, таможенным органом указано следующее: инвойс не содержит подписи и печати одной из сторон сделки (Покупателя), что говорит о несогласовании между Продавцом и Покупателем цены товара, ассортимента и количества товара, порядка и сроков поставки товара и оплаты товара; не представлен прайс-лист производителя товаров, а прайс-лист Продавца адресован только Покупателю, а не неограниченному кругу лиц; цены на товары, задекларированные Покупателем, не соответствуют ценам на однородные товары, ввезенными на иных договорных условиях Инкотермс; заявителем не предоставлены дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость (подтверждение оплаты товаров, экспортная декларация Продавца товаров и прочее).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами таможенного органа в связи со следующим.

По условиям Контрактов, количество, конкретный ассортимент и цена товаров указываются в инвойсе для каждой отдельной партии товаров, которые, по сути, являются счетами на оплату.

Как указывает заявитель, на практике подобные счета представляют собой односторонние документы, исходящие от поставщика.

Условиями Контрактов не предусмотрено оформление инвойсов в двустороннем порядке, формы этих документов не содержат разделов для проставления печати покупателя и подписи его уполномоченного лица.

Согласно Контрактам - применимым к правоотношениям сторон является право РФ, а именно: п. 10.3. Контракта от 31.05.2024 № 84751; -п. 10.3. Контракта от 05.03.2024 № 79100.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ «договор считается заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной». Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Выставлению Продавцом инвойса Покупателю предшествовал обмен документами: прайс-листом от Продавца в адрес Покупателя и, затем, заказом от Покупателя в адрес Продавца. Согласование условий об ассортименте, количестве и цене товара происходило через акцепт истцом оферты Продавца, изложенной в прайс-листе, путем направления заказа.

Обмен сторонами Контракта офертой и акцептом, выраженными в форме, соответственно, ценового предложения (прайс-листа) Продавца, заказа Покупателя, а затем и инвойса Продавца, согласно законодательству РФ подтверждает достижение Сторонами соглашения о цене на товары и об условиях их поставки.

Сделка купли-продажи заключена сторонами в письменной форме, наименование, количество товара, условия поставки для каждой партии товара согласованы Сторонами в ценовом предложении (прайс-листе), инвойсе к Контракту, заказе Покупателя (прайс-листы, Контракты, инвойсы и заказы представлялись Таможенному органу при декларировании товаров), что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства.

Ссылка таможенного органа на отсутствие в инвойсах условий оплаты признается судом необоснованный, так как инвойсы были выставлены Продавцами на основании Контрактов, при этом Контракты содержат условия оплаты (гл. 3 Контрактов).

Согласно условиям Контрактов, в инвойсе должны быть указаны количество и конкретный ассортимент товара (гл. 1 Контрактов), а также цена товара (гл. 1 Контрактов). Указание в инвойсе условий оплаты товара Контрактами не предусмотрено.

Исходя из статей 11 и 12 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме, согласно статье 14 Конвенции в число существенных условий, характеризующих предмет договора, включены обозначение товара и его количество (либо способ его определения).

Таким образом, условия сделок по поставке каждой партии товаров согласованы и исполнены Сторонами, что подтверждается документами, которые заявителем представлены таможенному органу.

Кроме того, согласование условий об ассортименте, количестве и цене товаров происходило через акцепт заявителем оферты соответствующего Продавца, изложенной в инвойсе, путем оплаты товара на сумму, указанную в инвойсе.

Кроме того, заявитель указывает, что  представил в таможенный орган прайс-листы Продавцов, оформленные для него, по каждой партии товара.

Прайс-листы предназначались исключительно для заявителя, что подтверждается письмами Продавцов.

При этом, в каждом прайс-листе содержались все сведения, необходимые для идентификации товара и определения его цены.

В то же время совпадение содержания соответствующих прайс-листа и инвойса не является порочащим документы заявителя обстоятельством. Напротив, это обстоятельство свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения обо всех условиях поставки товаров.

Кроме того, в ответах на запросы таможенного органа о предоставлении прайс-листа производителя товаров заявитель давал пояснения о том, что не имеет возможности прямого общения (переписки) с заводами-производителями товаров, в связи с этим таможенному органу были представлены прайс-листы Продавцов.

Заявитель предпринял попытку запросить у Продавцов прайс-листы производителя товара, однако, Продавцами предоставлены ответы (см. п. 2.2 настоящего Заявления), в которых Продавцы указали на невозможность предоставления прайс-листов производителей, так как это является коммерческой тайной, а также невозможность предоставления общих прайс-листов для неограниченного круга лиц, так как прайс-листы Продавцы формируют для каждого покупателя индивидуально.

При этом суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для заявления о невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В своих решениях о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары таможенный орган ссылается на якобы допущенные Обществом нарушения п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС и п. 10 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Между тем, таможенным органом не представлены обоснованные доказательства таких нарушений.

Так, согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не является ни произвольной, ни фиктивной: цена товара подтверждена документами, представленными Обществом таможенному органу (Контрактами, заказом, ценовым предложением, инвойсом, транспортными документами, упаковочным листом), то есть в полном соответствии с требованием п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара основана на предоставленной Обществом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Следовательно, содержащиеся в решениях о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары утверждения таможенного органа документально не подтверждены.

Так, ответы Общества на запросы таможенного органа о предоставлении документов и объяснений подтверждают, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения метода 1 определения таможенной стоимости Обществом представлены таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт, заказ, ценовое предложение (прайс-лист Продавца), инвойс, транспортные документы, упаковочный лист.

Представленные Обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Следовательно, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. Как указал Верховный суд РФ в Постановлении №49, при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций. В указанном случае, консультаций между декларантом и таможенным органом не проводилось.

Таможенный орган не доказал факт недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними; в свою очередь, Общество представило документы, позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Также суд отмечает, что в  соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса ЕАЭС» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49), непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости Истцом представлены таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: Контракт, заказ, ценовое предложение, инвойс, транспортные документы, упаковочный лист.

Представленные заявителем в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

В отношении подтверждения оплаты поставленного товара, заявитель сообщает, что условиями Контрактов установлен срок оплаты поставленного товара: 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар (п. 3.2. Контакта от 31.05.2024 № 84751; 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар (п. 3.2. Контракта от 05.03.2024 № 79100.

Датой перехода права собственности на товар к Покупателю является дата принятия таможенным органом страны Покупателя таможенной декларации, оформленный на данный товар.

Таким образом, на дату вынесения решений о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары таможенного органа срок оплаты товаров не наступил.

Следовательно, таможенный орган был не вправе использовать аргумент о не предоставлении подтверждения оплаты товаров при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

При этом замечание таможенного органа о не предоставлении Обществом экспортной декларации на товары суд признает необоснованным.

Так, Общество предприняло меры для получения экспортной декларации, однако, Продавцы отказали в предоставлении экспортных деклараций, ссылаясь на то, что экспортные декларации являются коммерческой тайной Продавцов.

Кроме того, экспортные декларации являются документами, не имеющими какого-либо отношения к определению таможенной стоимости товаров, декларируемых Истцом.

Таким образом, заявление таможенного органа о том, что непредставление заявителем копий экспортных деклараций не позволяет провести анализ структуры цены товара, признается судом необоснованным, учитывая, что заявителем в таможенный орган были предоставлены все документы и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров -соответствующие контракт, заказ, ценовое предложение (прайс-лист), инвойс, упаковочный лист, транспортные документы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы в своей совокупности являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в товаросопроводительных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достаточностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49).

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «ИТ-ШАТТЛ» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на законе, не мотивированы.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает Общество, Московская таможня не направила в его адрес решения по проверкам в отношении ДТ № 10013160/100924/5103783, № 10013160/150924/3276143. 

Согласно п. 21 гл. 5 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на Товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Таким образом, ООО «ИТ-Шаттл» не могло получить информацию о причинах, послуживших основанием для корректировки таможенной цены товара, а, следовательно, аргументированно ее оспорить.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИТ-ШАТТЛ», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  №10013160/080724/3220828, 10013160/080824/3245720, 10013160/110724/3223017, 10013160/110724/3223115, 10013160/110724/3223769, 10013160/110724/3223809, 10013160/120724/3224149, 10013160/120724/3224682, 10013160/140724/5060398, 10013160/150824/5085651, 10013160/160724/3227403, 10013160/170724/3228090, 10013160/170724/3228097, 10013160/170724/3228374, 10013160/170724/3228412, 10013160/170724/5062676, 10013160/180724/3228751, 10013160/190724/5063928, 10013160/200624/5040180, 10013160/210724/5064909, 10013160/220724/3231993, 10013160/250524/5029950, 10013160/250624/5043357, 10013160/290724/3237599, 10013160/100924/3271876, 10013160/100924/3272016, 10013160/100924/3272036, 10013160/100924/5103783, 10013160/100924/5103851, 10013160/110924/3273079, 10013160/110924/3273083, 10013160/110924/5104459, 10013160/120924/3274200, 10013160/120924/3274208, 10013160/120924/3274347, 10013160/120924/3274955, 10013160/130924/3275208, 10013160/150924/3276143, 10013160/140924/5107699, 10013160/150924/3276249, 10013160/160924/5109114, 10013160/160924/3276749.

При этом, указанные решения незаконно повлекли обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей в размере 3 863 263,41 руб.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит с Московской таможни в пользу ООО "Ит-Шаттл".

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Ит-Шаттл" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 863 263 рублей 41 копейки

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Ит-Шаттл" расходы по уплате госпошлины в размере 140898 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова