Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9459/2023

город Брянск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аспин Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида»

о взыскании 2 587 432 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» (далее – истец, ООО «Аспин Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее – ответчик, ООО «Ирида») о взыскании 2 587 432 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № АК/6 от 01.04.2022.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Аспин Групп» (поставщик) и ООО «Ирида» (покупатель) заключен договор поставки № АК/6 от 01.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно принимать товар и производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Вид товара, его количество, ассортимент, цены и сроки поставки согласовываются сторонами в заявке и счетах, спецификациях, товарных накладных на каждую конкретную поставку партии товара (пункт 1.2 договора).

Обязательства по поставке товара со стороны поставщика считаются исполненными с момента отгрузки товара покупателю или перевозчику в ассортименте, количестве и качестве, соответствующему заявке покупателя. Подтверждением передачи товара является товарная накладная (УПД), подписанная покупателем или лицом, должным образом им уполномоченным (пункт 3.8 договора).

Покупатель оплачивает поставщику сумму, составляющую 100% стоимости согласованной партии товаров в качестве предоплаты.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № АК/6 от 01.04.2022 ООО «Аспин Групп» поставило в адрес ООО «Ирида» продукцию по универсальным передаточным документам № АК/6-124 от 30.12.2022, № АК/6-123 от 29.12.2022, № АК/6-122 от 28.12.2022, № АК/6-121 от 27.12.2022, № АК/6-120 от 26.12.2022 на общую сумму 3 787 432 руб. 90 коп.

Продукция, поставленная по указанным универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без разногласий, была принята ответчиком и не оплачена в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 587 432 руб. 90 коп.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность, ООО «Ирида» сообщило об отсутствии денежных средств для погашения задолженности в указанном размере.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 2 587 432 руб. 90 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 2 587 432 руб. 90 коп. по договору поставки № АК/6 от 01.04.2022, подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № АК/6-124 от 30.12.2022, № АК/6-123 от 29.12.2022, № АК/6-122 от 28.12.2022, № АК/6-121 от 27.12.2022, № АК/6-120 от 26.12.2022, ответчиком не оспаривается и документально не опровергается. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 2 587 432 руб. 90 коп. частично или в полном объеме, суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 587 432 руб. 90 коп. долга по договору поставки № АК/6 от 01.04.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 610 руб. по платежному поручению № 234 от 26.09.2023. 

При цене иска, равной 2 587 432 руб. 90 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 35 937 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 35 937, которая подлежит возмещению ответчиком истцу

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату 1673 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» 2 587 432 руб. 90 коп. долга, а также 35 937 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 673 руб., уплаченную по платежному поручению №234 от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Т.М. Пулькис