ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9142/2021

23 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13227/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по делу № А75-9142/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Администрации Нижневартовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Лесное озеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443066, 

<

...>, литера А2, офис 212), общества с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121151, 

<

...>, этаж 25, пом. № 1), муниципального казенного учреждения Нижневартовского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628640, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Чистосан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634033, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская дезинфекционная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, панель 11), общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Артромедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 367023, 

<

...>), о признании незаконным решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Нижневартовского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.04.2021 № 086/06/69-653/2021 (от 27.04.2021 № АМ/3480/21).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Лесное озеро» (далее – ООО «НПО «Лесное озеро», общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» (далее - ООО «РТС – Тендер»), муниципальное казенное учреждение Нижневартовского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (далее – МКУ НВ «УГОиЧС»), общество с ограниченной ответственностью «Чистосан» (далее - ООО «Чистосан»), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская дезинфекционная станция» (далее – ООО «Дезстанция»), общество с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Артромедика» (далее - ООО МК «Артромедика»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по делу № А75-9142/2021 заявление удовлетворено, решение Управления от 26.04.2021 № 086/06/69-653/2021 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ООО «НПО «Лесное озеро» имеется лицензия на осуществление деятельности по дезинфектологии, выданная Министерством здравоохранения Самарской области; на основании пункта 3.4.2 проекта контракта ООО «НПО «Лесное озеро» (исполнитель) вправе привлечь для оказания услуг иную организацию (соисполнителя) с необходимой лицензией. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, апеллянт обращает внимание на то, что в настоящее время лицензия на осуществление деятельности по дезинфектологии не требуется.

В письменном отзыве Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение № 0187300010321000085 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведении комплекса противоэпидемиологических мероприятий, включая акарицидные, лаврицидные обработки и дератизации населенных пунктов района. 

При подведении итогов аукциона аукционная комиссия отклонила заявку ООО «НПО «Лесное озеро» на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с отсутствием у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Названное решение аукционной комиссии оспорено ООО «НПО «Лесное озеро» в Ханты-Мансийское УФАС России.

Решением Управления от 26.04.2021 № 086/06/69-653/2021 жалоба общества признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 26.04.2021 № 086/06/69-653/2021, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

17.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 данного Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Закона № 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные, в том числе, на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Согласно пункту 46 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе, работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В пункте 23 раздела 1 аукционной документации установлено требование о наличии у участника действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии (л.д. 40).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ в соответствии с Законом № 323-ФЗ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Учитывая, что предметом закупки являлось оказание услуг по дезинсекции и дератизации помещений, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование аукционной документации о предоставлении участниками аукциона в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии установлено правомерно, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344, от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073.

Документацией об электронном аукционе к участникам закупки установлено требование на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии по месту осуществления на территории Нижневартовского района (л.д. 38).

Между тем из материалов дела следует, что с заявкой ООО «НПО «Лесное озеро» представлена лицензия от 22.06.2015, в которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>, литера А2, офис 212; г. Самара, Промышленный район, Ново-Вокзальный тупик/ул.Ново-Вокзальная, д. 21 / 

<

...> этаж, ком. №№ 18, 28, 35 (л.д. 29-31).

При этом ООО «НПО «Лесное озеро» в составе заявки не предоставлено документов, свидетельствующих о возможности осуществления услуги по дезинфектологии на территории Нижневартовского района (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) посредством мобильной бригады.

Принимая во внимание положения статей 15, 18 Закона № 99-ФЗ, а также учитывая, что пунктом 9 раздела I аукционной документации к участникам закупки установлено требование об осуществлении медицинской деятельности по дезинфектологии по месту оказания услуг (на территории Нижневартовского района), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что такое единое требование ко всем участникам закупки соответствует законодательству и не нарушает прав участников закупки, в том числе ООО «НПО «Лесное озеро».

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.10.2021 № Ф04-5859/2021, принятом по делу № А75-20399/2020 с аналогичными обстоятельствами.

Законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 3.4.2 проекта контракта, согласно которому исполнитель вправе привлекать для оказания услуг соисполнителей, о том, что ООО «НПО «Лесное озеро», обладая лицензией на оказание услуг по дезинфектологии, вправе привлечь для оказания услуг иную организацию с необходимой лицензией, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям, возможность привлечения соисполнителя определяется на стадии исполнения контракта, в связи с чем довод Управления о последующем возможном привлечении соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки ООО «НПО «Лесное озеро» требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640 по делу № А29-2241/2017).

Довод подателя жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 о том, что в настоящее время лицензия на осуществление деятельности по дезинфектологии не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурс был проведен в марте 2021 года, оспариваемое решение вынесено в апреле 2021 года, соответственно, положения указанного постановления Правительства Российской Федерации, действующего с 01.09.2021, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Ханты-Мансийское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по делу № А75-9142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков