АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2025 года Дело № А26-996/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Михайловой Л.А. (доверенность от 31.01.2025) и Кайгородовой О.Э. (доверенность от 08.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» Иванова Ю.Ю. (доверенность от 20.01.2025) и Абдурахмановой Х.Д. (доверенность от 20.01.2025),  

рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А26-996/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон»), адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка, Заводская ул., зд. 1, ОГРН 1131040000552, ИНН 7705155052 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее – Управление), от 30.08.2022 № 5039, от 21.02.2023 № 1723, 1734, 1768, 1769, 1770, от 16.03.2023 № 2099, 2141,2189, от 11.04.2023 № 2905, 2924, 2940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы настаивает, что спорная продукция – щебень, полученный в результате дробления (измельчения) горной массы габбро-диабазов, добытой в карьерах месторождения «Голодай Гора» (Прионежского района Республики Карелия), является продуктом дальнейшей переработки (технического передела) полезного ископаемого и не является полезным ископаемым в целях налогообложения налогом на добычу полезных  

ископаемых (далее – НДПИ); в спорных периодах для целей налогообложения щебень не определен действующим законодательством как вид полезного ископаемого и объект налогообложения НДПИ.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по НДПИ за сентябрь - декабрь 2021 года и январь - август 2022 года Управление составило акты от 01.02.2022 № 91, от 14.06.2022 № 2032, 2035, от 19.08.2022 № 6903; от 06.06.2022 № 1827; от 28.06.2022 № 3690; от 04.08.2022 № 6536; от 07.09.2022 № 6836; от 21.09.2022 № 7809; от 01.11.2022 № 10281; от 02.12.2022 № 12627; от 22.12.2022 № 13266 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесло решения от 30.08.2022 № 5039, от 21.02.2023 № 1723, 1734, 1768, 1769, 1770, от 16.03.2023 № 2099, 2141, 2189, от 11.04.2023 № 2905, 2924, 2940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанными решениями Управления Обществу предложено уплатить НДПИ в общей сумме 50 110 510 руб., 303 023,62 руб. пеней (по решению от 30.08.2022 № 5039), 333 107,3 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

 Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Управления о неверном определении вида и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, в связи с чем налогоплательщиком неверно определена налоговая база по НДПИ.  

Решениями Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 07.11.2023 № 08-19/4372@, 08-19/4376@, 08-19/4375@, 08-19/4374@, 08-19/4373@, 08-19/4365@, 08-19/4368@, 08-19/4370@, 08-19/4367@, 08-19/4369@, 08-19/4366@, 08-19/4371@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.  

Общество оспорило решения Управления в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 336, 337, 339 НК РФ, ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее – Постановление № 64), пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений Управления действующему налоговому законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 № 1517-О разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ, по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок, признаются полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом для исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 этой статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.  

Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (пункт 3 статьи 337 НК РФ).  

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 64, данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. При этом вывод о наличии в добытом  

минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.  

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.  

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.  

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.  

По смыслу указанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О).  

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу указанных положений статьи 337 НК РФ.  

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.  

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).  

Из материалов дела следует и суды установили, что основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» (далее – ОК 029-2014) является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (08.11).  

В соответствии с ОК 029-2014 к разделу «В» «Добыча полезных ископаемых» отнесена группировка «добыча строительного камня» 08.11,  

которая включает дробление и измельчение строительного камня.  

Данный раздел включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых.  

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, то процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.  

В рассматриваемом периоде на основании лицензии Общество осуществляло разработку месторождения «Голодай Гора» (двух участков (карьеров) «Голодай Гора-1» и «Голодай Гора-2») с целевым назначением и видами работ «добыча габбро-диабазов» для производства строительного камня.  

Согласно представленной технической и проектной документации, регламентирующей технологические процессы добычи полезного ископаемого, месторождение «Голодай Гора» при условии наличия дробильно-сортировочного завода является сырьевой базой для производства строительного щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия».  

Оба карьера габбро-диабазов («Голодай Гора-1» и «Голодай Гора-2») месторождения «Голодай Гора» обеспечивали горной массой перерабатывающий комплекс – дробильно-сортировочную установку (ДСУ) «Metso», который в основном режиме производит щебень разных фракций по ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» и по ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути», песок из отсевов дробления по ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ». Фракционированный щебень по своим физико-механическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002.  

Технологическая схема переработка горной массы на ДСУ предусматривает трехстадийное дробление с замкнутым циклом на II и III стадии дробления на базе стационарных агрегатов фирмы «Metso Minerals», установленных на открытой площадке. ДСУ предназначена для переработки габбро-диабазов с получением щебня фр. 5-10, 10-15, 15-20, 20-70 мм и песка из отсевов дробления.  

Проектом развития горных работ на период с 2019 по 2021 годы определено, что основной готовой продукцией является горная масса (полезное ископаемое месторождения) - сырье для производства щебня (ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002) и песка отсевов дробления (ГОСТ 8736-93). Продукцией, первой по качеству соответствующей ГОСТ 8267-93 на месторождении «Голодай Гора» является щебень. При этом получение щебня предусмотрено в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня.  

Как было указано ранее, добыча строительного камня (код 08.11 ОК 029-2014) включает добычу, первичную обработку, распиловку камня для  

строительства, дробление и измельчение декоративного и строительного камня, добычу, дробление и измельчение известняка.  

Следовательно, процессы дробления, распиловки и измельчения строительного камня до щебня и блоков отнесены к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что щебень, полученный в результате дробления и измельчения габбро-диабазов, является добытым полезным ископаемым для целей налогообложения НДПИ.  

Правильность примененного судами подхода подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.10.2021 № 309-ЭС21-18458, от 11.10.2021 № 309-ЭС21-17888, от 06.10.2021 по делу № А76-8659/2020.  

Следует также отметить, что в рамках дела № А26-2340/2023 подтверждена законность доначисления Обществу НДПИ за 2018 год, установлено, что видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, является щебень как конечный продукт разработки месторождения.  

Довод Общества об отсутствии у налогового органа на протяжении длительного времени претензий относительно неверного определения объекта налогообложения НДПИ отклоняется, поскольку невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает налоговый орган права на выявление его в последующих периодах. Действующее налоговое законодательство, в том числе НК РФ не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.  

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений налогового законодательства.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А26-996/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин  

ФИО1