Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5920/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Трансстрой ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест ЗапСибГидроСтрой»

на решение от 11.09.2023

по делу № А37-1001/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б)

о взыскании 84 482 496 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее – истец, ООО «ТСДВ»), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест ЗапСибГидроСтрой» (далее – ответчик, ООО «Трест ЗСГС») о взыскании 80 459 520 руб. 25 коп. долга по договору подряда № 11П-21-Т2 от 17.08.2021, 4 022 976 руб. 01 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 23.09.2022 по 05.04.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках спорного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – третье лицо, АО «СТГ»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что не согласен с решением суда, находит его не основанным на законе.

В свою очередь, оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт мотивированных оснований к отмене судебного акта не указывает.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Магаданской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11П-21-Т2 в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить земляные работы в рамках строительства объекта: строительство мостового перехода через р. Авенирыч на км 0+000 автомобильной дороги «Авенирыч-Сеймчан» в Магаданской области, передать заказчику завершенный строительством, прошедший гарантийные испытания объект вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 1.6. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, определены сроки начала выполнения работ – 17.08.2021 и окончания выполнения работ – 15.09.2022.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено, что цена договора является предельной и составляет 208 900 167 руб. 45 коп. в том числе НДС 20%.

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком в размерах, установленных договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 3) в срок не более 35 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3) (пункт 3.3.1. договора).

После выполнения работ по договору истцом составлены и направлены ответчику, а ответчиком подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в связи с чем истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 99 812 301 руб. 85 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 19 352 775 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 № 12705 по счету-фактуре от 31.10.2021 в сумме 2 403 464 руб. 15 коп., от 27.12.2021 № 15893 по счету-фактуре от 31.10.2021 в сумме 2 061 370 руб. 32 коп., от 02.04.2022 № 11524 по счету-фактуре от 31.10.2021 № 30 в сумме 4 837 547 руб. 53 коп., от 29.04.2022 № 11739 по счету-фактуре от 31.01.2022 в сумме 7 050 393 руб. 60 коп., от 08.09.2022 № 30997 по счету-фактуре от 17.08.2022 в сумме 3 000 000 руб.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ по договору на сумму 80 459 520 руб. 25 коп. не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в указанном размере, на которую истцом начислена неустойка.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 85 от 06.03.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 80 459 520 руб. 25 коп. по договору № 11П-21-Т2 от 17.08.2021, а также договорную неустойку.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В статьях 711, 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (разъяснения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2021, 31.01.2022, 17.08.2022, 29.11.2022, 01.12.2022 на сумму 99 812 301 руб. 85 коп., подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без возражений по объему, стоимости и качеству работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 19 352 775 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства  ООО «Трест ЗСГС» документально не опровергнуты.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору, допустив задолженность в размере 80 459 520 руб. 25 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено также о взыскании с ответчика 4 022 976 руб. 01 коп. пени за период с 23.09.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, на сумму задолженности правомерно начислена неустойка в заявленном размере. Расчет проверен и признан судом апелляционной инстанций верным. Ответчик контррасчет не представил, взыскание неустойки не оспорил.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено, равно как и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Трест ЗСГС» государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.09.2023 по делу № А37-1001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест ЗапСибГидроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко