АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2252/2015

г. Магадан

13 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           В.А. Шеленберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» от 21.03.2018 № 6/18 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по делу № А37-2252/2015 по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30582813900021, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> км Основной трассы, склад № 1)

о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ФИО2, представитель, доверенность от 09.04.2018 № 2;

от истца – не явились;

третье лицо на стороне заявителя – административный управляющий ООО «Партнер-Транс» ФИО3, определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2018 по делу № А37-1416/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 11.12.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 09.12.2015 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (далее – ООО «Партнер-Транс»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования от 30.04.2015 по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 № 1 в размере 5 177 611,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика, ООО «Партнер-Транс», в пользу истца, ИП ФИО1, взысканы проценты в размере 5 177 611,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 846,00 рублей, а всего – 5 226 457,85 рублей (л. д. 128 – 133, т. 2).

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (л. д. 98 – 104, т. 5), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 (л. д. 169 – 172, т. 5) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 ООО «Партнер-Транс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Магаданской области 23.03.2018 обратилось ООО «Партнер-Транс» (далее – заявитель) с заявлением в электронном виде от 21.03.2018 № 6/18 о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на часть 1 статьи 310, часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства. 

Также заявитель указал, что между ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее – ООО «ГГП «Северное») (займодавец) и ООО «Партнер-Транс» (заемщик) 03.11.2009 был заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 25 000 000,00 рублей на условиях их возврата в течение 60 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2012 по делу № А37-3065/2012 установлено, что ООО «ГГП «Северное» по договору от 14.06.2012 № 14/06 уступило ООО «Восток» свое право требования к ООО «Партнер-Транс» по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 № 1 в размере 18 230 177,44 рублей. Решением суда от 30.11.2012 по делу № А37-3065/2012 исковые требования ООО «Восток» к ООО «Партнер-Транс» о взыскании 18 230 177,44 рублей удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Партнер-Транс» в пользу ООО «Восток» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 150,89 рублей, а всего – 18 344 328,33 рублей. 

Из материалов дела № А37-2252/2015 следует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2014 по делу № А37-1723/2013 ООО «Партнер-Транс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. ООО «Восток», являясь конкурсным кредитором согласно определению суда от 30.12.2013 по делу № А37-1723/2013, передало право требования к ООО «Партнер-Транс» в сумме 18 344 328,33 рублей гражданину ФИО4 по договору уступки прав требования кредитора в деле о банкротстве от 02.06.2014 (л. д. 12 – 13, т. 1).

ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования кредитора от 30.04.2015, предметом которого является переуступка права требования кредитора в деле о банкротстве ООО «Партнер-Транс» в размере 18 344 328,33 рублей. На основании данного договора ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Партнер-Транс», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, по договору уступки прав требования от 30.04.2015 по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 № 1 в размере 5 177 611,85 рублей. Решением арбитражного суда от 29.04.2016 по делу                               № А37-2252/2015 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. 

Новым обстоятельством заявитель считает тот факт, что договор от 14.06.2012 № 14/06 уступки права требования, заключенный между ООО «ГГП «Северное» и ООО «Восток», признан недействительным определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2017 в рамках обособленного спора по делу № А24-1106/2014 о банкротстве ООО «ГГП «Северное». В качестве применения последствий недействительности сделки суд восстановил право требования ООО «ГГП «Северное» к ООО «Партнер-Транс» в размере 18 230 177,44 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018  определение от 19.11.2017 по делу А24-1106/2014 оставлено без изменения.

На основании изложенного заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение от 29.04.2016 по делу № А37-2252/2015 и отказать ИП ФИО1 во взыскании с ООО «Партнер-Транс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 226 457,85 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 заявление ООО «Партнер-Транс» о пересмотре решения суда от 29.04.2015 по делу № А37-2252/2015 по новым обстоятельствам принято к рассмотрению.

Определением от 10.05.2018 суд привлек к участию в деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, административного управляющего ООО «Партнер-Транс» ФИО3, утвержденного определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2018 по делу № А37-1416/2017 о банкротстве ООО «Партнер-Транс».

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 23.04.2018, от 10.05.2018 не выполнил, о судебном заседании извещен согласно почтовому уведомлению.

Представитель заявителя (ответчика по делу) заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал, дополнительно указал на появление дополнительного основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, а именно на отмену решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2012 по делу № А37-3065/2012. Административный управляющий ООО «Партнер-Транс» ФИО3 согласился с позицией заявителя.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ указана, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, а в пункте 2 части 3 этой же статьи – признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При разрешении спора по настоящему делу суд исходил из того, что к ООО «Восток» перешло право требования с ООО «Партнер-Транс» задолженности в размере 18 230 177,44 рублей на основании заключенного между ООО «ГГП «Северное» (цедент) и ООО «Восток» (цессионарий) договора уступки требования (цессии) от 14.06.2012 № 14/06, которая была взыскана с ООО «Партнер-Транс» по решению Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2012 по делу № А37-3065/2012. Затем в результате цессии требование перешло к ФИО4, а от него – к ИП ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, определением от 19.11.2017 по делу № А24-1106/2014 Арбитражного суда Камчатского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018, по заявлению ООО «Партнер-Транс», предъявленному к ООО «ГГП «Северное», к ООО «Восток» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.06.2012 № 14/06 и о применении последствий недействительности сделки, суд признал недействительной сделкой договор уступки требования (цессии) от 14.06.2012 № 14/06, заключенный между ООО «ГГП «Северное» и ООО «Восток».

Суд также применил последствия недействительности сделки, а именно восстановил право требования должника к ООО «Партнер-Транс» в размере 18 230 177,44 рублей, уступленное по договору уступки требования (цессии) от 14.06.2012 № 14/06; восстановил ООО «Восток» право требования к ООО «ГГП «Северное» в размере 1 000 000 рублей (л. д. 84 – 96, т. 8).

Таким образом, договор от 14.06.2012 № 14/06 уступки требования (цессии), заключенный между ООО «ГГП «Северное» и ООО «Восток», послуживший основанием для принятия Арбитражным судом Магаданской области решения от 29.04.2016 по настоящему делу, признан недействительным.

Из тех же обстоятельств исходил Арбитражный суд Магаданской области и по делу № А37-3065/2012, по которому решением от 30.11.2012 с ООО «Партнер-Транс» в пользу ООО «Восток» взыскана указанная сумма задолженности.

Однако ввиду наличия новых обстоятельств данное решение на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ отменено решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018, которое в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу (л. д. 124 – 125, т. 8). Определением суда от 01.06.2018 предварительное судебное заседание по делу № А37-3065/2012 с участием третьих лиц ИП ФИО1 и ФИО4 отложено на 09 часов 00 минут 15.06.2018.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд также принимает во внимание соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае заявителем срок для обращения с заявлением не пропущен.

С учетом вышеизложенного заявление ООО «Партнер-Транс» от 21.03.2018 № 6/18 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 – отмене на основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 311 и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании истца, ИП ФИО1, его исковое заявление по настоящему делу подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 170, 176, 180, 181, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» от 21.03.2018 № 6/18 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по настоящему делу удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по делу № А37-2252/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек отменить.

3. Пересмотреть дело № А37-2252/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек по новым обстоятельствам.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников