2317/2019-115919(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32651/2019

город Ростов-на-Дону

21 октября 2019 года

15АП-18361/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № А32-32651/2019  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобел» о признании  акционерного общества «Фирма Деко» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бояр» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании акционерного  общества «Фирма Деко» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019  заявление общества с ограниченной ответственностью «Бояр» о признании  акционерного общества «Фирма Деко» несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Общество с ограниченной ответственностью «Автобел» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Фирма Деко».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по  делу № А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Автобел» принято к рассмотрению.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.09.2019 по делу № А32-32651/2019, общество с ограниченной  ответственностью «СпецАвтоКубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении  заявления.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Автобел» не  соблюдены императивные требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве, поскольку обществом не опубликованы сведения о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.  

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Автобел» просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

От ООО «СпецАвтоКубань» через канцелярию суда поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № А32-32651/2019 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до  назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают  заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие  заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о  вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в  течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности  требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  

вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление № 29) арбитражным судам следует иметь в  виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения  заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом  первого заявления о признании должника банкротом; обоснованность требований  таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам,  установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания  необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого  заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность  требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71  Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких  кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами,  вступившими в дело о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве  рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о  признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в  которой они поступили непосредственно в суд.  

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление № 35) если суд принял одно заявление о  признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные  заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как  заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48  Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.  

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и  перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению,  перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве  право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления  возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации  уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении  кредитора, должника, работника должника обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом - не достигнута.  

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном  раскрытии информации о намерении ООО «Автобел» подать заявление о  банкротстве АО «Фирма Деко» не представлено.  

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «Автобел»  отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а  допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило  неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с  нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый  пункта 1 статьи 42 Закона).  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции должен был возвратить  заявление ООО «Автобел» на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что  возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же  требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений  иных лиц необоснованными.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938  по делу № А11-10011/2018.  

Судебная коллегия учитывает, что положения статьи 7 Закона о банкротстве  не содержат каких-либо исключений относительно необходимости опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем  подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде  заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 06.09.2019 по делу № А32-32651/2019 суд первой инстанции неправильно  применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит  отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о возвращении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Автобел».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу   № А32-32651/2019 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобел»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и приложенные к нему документы  возвратить.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев