Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97541/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Суджанское дорожное  ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ТД ПСР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании оплаты за не поставленный товар, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  02.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД ПСР»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежной суммы за непоставленный товар по  платежному поручению от 26.09.2022 № 2668 в размере 2 843 280 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 с продолжением  начисления в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, государственной  пошлины в размере 37 216 руб.  

В судебное заседание от Истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в  отсутствие представителя и поддержании исковых требований, приобщено к материалам  дела.  

В судебное заседание от ответчика отзыва не поступало, равно как и возражений  против рассмотрения в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Истец на основании Договора поставки от 15.09.2022 № 142-09/2022, выставленного  ответчиком счета от 15.09.2022 № 217, платежным поручением от 26.09.2022 № 2668,  

перечислил за Товар ответчику денежные средства в размере 2 843 280 руб. (л.д. 17,18).  

В нарушение требования ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506 ГК РФ, ответчик,  поставку товара в адрес истца во исполнение условий Договора не произвел, денежные  средства поступившие в качестве авансового платежа не вернул.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2022 № 1477 с требованием,  возвратить образовавшуюся задолженность за не поставленный товар в размере 2 843 280  руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-23).  

Истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с Ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты долга.  

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ признается  судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный Товар, а также  контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу приведенных норм права с учетом, установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТД ПСР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО  «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму оплаты за непоставленный товар по платежному поручению от  26.09.2022 № 2668 в размере 2 843 280 руб., проценты за пользование чужими денежными  

средствами за период с 17.11.2022 с продолжением начисления в порядке ст.395 ГК РФ по  день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 37 216 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко