ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34458/2020

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1438/2023)  ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-34458/2020/тр.5, принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ФРЭМТАС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2020, в отношении ООО «ФРЭМТАС» (далее – Должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда  от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) ООО «ФРЭМТАС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6  месяцев,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

08 апреля 2021 года  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрэмтас» от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган)  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 153.896.000 руб., в том числе основной долг 83.566.208 руб., пени 22.696.199,97 руб., начисленных по результатам налоговой проверки, оформленной актом налоговой проверки от 15.01.2021 № 02/8/А.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 производство по обособленному спору № А56-34458/2020/тр.5 приостановлено до момента вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда от 24.08.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

От уполномоченного  органа поступило уточненное ходатайство, в котором последний просил  включить в реестр требований кредиторов:

во вторую очередь - требование в размере 292 816,87 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

в третью очередь - требование в размере 83 273 391,13 руб. основного долга.

Субсидиарным ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору № А56-34458/2020/тр.5 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Определением от 20.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору отказал, признал обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ФРЭМТАС» требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу в сумме 292.816,87 руб. основного долга (задолженности по налогам на доходы физических лиц, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФРЭМТАС» требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу в сумме в сумме 83.273.391,13 руб. основного долга.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.12.2022 отменить, приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения арбитражного суда  по результатам рассмотрения заявления о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа -  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02/1346  от 17.03.2022 – по делу № А56-120600/2022, ссылаясь на несоответствие вводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 20.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 02/1346 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пеней и штрафа), выявлена неуплата должником налогов за период 2016-2018 годы в общей сумме 83.566.208 руб., в том числе:

- налог на добавленную стоимость за налоговый период 2016-2018 в размере 39 421 653,00 руб.;

- налог на прибыль в федеральный бюджет за период 2016-2018 в размере 4 991 318 руб.;

- налог на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга за период 2016-2018 в размере 38 810 519 руб.;

- налог на доходы физических лиц за период 2016-2018 в размере 155 589 руб.;

- страхование взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России за период 2017-2018 годы в размере 137 227,87 руб.;

- страхование взносы на обязательное медицинское страхование за период                 2017-2018 годы в размере 31 811,92 руб.;

- страхование взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2017-2018 годы в размере 18 089,12 руб.

Согласно уточненному заявлению налогового органа общий размер задолженности ООО «ФРЭМТАС» по обязательным платежам составляет 83 566 208 руб. основного долга, в том числе задолженность, подлежащая включению во вторую очередь реестра в сумме 292 816,87 руб., задолженность в сумме 83 273 391,13 руб. (третья очередь удовлетворения требования).

Решение налогового органа вступило в законную силу 26.07.2022.

Апелляционная жалоба ФИО2 УФНС России по Санкт-Петербургу оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с отсутствием подтверждения его полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Поскольку вышеуказанная задолженность подтверждается представленным в материалах дела решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2022 №02/1346, арбитражный суд признал требование уполномоченного органа обоснованным.

Доказательства погашения задолженности полностью либо в части ООО «ФРЭМТАС» суду не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал доказанным обоснованность предъявленных уполномоченным органу к Должнику требований и правомерно включил их в реестр, отказав при этом в приостановлении производства по обособленному спору.

Апелляционный суд также считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 143 АПК РФ, предусматривающей случаи, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, установлены статьей 144 АПК РФ и таковые в данном случае также отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что приостановление рассмотрения требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов Должника на неопределенный и достаточно длительный срок, учитывая, что решение по результатам выездной налоговой проверки, которым подтверждены требования ФНС России, вступило в законную силу, а производство по делу № А56-120060/2022, в рамках которого оспаривается указанное решение, возбуждено лишь 22.12.2022, то есть после вынесения обжалуемого определения суда от 20.12.2022.

Кроме того, в случае признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, ФИО2 не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022, принятому в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2022 по делу №  А56-34458/2020/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва