СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-16864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейКривошеиной С.В. ,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» (№ 07АП-9584/2018(2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года по делу № А27-16864/2018 (судья Горбунова Е.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Ясногорский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской Таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – без участия (извещен),

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,  удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Твой выбор» (далее - заявитель, общество, ООО «Твой выбор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 17.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-481/2018, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ООО «Твой выбор» поступило письменное ходатайство об объединении дел №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.09.2018 в удовлетворении ходатайства об объединении дел ООО «Твой выбор» было отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2018 определение суда от 13.09.2018 отменено с разрешением вопроса по существу.

Определением суда от 04.12.2018 ходатайство ООО «Твой выбор» об объединении дел №№А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018 в одно производство удовлетворено, объединены в одно производство дела №№А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А27-16864/2018.

Решением суда от 26.03.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановлений таможни.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку предоплата нерезиденту по счету от 05.05.2017 ООО «Твой выбор» в установленные контрактом сроки в полном объеме не осуществлена, то обязанность у нерезидента по поставке товара, следовательно, и обязанность общества по возврату денежных средств за не поставленный товар не возникла. Также указывает об отсутствии вины ООО «Твой выбор» в совершении правонарушений, так как общество действовало в качестве агента, правонарушение совершено по вине ООО «Кузбасс Трейд». Кроме того указывает о малозначительности совершенных правонарушений и полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представители административного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2017 между ООО «Твой выбор» (покупатель) и «Kemir Limited» (Кипр) заключен контракт №1-643-27624036 (далее - контракт) на поставку модулей памяти, флэш-памяти, USB-накопителей (далее – товар) на условиях EXW Шанхай и EXW Шэньчжень (Инкотемс 2010).

Согласно пункту 2.3 контракта общая стоимость контракта составляет 20000000,00 долларов США.

Паспорт сделки (далее – ПС) по контракту оформлен 10.05.2017 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк под номером 17050002/1481/0528/2/1.

Пунктами 8.2 и 8.3 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Соглашение автоматически прекращается по истечении 1 (одного) года в случае, если стороны не уведомили друг друга письменно о продлении. 

Дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной обществом в паспорте сделки № 17050002/1481/0528/2/1, является 03.05.2018.

Условиями контракта предусмотрена предоплата 50 % от суммы заказа в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета и оставшиеся 50 % от суммы заказа в течение 5 рабочих дней с момента извещения о готовности к отгрузке товара покупателю. Дополнительным соглашением от 09.08.2017 к контракту стороны внесли изменения, согласно которым дополнительной валютой платежа является евро. Перерасчет суммы платежа осуществляется в доллары США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В силу пункту 3.3 контракта товар должен быть ввезен на территорию РФ в течение 90 дней, но не более чем 160 дней от даты предоплаты товара.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что если товар не поставлен в течение 160 дней после даты оплаты, то продавец обязан вернуть предоплату на счет покупателя в течение 20 дней и оплатить неустойку в размере 20 % от стоимости товара.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту № 17050002/1481/0528/2/1 в период с 22.06.2017 по 05.09.2017 ООО «Твой выбор» осуществлено 9 переводов иностранной валюты за границу Российской Федерации на общую сумму 244092,39 долларов США, что также подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк, представленными в Кемеровскую таможню письмом от 26.03.2018 № SD60903887.

Согласно данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ФТС России ООО «Твой выбор» (ИНН 

<

***>) не является участником внешнеэкономической деятельности. Таможенное декларирование каких-либо товаров в таможенных органах РФ в период с 04.05.2017 в рамках исполнения внешнеторгового контракта общество не осуществляло.

Таким образом, товар на сумму, эквивалентную размеру перечисленных денежных средств (244092,39 долларов США) обществом не получен, денежные средства, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, в установленный срок в Российскую Федерацию не возвращены.

14.06.2018 должностным лицом таможни в отношении ООО «Твой выбор»  составлены протоколы об административных правонарушениях в связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) уплаченные нерезиденту денежные средства в размере в установленный срок ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

17.07.2018 должностным лицом таможни вынесены постановления о назначении административных наказаний по делу об административном правонарушении №№ 10608000-478/2018, 10608000-479/2018, 10608000-480/2018, 10608000-481/2018, 10608000-482/2018, 10608000-483/2018, 10608000-484/2018, которыми ООО «Твой выбор» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 10400746,66 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Твой выбор» является резидентом, а «Kemir Limited» (Кипр) – нерезидентом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела № 10608000-478/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в качестве оплаты по контракту в адрес нерезидента 07.07.2017 перечислило денежные средства в размере 16639,00 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 6 от 07.07.2017, свифт-сообщением от 07.07.2017, референс номер s440017070753586.

Вместе с тем сведения, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, в ведомости банковского контроля отсутствуют, товар на сумму 16639,00 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 07.07.2017 за не поставленный товар, в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок не позднее 03.01.2018.

Поскольку окончание срока поступления денежных средств, уплаченных за не ввезенный товар, пришлось на 03.01.2018, т.е. на нерабочий день, то днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день – 09.01.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ денежные средства в размере 16639,00 долл. США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, в срок не позднее 09.01.2018 ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-478/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств 16639,0 долл. США (на дату совершения административного правонарушения (10.01.2018) 949193,39 руб. в пересчете по курсу ЦБ РФ), не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 711895,04 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-479/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в адрес нерезидента 27.07.2017 перечислило по контракту денежные средства в размере 30250,00 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 8 от 27.07.2017, свифт-сообщением от 27.07.2017, референс номер s440017072727093.

Вместе с тем сведения, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, в ведомости банковского контроля отсутствуют, товар на сумму 30250,00 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 27.07.2017 за не поставленный товар, в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок не позднее 23.01.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона 173-ФЗ денежные средства в размере 30250,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, в срок не позднее 23.01.2018 ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-479/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств 30250,0 долл. США (на дату совершения административного правонарушения (24.01.2018) 1706447,88 руб. в пересчете по курсу ЦБ РФ), не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1 279 835,91 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-480/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в адрес нерезидента 02.08.2017 перечислило денежные средства в размере 18209,00 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 9 от 02.08.2017, свифт-сообщением от 02.08.2017, референс номер s440017080267109.

Вместе с тем сведения, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, в ведомости банковского контроля отсутствуют, товар на сумму 18209,00 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 07.07.2017, за не поставленный товар в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок не позднее 29.01.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона 173-ФЗ денежные средства в размере 18209,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, в срок не позднее 29.01.2018 ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-480/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств (18209,00 долл. США, (на дату совершения административного правонарушения (30.01.2018) 1024999,18 рублей в пересчете по курсу ЦБ РФ 56.2908 рублей за один долл. США), не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 768749,39 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-481/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в оплату по Контракту в адрес нерезидента:

- 07.08.2017 перечислило денежные средства в размере 39732,81 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.08.2017, свифт-сообщением от 07.08.2017, референс номер s440017080713096;

- 09.08.2017 перечислило денежные средства в размере 5101,11 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 13 от 09.08.2017, свифт-сообщением от 09.08.2017, референс номер s440017080928739.

Вместе с тем товары на суммы 39732,81 долл. США и 5101,11 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезены.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства в сумме 39732,81 долл. США, перечисленные за не поставленный товар, в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок до 03.02.2018.

Поскольку окончание срока возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, пришлось на 03.02.2018, т.е. на нерабочий день, то днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день – 05.02.2018.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) денежные средства в сумме 5101,00 долл. США, перечисленные за не поставленный товар, общество обязано было вернуть в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней +20 дней на возврат денежных средств) т.е. в срок до 05.02.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона 173-ФЗ денежные средства в сумме 44833,92 долл. США (сумма платежей 39732, 81 долл. США и 5101,11 долл. США), уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-481/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств (44833,92 долл. США, (на дату совершения административного правонарушения (06.02.2018) 2538846,25 рублей в пересчете по курсу ЦБ РФ 56,6278 руб. за один долл. США) не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1904134,69 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-482/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в адрес нерезидента 10.08.2017 перечислило денежные средства в размере 30834,02 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 15 от 10.08.2017, свифт-сообщением от 10.08.2017, референс номер s440017081038071.

Вместе с тем товар на сумму 30834,02 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 10.08.2017 за не поставленный товар, в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок не позднее 06.02.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ денежные средства в сумме 30834,02 долл. США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-482/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств 30834,02 долл. США (на дату совершения административного правонарушения (07.02.2018) 1764310,29 рублей в пересчете по курсу ЦБ РФ 57,2196 руб. за 1 долл. США), не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1323232,72 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-483/2018 об административном правонарушении ООО «Твой выбор» в адрес нерезидента 28.08.2017 перечислило денежные средства в размере 45780,00 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 16 от 28.08.2017, свифт сообщением от 28.08.2017, референс номер s440017082858789.

Сведения, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации на указанную сумму, отсутствуют.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 28.08.2017 за не поставленный товар, в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств) т.е. в срок до 24.02.2018.

Поскольку окончание срока возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, пришлось на 24.02.2018, т.е. на нерабочий день, то днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день 26.02.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона 173-ФЗ денежные средства в размере 45780,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, в срок не позднее 26.02.2018 ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-483/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств (45 780,00 долл. США, (на дату совершения административного правонарушения (27.02.2018) 2560054,22 рублей в пересчете по курсу ЦБ РФ 55,9208 руб. за один долл. США) не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1920040,67 руб.

Как следует из материалов дела № 10608000-484/2018 об административном правонарушении, ООО «Твой выбор» в адрес нерезидента:

- 05.09.2017 перечислило денежные средства в размере 16808,00 евро (19991,45 долл. США), что подтверждается платежным поручением № 18 от 05.09.2017, свифт-сообщением от 05.09.2017, референс номер s440017090540418;

- 05.09.2017 перечислило денежные средства в размере 37555,00 долл. США, что подтверждается платежным поручением № 17 от 05.09.2017, свифт-сообщением от 05.09.2017, референс номер s440017090540426.

Вместе с тем товар на сумму 16808,00 евро (19 991,45 долл. США) и 37555,00 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2) общество обязано было вернуть денежные средства, перечисленные 05.09.2017 за не поставленный товар, в размере 16808,00 евро (19991,45 долл. США) и 37555,00 долл. США в течение 180 дней после даты оплаты (дата оплаты + срок для поставки товара 160 дней + 20 дней на возврат денежных средств), т.е. в срок не позднее 04.03.2018.

Поскольку окончание срока возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, пришлось на 04.03.2018, т.е. на нерабочий день, то днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день – 05.03.2018.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ денежные средства в размере 16808,00 евро (19 991,45 долл. США) и 37555,00 долл. США, уплаченные нерезиденту за не поставленный товар, на момент совершения правонарушения (06.03.2018) ООО «Твой выбор» в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Кемеровской таможни от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10608000-484/2018 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств 58 210,35 долл. США: сумма денежных средств 20 655,35 долл. США (пересчет 16808,00 евро) и 37555,00 долл. США (на дату совершения административного правонарушения (06.03.2018) 3323810,98 руб. в пересчете по курсу ЦБ РФ 57,1000 руб. за 1 долл. США), не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 2492858,24 руб.

Довод общества о том, что поскольку предоплата нерезиденту по счету от 05.05.2017 ООО «Твой выбор» в установленные контрактом сроки в полном объеме не осуществлена, то обязанность у нерезидента по поставке товара, следовательно, и обязанность общества по возврату денежных средств за не поставленный товар не возникла, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку условиями контракта предусмотрена поставка товара отдельными партиями, при этом каждая поставка должна сопровождаться отдельным счетом (накладной).

Таким образом, поскольку стороны контракта согласовали условия о дробном характере поставки и оплаты товара, факт совершения вменяемых административных правонарушений административным органом доказан, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии вины ООО «Твой выбор» в совершении правонарушений, так как общество действовало в качестве агента, правонарушение совершено по вине ООО «Кузбасс Трейд», подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ .

Содержание протоколов об административном правонарушении от 14.06.2018 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

 Постановления от 17.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10608000-478/2018, 10608000-479/2018, 10608000-480/2018, 10608000-481/2018, 10608000-482/2018, 10608000-483/2018, 10608000-484/2018 вынесены таможней в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы общества о малозначительности совершенных правонарушений отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае апелляционный суд учитывает, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Федеральным законом № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не имеется.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Твой выбор» апелляционным судом не установлено.

Также апеллянт в жалобе указывает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера, множественности и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, учитывая, что невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства в виде оттока капитала за рубеж, а охранительные нормы статьи 15.25 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение общества к субъектам малого предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ,  и приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений Кемеровской таможни от 17.07.2018 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 года по делу № А27-16864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО4 

СудьиС.В. ФИО5

ФИО1