Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7687/2021

г. Краснодар

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Южная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным предписания № 32 от 27.01.2021 года,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

от третьих лиц: ФИО4 – паспорт, ФИО1 – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания № 32 от 27.01.2021 года.

Судом протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2021 до 15 час 00 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В ходе рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по вопросу правомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме №31 по ул. им. Карякина в г. Краснодаре (далее по тексту МКД), изучены договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №31 по ул. им. Карякина в г. Краснодаре от 27.06.2014 года (далее по тексту Договор управления). 

Договором управления определен перечень работ и услуг по МКД. Размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается в размере 13,42 руб. за 1 кв.м. занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц (п. 4.3 договора управления). Текст договора утвержден общим собранием собственников МКД (протокол №18 от 27.06.2014г.). Согласно п. 4.4 Договора управления размер платы за содержание и эксплуатацию подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития  России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

Управляющая организация, руководствуясь п. 4.4. Договора управления производила индексацию в период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 размер платы за содержание и эксплуатацию МКД  - 14,13 руб. за 1 кв. м. общей площади, с 01.07.2016 года по 30.06.2017 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 15,08 руб. за 1 кв.м. общей площади, с 01.07.2017 года по 30.06.2018 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 15,68 руб. за 1 кв.м. общей площади, с 01.07.2018 по 31.07.2019 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 15,08 руб. за 1 кв.м. общей площади, с 01.08.2019 по 30.08.2019 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 17,32 руб. за 1 кв.м. общей площади, с 01.09.2020 по 31.12.2020 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 18,01 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Как указывает заявитель, по мнению ГЖИ действия Управляющей организации по установлению (изменению) размера платы на содержание и текущий ремонт в одностороннем порядке противоречат ст. 156 ЖК РФ. В указанных действиях ГЖИ усмотрело признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании Акта проведенной проверки, обществу выдано Предписание №32 от 27.01.2021 с требованием «произвести перерасчет путем снижения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере, утвержденном общим  собранием собственников помещения в МКД, оформленным протоколом общего собрания №18 от 27 июня 2014 года в размере 13,42 руб. с 1 кв.м занимаемой площади помещения за период июль 2015 – декабрь 2020 г.».

Общество, не согласившись с предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что поводом для выдачи обществу предписания послужили нарушения, выявленные административным органом в ходе внеплановой документарной проверки, с целью рассмотрения поступившего в инспекцию обращения (вх. от 15.12.2020 № 75-275-ЛП/20) по вопросу правомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 31 по ул. Карякина в г. Краснодаре.

Как следует из материалов дела, из представленных ООО «Южная управляющая компания» к проверке документов (письменные пояснения, копия договора управления МКД, копия протокола общего собрания собственников МКД от 27.06.2014 № 18, перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, копии платежных документов по кв. № 135 за период с июля 2014 года по ноябрь 2020 года, иные документы) административным органом установлено, что общим собранием собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 18 от 27 июня 2014 г. приняты решения о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Южная управляющая компания», об утверждении: условий договора управления МКД, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13,42 руб. с 1 кв. м занимаемой площади, что соответствует требованию части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора управления МКД определен порядок изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, а именно: размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствие с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактичекского индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период.

В связи с чем, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденный 27.06.2014 собственниками помещений МКД в размере 13,42 руб. с 1 кв.м., был проиндексирован с 01.07.2015 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития Российской Федерации на 2015 год в размере - 5,3 %, с 01.07.2016 в размере - 6,7%, с 01.07.2017 в размере - 4%, с 01.07.2018 в размере - 5,1%, с 01.08.2019 в размере - 5,1 %, с 01.09.2020 в размере - 4% и с 01.09.2020, с учетом индексаций размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составил 18,01 руб. за 1 кв. м занимаемого жилого помещения в месяц.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также ^участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей, собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения и многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), собственники     помещений     обязаны утвердить      на      общем      собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158ЖКРФ).

Пунктом 17 Правил № 491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил № 491). Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами,    иными    правовыми    актами    или    договором.    В    случае,    если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ. Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод, что в рассматриваемом пункте 4. 4 договора управления не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция, не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения. С учетом изложенного, порядок расчета (изменения) размера платы с использованием уровня инфляции в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, что исключает возможность применения положения пункта 4.4 договора управления при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме,

Само по себе наличие в договоре управления условия об индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении ранее определенного и установлении нового размера платы за содержание помещения.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены показатели, которые подлежат использованию при индексировании размера платы, Вместе с тем, нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, изменение (увеличение) ООО «Южная управляющая компания» в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующего решения общего собрания собственников помещений противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и нарушает права потребителей.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 303-ЭС19-530 «в названном пункте договора не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не названы конкретные государственные органы, утверждающие такой индекс. Судами сделан вывод, что наличие в договоре такого условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Указанная правовая позиция также указана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 308-ЭС20-17459, 28.03.2016 № 304-КГ-1509, от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651, от 02.06.2017 № 306-КП 7-6867, от 16.06.2017 № 306-КП7-6962).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения нарушения требований законодательства суду не представлено.

Предписанием является документ, который исходит от уполномоченного органа или лица и требует от лица, которому оно адресовано, выполнить (или не выполнять) определенные действия, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. Как указал ВАС РФ, предписание административного органа должно отвечать условию законности и исполнимости. 

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания.

Таким образом, приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А. Чесноков