ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5514/2023

г. Самара

23 ноября  2023 года

11АП-16220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября  2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва:

от истца - ФИО2, представитель  по доверенности от 01.03.2023,диплом, 

от ответчика - ФИО3, представитель  по доверенности от  06.10.2023, диплом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 09-14-16 ноября 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2023 года в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа по делу №А55-5514/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" к акционерному обществу "СтройЗемНедвижимость-Пермь" о взыскании неустойки и штрафа,

по встречному иску акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СтройЗемНедвижимость-Пермь" (далее – ответчик), о взыскании 5 527 500 руб. из них: 4 927 500 руб. неустойки за период с 21.10.20г. по 22.01.23г. , 600 000 руб. штрафа.

Определением суда от 03.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании 4 732 052 руб. 06 коп. в том числе: задолженность по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297 в сумме 4 301 865 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297 в сумме 430 186 руб.55 коп. за период с 25.01.2022 по 17.04.2023., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297, начиная с 18.04.2023 до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2023 года первоначальный иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - Россети" взыскано 5 227 500 руб. из них: 4 927 500 руб. неустойки, 300 000 руб. штрафа, а также госпошлина в сумме 47 890 руб. В удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - Россети" в пользу Акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" взыскано 4 732 052 руб. 06 коп. из них: 4 301 865 руб. 51 коп. основного долга по договору от 07.06.18г. №517297, 430 186 руб. 55 коп. пени за период с 25.01.22г. по 17.04.23г, пени с 18.04.23г. по день фактического нарушения обязательства, а также госпошлину в сумме 46660 руб. В результате произведенного зачета взаимных требований, с Акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - Россети" взыскано 495 447 руб. 94 коп. задолженности, а также госпошлина в сумме 1230 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 по делу №А55- 5514/2023 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО «Россети» к АО «СЗН - Пермь» о взыскании уплаченного административного штрафа в сумме 300 000 руб., в удовлетворении данных требований отказать, изменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 4 927 500 руб. 00 коп.,  отказав 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  09.11.2023 г. до 10 час. 00 мин. 14.11.2023 г.,  и с 14.11.2023 г. до 10 час. 45 мин. 16.11.2023 г. после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене  решения в обжалуемой им части.   

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа), в остальной части о пересмотре обжалуемого судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на выполнение работ по расширению просек воздушных линий (далее - ВЛ) для нужд предприятий, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, в рамках Программы по расширению просек ВЛ ЕНЭС филиалами ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС от 07.06.2018 №517297 (далее - договор) (л.д.21-58 том 1), по условиям которого    АО «СтройЗемНедвижимость - Пермь»  (подрядчик),  бязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы по расширению трасс ВЛ 220-500 кВ Самарского ПМЭС, Нижне - Волжского ПМЭС, Нижегородского ПМЭС и Средне - Волжского ПМЭС (далее - работа) с целью доведения до нормативного значения ширины просек ВЛ в объеме в соответствии с разработанными проектами, и сдать заказчику результат работ, а   ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В Технических заданиях (Приложение №1 к договору) (л.д.59-62 том 1) определен комплекс работ по расширению трасс ВЛ, включающий в себя:

оформление и получение организационно - разрешительной документации на выполнение работ по расширению просек ВЛ. Разработка и согласование проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ;

выполнение работ по расширению трасс ВЛ с целью доведения до нормативного значения ширины просек ВЛ в объеме в соответствии с разработанными проектами;

выполнение работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ.

Местоположение участков ВЛ, в которых выполняются работы по договору, и предварительный объем площади выполнения работ указаны в таблицах Технических заданий (Приложение №1 к договору).

Согласно п.3.3 договора, начало выполнения работ - 07.06.2018, завершение работ не позднее 30.04.2019, подрядчик обязан передать результат выполненных работ не позднее 30.05.2019. Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в Графике выполнения работ (Приложение №3 к договору) (л.д.64 том 1).

Предельная цена договора составляет 49 275 000 руб. с учетом НДС 18% (п.5.1 договора).

Объем и стоимость работ в части работ по расширению трасс ВЛ (валке деревьев) и утилизации порубочных остатков (с распределением объема и стоимости работ по каждой из ВЛ) согласованы сторонами в Приложении №2 к договору (л.д.63 том 1). Стоимость данных видов работ по всем ВЛ составляет 47 775 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

Порядок оплаты работ по осуществлению расширения трасс ВЛ и утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ установлен пунктами 5.8.3, 5.8.3.1 договора:

90% от суммы, указанной в соответствующем акте сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее - справка КС-3), в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта;

окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится в течение 30 календарных дней со дня утверждения Акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения №9 к договору).

Согласно п.п.6.1, 6.1.2 договора, подтверждением выполнения работы по расширению трасс ВЛ и утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ 220-500 кВ, в том числе отдельных этапов, являются акты КС-2, справки КС-3, и акты сдачи - приемки выполненных работ (по форме, согласованной сторонами в Приложении №4 к договору), подписанные уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п.6.1.5.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика копий актов КС-2, справок КС-3 и актов сдачи - приемки выполненных работ вправе направить подрядчику посредством факсимильной связи мотивированный отказ от подписания актов КС-2, справок КС-3 и актов сдачи - приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и замечаний.

Согласно п.7.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (Приложение №3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по договору (п.5.1 договора), за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

В соответствии с п.7.5 договора, подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения и/или сдачи работ, в случае если заказчик нарушил п.6.1.5 договора о приемке результатов работ (этапов работ).

В соответствии с п.7.6 договора в случае просрочки оплаты надлежаще выполненных и принятых работ более чем на 10 банковских дней, подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства. Неустойка начисляется, начиная с 11 дня просрочки, вплоть до полного исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Согласно п.7.13 договора, во время выполнения работ подрядчик за свой счет возмещает штрафы, наложенные соответствующими инспектирующими организациями, а также возмещает убытки, возникшие в случае нарушения норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормы и правила в области

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено возмещение неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по Договору (п.5.1 Договора), за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по Договору

Истец в связи с нарушением срока выполнения работ по утилизации порубочных остатков на ВЛ 500 кВ Луч -Нижегородская, ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская по договору, возмещения административного штрафа в досудебном порядке в адрес подрядчика направил претензию от 08.08.22г. №М6/1/630 с требованием оплатить сумму неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 4 927 500 руб. за период с 21.10.20г. по 22.01.23г. учитывая ограничение установленное п.7.2 договора (не более 10% от стоимости договора) а также исключив период с 01.04.22г. по 30.09.22г.) (641 день х 0,1% х 49 275 000 руб.), а также просит оплатить сумму административного штрафа в размере 600 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями первоначального искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление от 21.04.2023г., от 27.07.2023г., при этом указал, что по требованиям о взыскании административных штрафов в сумме 600 000 руб. пропущен установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехгодичный срок исковой давности. Требования о взыскании неустойки необоснованы, поскольку объемы работ, подлежащие выполнению ответчиком по первоначальному иску по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297, в отношении которых начислена неустойка, выполнены, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также фактом оплаты со стороны ПАО «Россети» 90% от стоимости данных работ.

Акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» возражая против удовлетворения первоначального искового заявления обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании денежных средств в сумме 4 732 052 руб. 06 коп., в том числе задолженность по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297 в сумме 4 301 865 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297 в сумме 430 186 руб. 55 коп. за период с 25.01.2022г. по 17.04.2023г., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по расширению просек воздушных линий от 07.06.2018 №517297, начиная с 18.04.2023 до момента фактического погашения долга. Определением суда от 03.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2019 по декабрь 2021 ПАО «Россети» и АО «СЗН-Пермь» был подписан ряд актов КС-2, справок КС-3 о выполнении подрядчиком работ по расширению трасс ВЛ (валке деревьев) и утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ:

ВЛ 500 кВ Вешкайма - Арзамасская на сумму 5 307 900 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №1

справка КС-3 от 06.05.2019 №5

акт КС-2 от 06.05.2019 №21

акт КС-2 от 23.08.2019 №38

справка КС-3 от 25.09.2019 №15

акт КС-2 от 25.09.2019 №43

справка КС-3 от 08.11.2019 №21

акт КС-2 от 08.11.2019 №52

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №57

справка КС-3 от 20.11.2020 №28

акт КС-2 от 20.11.2020 №69

справка КС-3 от 23.11.2020 №29

акт КС-2 от 23.11.2020 №72

ВЛ 500 кВ Вешкайма - Осиновка на сумму 2 140 703 руб. 59 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №2

акт КС-2 от 23.08.2019 №40

справка КС-3 от 27.11.2020 №30

акт КС-2 от 27.11.2020 №77

ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Луч на сумму 3 693 109 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №3

справка КС-3 от 06.05.2019 №5

акт КС-2 от 06.05.2019 №22

акт КС-2 от 23.08.2019 №41

справка КС-3 от 08.11.2019 №21

акт КС-2 от 08.11.2019 №53

справка КС-3 от 11.11.2020 №26

акт КС-2 от 11.11.2020 №64

справка КС-3 от 16.11.2020 №27

акт КС-2 от 16.11.2020 №67

справка КС-3 от 23.11.2020 №29

акт КС-2 от 23.11.2020 №73

ВЛ 500кВ Луч - Нижегородская на сумму 3 771 652 руб. 82 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №4

справка КС-3 от 25.09.2019 №15

акт КС-2 от 25.09.2019 №44

справка КС-3 от 25.09.2019 №16

акт КС-2 от 25.09.2019 №47

справка КС-3 от 08.11.2019 №20

акт КС-2 от 08.11.2019 №51

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №59

справка КС-3 от 11.11.2020 №26

акт КС-2 от 11.11.2020 №65

справка КС-3 от 16.11.2020 №27

справка КС-3 от 27.11.2020 №30

акт КС-2 от 27.11.2020 №78

справка КС-3 от 01.12.2021 №33

акт КС-2 от 01.12.2021 №88

ВЛ 220 кВ Арзамасская-Починковская- 2 на сумму 1 332 722 руб. 53 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №5

справка КС-3 от 06.05.2019 №5

акт КС-2 от 06.05.2019 №23

справка КС-3 от 25.09.2019 №15

акт КС-2 от 25.09.2019 №45

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №54

справка КС-3 от 20.11.2020 №28

акт КС-2 от 20.11.2020 №71

справка КС-3 от 23.11.2020 №29

акт КС-2 от 23.11.2020 №74

справка КС-3 от 01.12.2021 №33

акт КС-2 от 01.12.2021 №89

справка КС-3 от 01.12.2021 №34

акт КС-2 от 01.12.2021 №92

ВЛ 220 кВ Арзамасская-Сергач на сумму 1 672 960,72 руб. 72 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №6

акт КС-2 от 28.06.2019 №31

акт КС-2 от 28.06.2019 №35

акт КС-2 от 23.08.2019 №39

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №55

справка КС-3 от 20.11.2020 №28

акт КС-2 от 20.11.2020 №70

справка КС-3 от 23.11.2020 №29

акт КС-2 от 23.11.2020 №75

ВЛ 220 кВ Бобыльская-Кудьма на сумму 4 668 268 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%: акт КС-2 от 06.05.2019 №7

справка КС-3 от 06.05.2019 №5

акт КС-2 от 06.05.2019 №24

акт КС-2 от 23.08.2019 №42

справка КС-3 от 25.09.2019 №15

акт КС-2 от 25.09.2019 №46

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №58

справка КС-3 от 23.11.2020 №29

акт КС-2 от 23.11.2020 №76

справка КС-3 от 27.11.2020 №30

акт КС-2 от 27.11.2020 №79

справка КС-3 от 01.12.2021 №33

акт КС-2 от 01.12.2021 №90

справка КС-3 от 01.12.2021 №34

акт КС-2 от 01.12.2021 №93

ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская на сумму 3 061 020 руб. 68 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №8

справка КС-3 от 06.05.2019 №5

акт КС-2 от 06.05.2019 №25

справка КС-3 от 26.11.2019 №24

акт КС-2 от 26.11.2019 №56

справка КС-3 от 11.11.2020 №26

справка КС-3 от 27.11.2020 №30

акт КС-2 от 27.11.2020 №80

справка КС-3 от 01.12.2021 №33

ВЛ 500 кВ Вешкайма - Пенза2 на сумму 4 745 464 руб. 18 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №9

акт КС-2 от 28.06.2019 №33

акт КС-2 от 28.06.2019 №34

справка КС-3 от 25.09.2019 №17

акт КС-2 от 25.09.2019 №48

справка КС-3 от 25.09.2019 №18

акт КС-2 от 25.09.2019 №49

справка КС-3 от 08.11.2019 №22

акт КС-2 от 08.11.2019 №54

справка КС-3 от 26.11.2019 №25

акт КС-2 от 26.11.2019 №60

справка КС-3 от 27.11.2020 №31

акт КС-2 от 27.11.2020 №81

ВЛ 500 кВ Вешкайма - Арзамасская на сумму 1 421 005 руб. 33 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №10

акт КС-2 от 28.06.2019 №36

справка КС-3 от 26.11.2019 №25

акт КС-2 от 26.11.2019 №61

справка КС-3 от 27.11.2020 №31

акт КС-2 от 27.11.2020 №82

справка КС-3 от 01.12.2021 №35

акт КС-2 от 01.12.2021 №94

справка КС-3 от 01.12.2021 №36

акт КС-2 от 01.12.2021 №96

ВЛ 500 кВ Вешкайма - Осиновка на сумму 1 481 533 руб. 93 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №11

акт КС-2 от 06.05.2019 №26

справка КС-3 от 26.11.2019 №25

акт КС-2 от 26.11.2019 №62

справка КС-3 от 27.11.2020 №31

акт КС-2 от 27.11.2020 №83

справка КС-3 от 01.12.2021 №35

акт КС-2 от 01.12.2021 №95

справка КС-3 от 01.12.2021 №36

акт КС-2 от 01.12.2021 №97

ВЛ 220 кВ Кременки- Ульяновская на сумму 102 603 руб. 79 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №12

акт КС-2 от 06.05.2019 №27

ВЛ 220 кВ Помары - Зеленодольская на сумму 151 790 руб. 10 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №13

акт КС-2 от 06.05.2019 №28

справка КС-3 от 27.11.2020 №31

акт КС-2 от 27.11.2020 №84

ВЛ 220 кВ Сызрань- Кременки на сумму 3 003 261 руб. 76 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №14

акт КС-2 от 06.05.2019 №29

акт КС-2 от 28.06.2019 №32

акт КС-2 от 28.06.2019 №37

справка КС-3 от 26.11.2019 №25

акт КС-2 от 26.11.2019 №63

справка КС-3 от 27.11.2020 №31

акт КС-2 от 27.11.2020 №85

справка КС-3 от 01.12.2021 №36

акт КС-2 от 01.12.2021 №98

ВЛ 500 кВ Азот - Бугульма на сумму 2 862 321 руб. 38 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №15

акт КС-2 от 06.05.2019 №30

ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Буровка-тяговая с отпайкой на ПС Вольская на сумму 1 862 250 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №16

акт КС-2 от 25.09.2019 №50

ВЛ 220 кВ Подлесное - Красный Яр на сумму 175 817 руб. 71 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №17

справка КС-3 от 27.11.2020 №32

акт КС-2 от 27.11.2020 №88

ВЛ 220 кВ Курдюм - Аткарская-1ц на сумму 291 591 руб. 55 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №18

справка КС-3 от 27.11.2020 №32

акт КС-2 от 27.11.2020 №89

ВЛ 220 кВ Центральная - Подлесное на сумму 217 565 руб. 88 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №19

справка КС-3 от 08.11.2019 №23

акт КС-2 от 08.11.2019 №55

ВЛ 220 кВ Балаковская АЭС - Горный на сумму 1 055 111 руб. 34 коп. с учетом НДС 20%:

акт КС-2 от 06.05.2019 №20

справка КС-3 от 08.11.2019 №23

акт КС-2 от 08.11.2019 №56

Всего на сумму 43 018 655 руб. 10 коп., с учетом НДС 20%, из предусмотренных договором 47 775 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18% (Приложение №2 к договору л.д.) (том 3 л.д. 94-117), том 1 л.д.134-152, том 2 ). Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству.

При этом, стоимость выполненных работ по расширению трасс ВЛ (валке деревьев) и утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ в отношении ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская и ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская, по которым предъявлены первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, составляет:

ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская - 3 771 652,82 руб., в том числе НДС 20%, из предусмотренных договором 3 771 717,86 руб., в том числе НДС 18% (Приложение №2 к договору)

ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская - 3 061 020,68 руб., в том числе НДС 20%, из предусмотренных договором 3 061 082,14 руб., в том числе НДС 18% (Приложение №2 к договору).

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску о невыполнении ответчиком по первоначальному иску работ по утилизации порубочных остатков по ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская в объеме 3,22 га и стоимостью 224 805,49 руб., а также ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская в объеме 3,63 га и стоимостью 27 857,02 руб., материалами дела не подтверждаются.

Истцом по первоначальному иску не представлено в материалы дела доказательств предъявления с его стороны каких - либо замечаний, возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ, требований об устранении недостатков при приемке данных работ и в дальнейшем от истца по первоначальному иску не поступало.

С учетом того, что акты КС-2, справки КС-3 по ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская и ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская подписывались сторонами вплоть до декабря 2021, и только к декабрю 2021 все предусмотренные договором работы по утилизации порубочных остатков по данным ВЛ были выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то факты невключения работ по утилизации порубочных остатков в объеме 3,22 га и 3,63 га соответственно в акты сдачи - приемки выполненных работ по форме Приложения №4 к договору (технические акты) от 29.03.2019 №517297-8/2, от 15.05.2020 №517297-8/5, от 29.10.2019 №517297-3/3, от 20.05.2020 №517297-3/5 и привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности за невыполнение данного объема работ в 2019 году, значения не имеют. Работы по утилизации порубочных остатков по ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская в объеме 3,22 га и ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская в объеме 3,63 га были выполнены подрядчиком позднее и включены в подписанные сторонами акты КС-2, справки КС-3. Довод истца по первоначальному иску об отсутствии указанных объемов работ в актах КС-2 от 01.12.2021 №№88, 91, 92, 93, справках КС-3 от 01.12.2021 №№33, 34 отклоняется судом по аналогичной причине, т.к. объемы работы включены в иные подписанные сторонами акты КС-2, справки КС-3.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе неоформление сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ по форме Приложения №4 к договору (технические акты), в отношении работ по утилизации порубочных остатков по ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская в объеме 3,22 га и по ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская в объеме 3,63 га, значения не имеет, поскольку в соответствии с условиями договора (пункты 4.1.16, 5.8.3, 6.1.2, 6.1.5 договора), факт выполнения работ подтверждается также актами КС-2 и справками КС-3, которые являются основанием и для оплаты работ.

Отсутствие утвержденного сторонами акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения №9 к договору) также не свидетельствует о невыполнении ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, которые сторонами подписаны без замечаний.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на апрель 2023 (л.д.46 том 3),  который не оспаривается сторонами

Истцом по первоначальному иску ранее уже оплачено 90% от стоимости всех выполненных работ по договору, в том числе работ по утилизации порубочных остатков по ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская в объеме 3,22 га и по ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская в объеме 3,63 га. 

В соответствии с пунктами 5.8.3, 5.8.3.1 договора, 90% от суммы, указанной в соответствующем акте КС-2, справке КС-3, оплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта, а окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится в течение 30 календарных дней со дня утверждения акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения №9 к договору). 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оплатив в установленном договором порядке 90% от стоимости работ, истец по первоначальному иску признал факт выполнения ответчиком данных работ в полном объеме и необходимость их оплаты.

Факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.22г., при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.702,309,310,330 711, 720 ГК РФ суд первой инстанции признал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 4 732 052 руб. 06 коп. из них: 4 301 865 руб. 51 коп. основного долга по договору от 07.06.18г. №517297, 430 186 руб. 55 коп. пени за период с 25.01.22г. по 17.04.23г, пени с 18.04.23г. по день фактического нарушения обязательства.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При разрешении спора по первоначальному иску суд исходил из следующего.

Из договора от 07.06.23г. №517297 следует, что срок завершения работ по договору не позднее 31.05.19г. в связи с невыполнением работ договор расторгнут 23.01.23г., что ответчиком по встречному иску не отрицается.

В пункте 4.1.17 договора указано, что в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ подрядчик обеспечивает поддержание чистоты просек ВЛ, своевременную уборку отходов организацию порубочных остатков) с трасс ВЛ по окончании работ в установленные сроки, при этом под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается в том числе по не ограничиваясь) обязательство подрядчика очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом, согласованным с уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для_привлечения Истца к административной ответственности.

Так, 08.07.2019 Истец оплатил административный штраф согласно Постановлению от 06.06.2019 №15/3 и 16/3 Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, (Богородское районное лесничество), платежное поручение от 08.07.2019 № 125483.

23.10.2019 Истец оплатил административный штраф согласно Постановлению от 02.09.2019 № 23-12 Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (Городецкое межрайонное лесничество), платежное поручение от 23.10.2019 № 2075.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск был подан в суд 22.02.23г. (согласно штемпелю на конверте Почты России).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.08.22г. №М6/1/630

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании штрафа, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период по 07.07.20г, заявлены за пределом срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по штрафу оплаченному платежным поручением от 08.07.2019 № 125483 на сумму 300 000 руб. пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец понес убытки в виде реального ущерба, а бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении в обусловленные договором сроки исполнения обязанности, как несвоевременное выполнение работ по утилизации порубочных остатков на ВЛ 500 кВ Луч - Нижегородская, ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семёновская (п.4.1.7. Договора) привело к признанию ПАО «Россети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.8.32 КоАП РФ правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и наложению административного штрафа и привлечению к административной ответственности в виде штрафов на сумму 600 000 руб.

Требования ПАО «Россети» о возмещении суммы административного штрафа основаны на условиях Договора, в котором указано, что Подрядчик обязался во время выполнения работ возмещать за свой счет штрафы, наложенные соответствующими инспектирующими организациями (п.7.13 Договора).

Уплаченная ПАО «Россети» по платежному поручению от 23.10.2019№ 2075 сумма штрафа 300 000 руб. является ущербом, который возник у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ на каждом этапе работ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330,15,393 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 227 500 руб. из них: 4 927 500 руб. неустойки, 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований.

Между тем, при принятии судебного акта. судом первой инстанции не учтено следующее.

В отношении первоначальных исковых требований о взыскании убытков в виде оплаченного административного штрафа в размере 300 000 руб., ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Постановлением департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 02.09.2019 № 23-12 ПАО «Россети» привлечено к административной ответственности по ч.З ст.8.32 КоАП РФ в связи с тем, что при проведении работ по расчистке трассы просеки ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС - Семеновская очистка лесосеки (мест рубки) от порубочных остатков не производилась, порубочные остатки оставлены на местах их рубки, не утилизированы. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 207597 от 23.10.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом по первоначальному иску была направлена в адрес ответчика по первоначальному иску претензия от 08.08.2022 №М6/1/630 с требованием об уплате в пользу истца указанной суммы штрафа. 

Письмом от 16.09.2022 №563 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии с п.9.2 договора, срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 20 рабочих дней с даты получения претензии. Учитывая, что ответ на претензию дан 16.09.2022, с этой даты соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора завершено. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы штрафа было приостановлено на период досудебного порядка урегулирования спора с 08.08.2022 по 16.09.2022. 

Поскольку первоначальное исковое заявление подано 22.02.2023, то срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлялась еще одна претензия от 30.11.2022 №М6/1/1003, содержащая повторное идентичное требование о возмещении указанной суммы штрафа. Данная претензия также не продляет срок исковой давности до даты подачи иска 22.02.2023.

Очевидно, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обеспечивается направлением одной претензии, поэтому все дальнейшие претензии, содержащие те же самые требования, на течение срока исковой давности не влияют. 

Ответ на претензию направлен письмом от 30.12.2022 №790. То есть, срок рассмотрения претензии и, соответственно, приостановления течения срока исковой давности составил 30 календарных дней. 

С учетом продления предыдущей претензией срока на обращение в суд, а также направления второй претензии, исковое заявление подлежало направлению в суд до 10.02.2023. Подано же было 22.02.2023. То есть, даже с учетом срока на рассмотрение двух претензий, исковые требования о взыскании суммы административного штрафа заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы штрафа, уплаченного платежным поручением №207597 от 23.10.2019, истек.

Первоначальный иск был подан в суд 22.02.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте. То есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «ФСК - Россети») ранее уже обращалось в суд с иском к АО «СЗН - Пермь» о взыскании 4 927 500 рублей неустойки (с учетом 10 % ограничения, установленного п. 7.2 договора) за просрочку выполнения работ, начисленной на основании п. 7.2 договора № 517297 от 07.06.2018 (дело № А55-6110/2020). 

В рамках данного дела 20.10.2020 судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии с которым АО «СЗН - Пермь» обязалось выплатить ПАО «ФСК - Россети» 1 731 000 рублей неустойки. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора истец в обоснование требований о нарушении сроков по этапу «Утилизация порубочных остатков трасс ВЛ» ссылался на нарушения, установленные Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области в 2019,  представитель истца подтвердил, что в настоящем деле  он предъявляет требования за те же нарушения, что и в деле № А55-6110/2020.

В суде апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что  в рамках настоящего дела и в рамках дела № А55-6110/2020 истцом заявлена неустойка за нарушение срока одних и тех же работ, но только за иной период.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума № 50 от 18.04.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по договору (п.5.1 Договора), за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

Таким образом, из указанного условия договора следует, что ответственность подрядчика по договору ограничена 10 % от стоимости работ по договору, т.е. размером 4 927 500 рублей с учетом стоимости работ по договору 49 275 000 рублей (п. 5.1).

С данным требованием истец уже обращался в арбитражный суд (дело № А55- 6110/2020), указанное требование рассмотрено судом, утверждено мировое соглашение. При этом мировое соглашение не содержит условия о возможности дополнительного предъявления неустойки за просрочку выполнения работ по указанному договору.

В связи с указанным, а также учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.15 Постановления Пленума № 50 от 18.04.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» истец не вправе вновь предъявлять требования о взыскании неустойки по договору № 517297 от 07.06.20018 после заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО «ФСК - Россети» о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска о взыскании штрафа и неустойки, произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта. В удовлетворении  первоначальных требований о взыскании убытков в размере 300 руб. неустойки в размере  4 927 500 руб. отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2023 года по делу №А55-5514/2023 в обжалуемой части и в части произведенного взаимозачета, распределения судебных расходов отменить.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворения первоначальных исковых требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" к акционерному обществу "СтройЗемНедвижимость-Пермь" и произведенного зачета отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" в пользу акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" 3000 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                    О.И. Буртасова

СудьиА.Г. Котельников

С.А. Кузнецов