Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3457/2022

г. Хабаровск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7 Сирин Рашидович (ИНН 

<

***>, финансовый управляющий ФИО2), ФИО3 (ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО4

о признании требования ООО «Транснефть – Дальний Восток»                     от 21.07.2021 к ПАО «Сбербанк» по банковской гарантии от 15.11.2019                № 42/8610/0300/0127 необоснованным и взыскании 31 788 130 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности                          от 18.09.2020 № 83; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть»                 в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – ООО «УралСтройНефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть – Дальний Восток») о признании требования от 21.07.2021 к ПАО «Сбербанк»                      по банковской гарантии от 15.11.2019 № 42/8610/0300/0127 в размере               31 788 130 руб. необоснованным, взыскании неосновательного обогащения в размере 31 788 130 руб.

В обоснование иска указано на неправомерность предъявления ответчиком требования о выплате по банковской гарантии в связи с непредставлением сметного расчёта или плановой калькуляции затрат, необоснованность акта от 25.03.2021 № 26-1, представленного в подтверждение наступления гарантийного случая. По мнению истца, выявленные дефекты не относятся к гарантийным, подлежащим устранению за счёт банковской гарантии.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                        ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис»).  

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (далее – АО «ХК «Капитал»).

Определением суда от 12.07.2022 ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного требования банком указано на причинение действиями ответчика ему убытков, вследствие необоснованного предъявления требования платежа по банковской гарантии. ПАО «Сбербанк» также указано, что до настоящего момента его требования о погашении выплаченных сумм банковских гарантий, направленные в адрес принципала и поручителей, не исполнены. При этом на стороне истца не возникли убытки, так как выплаты по требованиям гаранта не произведены. Ущерб причинен только банку, который исполнил требование ООО «Транснефть – Дальний Восток»                 об оплате суммы по банковской гарантии от 15.11.2019 № 42/8610/0300/0127. Взыскание суммы выплаченной гарантии в пользу принципала приведет к неосновательному обогащению последнего, а взыскание с бенефициара убытков в пользу гаранта восстановит имущественное положение                  ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 12.07.2022 ООО «Спецстройсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование требования обществом указано на неправомерность предъявления бенефициаром (ответчиком) требований к гаранту (банку) в связи с тем, что ООО «Спецстройсервис» не несёт ответственность за выявленные недостатки, которые не относятся к гарантийным обязательствам. Комиссия заказчика в одностороннем порядке составила акт о выявленных дефектах/недостатках от 25.03.2021 № 26-1, согласно которому за все выявленные дефекты несет ответственность подрядчик. Указанные ООО «Транснефть – Дальний Восток» дефекты носят характер естественного износа и повреждений вследствие неосторожной эксплуатации объекта, оборудования и материалов, а также могли образоваться в результате ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее – ООО «Риалти Центр»), ФИО7 Сирин Рашидович (далее – ФИО7), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спецстройсервис» ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4). 

Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителей в судебных заседаниях, исковые требования не признал, в обоснование указал, что отсутствуют правовые основания для истребования истцом денежных средств, полученных ООО «Транснефть – Дальний Восток» по банковской гарантии. ООО «Спецстройсервис» не исполнило обязательства по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока. Оплата банком денежных средств по банковской гарантии произведена в соответствии с требованиями законодательства, положениями контракта              от 24.11.2017 № 351/07-01/17/5836-17 и условиями банковской гарантии               от 15.11.2019 № 42/8610/0300/0127. Именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик, как следует из отзыва на заявление ООО «Спецстройсервис» и пояснений представителей в судебных заседаниях, просил отказать в его удовлетворении, в обосновании указал, что недостатки были обнаружены  в течение гарантийного срока и подлежали устранению в гарантийный период. Подрядчик в установленный срок самостоятельно не устранил недостатки выполненных работ. Заказчиком соблюден порядок  выявления и фиксации дефектов в гарантийный период. Доводы ООО «Спецстройсервис» о возникновении дефектов вследствие неправильной эксплуатации объектов или по иным причинам документально не подтверждены. Заказчик в связи с отказом ООО «Спецстройсервис» устранить дефекты привлек другого подрядчика для устранения недостатков выполненных работ, которые в настоящее время полностью устранены, в связи с чем полученные по банковской гарантии денежные средства не являются неосновательным обогащением ООО «Транснефть – Дальний Восток».

Ответчик, как следует из отзыва на заявление ПАО «Сбербанк» и пояснений представителей в судебных заседаниях, просил отказать в его удовлетворении, в обосновании указал, что гарант в силу прямого указания закона не наделён правом выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого была выдана независимая гарантия, в связи с чем банк в любом случае не вправе самостоятельно оспаривать произведенную им выплату. Доказательства предоставления в банк недостоверных сведений и документов материалами дела не подтверждаются.   

ООО «Риалти Центр», как следует из письменных пояснений, поддержало исковые требования, указав, что ООО «Транснефть – Дальний Восток» в одностороннем порядке составило акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный период от 25.03.2021 № 26-1. Перечень дефектов к акту является нечитаемым и невозможно определить выявленные заказчиком недостатки. Указанные в акте дефекты были выявлены через полтора года после приемки работ на объекте без замечаний. Дефекты могли возникнуть вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной или неосторожной эксплуатации оборудования и материалов, ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В акте нет сведений о причинах возникновения дефектов/недостатков. Невозможно идентифицировать дефекты на объекте и определить стоимость затрат на их устранение. Заказчик получил денежные средства по банковской гарантии на основании необоснованного требования и недостоверных документов о выявленных дефектах. Возражения ответчика в отношении отсутствия права истца на предъявление настоящего иска не обоснованы, поскольку аналогичные требования заявляет ПАО Сбербанк и                             ООО «Спецстройсервис». 

В судебном заседании 11.10.2022 представители истца и                    ООО «Спецстройсервис» заявили ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, необходимых для производства по делу судебной экспертизы; представитель истца ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, предложил экспертное учреждение, эксперта и вопросы; также в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз», в обоснование которого указано на обращение к страховой компании по вопросу о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Суд отложил разрешение указанных ходатайств до следующего судебного заседания, предоставив иным участникам спора время для формирования своей правовой позиции по каждому из них.

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.   

Истец в судебное заседание 16.11.2022 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на необходимость предоставить ему время для сбора и направления в суд дополнительных документов.

Впоследствии от истца в суд поступил отказ от иска.

От ПАО «Сбербанк» поступили дополнительные письменные пояснения, в которых последнее поддержало ранее заявленные истцом и ООО «Спецстройсервис» ходатайства об истребовании доказательств,              о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз».

ООО «Риалти Центр» также просило возложить на ответчика обязанность опровергнуть доводы о том, что выявленные дефекты не являются гарантийными, в связи с чем поддержало ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании документов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз».

В судебном заседании 16.11.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ранее лицами, участвующими в деле, ходатайств; просил отказать в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц; производство по делу в части требований истца прекратить. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что процедура выявления и фиксации дефектов в гарантийный период была проведена в соответствии с условиями заключенного между заказчиком и подрядчиком контракта на выполнение работ, акт о наличии выявленных недостатков работ составлен с участием подрядчика. В настоящее время выявленные дефекты устранены силами другой привлеченной подрядной организации, что исключает возможность и целесообразность проведения экспертизы по предложенным истцом вопросам. Также ответчик указал, что материально-правовые интересы истца не нарушены, поскольку он не являлся стороной материально-правовых подрядных отношений, в обеспечение исполнения которых представлена банковская гарантия. Обязательство по поручительству истцом перед банком фактически не исполнено. Доказательства, подтверждающие необоснованность предъявленного заказчиком требования об устранении дефектов, а также допущенное злоупотребления правом равно как представление недостоверных документов для раскрытия банковской гарантии, истцом и третьими лицами не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, против рассмотрения настоящего дела в их отсутствия не возразили.

Изучив материалы дела, рассмотрев отказ от исковых требований, суд полагает возможным принять отказ от иска, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или варбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностьюили частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение имразмера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждаетмировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушаетправа других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем                   ФИО8, полномочия которой подтверждены действующей в настоящее время доверенностью от 01.11.2022.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращаетпроизводство по делу, если истец отказался от иска и отказ принятарбитражным судом.

Дополнительно судом разъясняется, что согласно части 3 статьи 151АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение варбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и потем же основаниям не допускается, за исключением прекращенияпроизводства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц впорядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с ООО «УралСтройНефть» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 582 руб. (30% подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины).

Принимая во внимание поступивший в суд отказ от иска, учитывая его принятие судом и фактическую утрату со стороны ООО «УралСтройНефть» правового интереса к рассмотрению заявленных им требований по существу, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения ранее заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом положений статьи 158 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» суд также не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является то обстоятельство, что принятием судебного акта по существу спора будут затронуты права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае рассматриваемым спором не устанавливаются гражданско-правовые обязательства в отношении страховой компании по отношению к кому-либо из участвующих в деле лиц, поэтому права и обязанности указанного лица не могут быть затронуты. 

Сама по себе предполагаемая заинтересованность страховой компании в исходе дела не может служить основанием для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо выводов в отношении страховой компании настоящим решением не делается. Несмотря на наличие страхования ответственности ООО «Спецстройсервис», к страховой компании требование о выплате страхового возмещения не предъявлялось. Право ответчика на получение возмещения было реализовано через институт банковской гарантии, а не страхования. Иного материалы настоящего дела не содержат.

Также суд не выявил оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы по делу.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем арбитражный суд назначает экспертизу по делу только в том случае, если имеется необходимость в назначении экспертизы с учетом предмета спора и возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.03.2018 № 305-ЭС18-645, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

С учётом заявленного истцом отказа от иска, указанной в настоящем решении специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из исполнения обязательств по банковской гарантии, основания для назначения судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют, в связи с чем ходатайство истца (поручителя по банковской гарантии) удовлетворению не подлежит.

Само по себе внесение истцом денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда при отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, а также соответствующего поручения суда о внесении денежных средств, не может расцениваться как единственное и безусловное основание для удовлетворения ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы по делу.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы отсутствует и необходимость истребования документов, которые, согласно пояснениям заявителей были необходимы исключительно для ее проведения по делу судебной экспертизы.

Также суд считает необходимым дополнительно отметить, что           ПАО «Сбербанк» и ООО «Риалти Центр» поддерживая ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, вместе с тем самостоятельно свое право в указанной части не реализовали, не внесли на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства для оплаты стоимости проведения экспертизы, конкретные вопросы, экспертные организации и экспертов не предложили.

Не совершение таких действий со стороны названных лиц, при отказе истца от иска и как следствие от поддержания ранее заявленных им ходатайств, включая об истребовании дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы по делу, исключает возможность присоединиться к таким ходатайствам со стороны остальных участников спора, поскольку они фактически к указанному моменту отсутствуют (заявителем не поддерживаются). 

Подобная ситуация требует со стороны иных лиц, участвующих в деле, проявления процессуальной активности в виде самостоятельной реализации принадлежащих им прав и возлагает на таких лиц соответствующие риски и правовые последствия несовершения ими своевременно определенных процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения ранее выявленных недостатков работ (договор подряда, акты формы КС-2, КС-3, платежные поручения об оплате выполненных работ), что также исключает возможность назначения судебной экспертизы по предложенным истцом вопросам, поскольку цель ее проведения (установления причин и характера возникших дефектов) в данном случае не может быть достигнута в связи с указанными обстоятельствами.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транснефть – Дальний Восток» (заказчик) и                     ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) 24.11.2017 заключён контракт                № 351/07-01/17/5836-17, согласно пункту 3.1 которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в рамках выполнения работ и услуг по объекту: Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино»                    до 50 млн. тонн в год. НПС № 26 заказчик поручает, а подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в Приложении № 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с заказчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации; устранение дефектов/недостатков, допущенных подрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение № 37); получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Грк РФ; сдачу объекта (совместно с заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение № 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 3 094 848 462,61 руб. 61 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 472 095 528 руб. 19 коп.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 сентября 2019 года.

Согласно пункту 26.4 контракта не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46), подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (по форме Приложения № 20) банка-гаранта, указанного в Приложении № 22 «Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий», на сумму в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования                 (в том числе оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв). Стоимость выполненных подрядчиком в составе объекта работ и услуг, поставленных оборудования, требующего монтажа и оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, определяется в справке о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования по форме Приложения № 31, оформляемой заказчиком и подрядчиком с целью предъявления в банк-гарант.

Срок действия безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46).

Пунктом 28.3 контракта предусмотрено, что подрядчик в течение срока действия контракта, в том числе в течение гарантийного срока (а также гарантийного срока на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров), обязан по письменному требованию заказчика, в том числе в гарантийный срок согласно порядку, установленному Приложением № 35 контракта, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок), включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В случае если при обнаружении дефектов/недостатков требуется проведение на объекте различных измерений, экспертиз, а также разработки соответствующей документации на выполнение работ по устранению выявленных дефектов/недостатков и прочей требуемой документации с ее последующим согласованием и утверждением в установленном порядке, подрядчик в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет обязан выполнить данные работы помимо работ по исправлению и устранению выявленных дефектов/недостатков при условии, что такие дефекты/недостатки не вызваны причинами, зависящими от заказчика.

Согласно пункту 28.4 контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46).

Продолжительность гарантийного срока на антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по контракту, составляет 5 (пять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46).

Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 46).

Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.5 контракта, составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта на сезонные и прочие работы (форма КС-11, Приложение № 37).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (пункты 38.1, 38.2 контракта).

Согласно пункту 13 Приложения № 35 к контракту если подрядчик не представит заказчику график мобилизации людских и технических ресурсов на объект и/или график устранения дефектов/недостатков в срок, указанный в пункте 10 настоящего Приложения, а также нарушит более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроки начала и завершения выполнения работ по устранению дефектов/недостатков, то заказчик (инвестор) вправе устранить дефекты/недостатки и заменить материалы и оборудование собственными силами или силами других привлеченных организаций.

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 35 к контракту заказчик (инвестор) вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению дефектов/недостатков путем предъявления требования банку-гаранту по банковской гарантии либо предъявления требования об оплате затрат непосредственно подрядчику, который обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты заказчика (инвестора) по устранению дефектов/недостатков на основании представленных заказчиком (инвестором) счета на оплату и калькуляции затрат. При этом заказчик (инвестор) самостоятельно определяет порядок и сроки устранения дефектов/недостатков или замены таких материалов и оборудования поставки подрядчика. 

Сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта от 01.10.2019 № 10-11-19/06-ИП-117-000477.

Во исполнение пункта 26.4 контракта от 24.11.2017                                        № 351/07-01/17/5836-17 между ПАО «Сбербанк» (гарант) и                                ООО «Спецстройсервис» (принципал) 23.10.2019 заключён договор                        о предоставлении банковских гарантий № ДБГ-13190057,  согласно пункту 1.1 которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору Приложение № 1, гарантию(ии) исполнения принципалом обязательств подрядчика в гарантийный период по контрактам выполнения подрядных работ, заключенному между принципалом и бенефициаром ООО «Транснефть – Дальний Восток» (адрес: 680020,               

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001,            ОГРН 

<

***>).

В течение срока действия договора общая сумма одновременно действующих гарантий (далее – лимит) не может превышать –                            1 100 000 000 руб. Все гарантии, предоставляемые в рамках лимита, номинируются в рублях.

Срок действия лимита – с даты заключения договора по «21» октября 2022 г.

Срок действия каждой гарантии, предоставляемой в рамках лимита, не может истекать позднее срока действия лимита. При этом, срок действия каждой гарантии должен быть ограничен конкретной календарной датой.

Бенефициаром является в том числе – ООО «Транснефть-Дальний Восток» (адрес: 680020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОГРН 

<

***>).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что банковскими гарантиями обеспечивается исполнение нижеследующих обязательств принципала перед бенефициаром: обеспечение принципалом своих обязательств в гарантийный период по внутрироссийским контрактам, за исключением контрактов, место реализации которых Республика Крым и/или г. Севастополь по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализацииинвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта.

В случае осуществления гарантом платежа по любой из гарантийбенефициару принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения(включительно) от гаранта предусмотренного пунктом 7.2.2 договора письменного требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора в  качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств принципала по договору, принципал предоставляет/обеспечивает предоставление гаранту:

9.1.1.Поручительство юридического лица: поручитель                      ООО «УралСтройНефть», адрес поручителя: 115114, 

<

...>, этаж/каб 1/25.1; ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, в соответствии с договором поручительства                   № ДП-13190057/1 от «23» октября 2019 г.;

9.1.2.Поручительство юридического лица: поручитель                                  АО «ХК «Капитал», адрес поручителя: 423251, РТ, 

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, в соответствии с договором поручительства                          № ДП-13190057/2 от «23» октября 2019 г.

9.1.3.Поручительство юридического лица: поручитель                            ООО «Риалти Центр», 101000, 

<

...>;         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на всю сумму обязательств принципала по договору.

9.1.4.Поручительство физического лица: поручитель ФИО7, ИНН 

<

***>, на всю сумму обязательств принципала по договору.

9.1.5.Поручительство физического лица: поручитель: ФИО3, ИНН 

<

***>, на всю сумму обязательств принципала по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

В соответствии с условиями с договора о предоставлении банковских гарантий от 23.10.2019 № ДБГ-13190057 ПАО «Сбербанк» предоставлена банковская гарантия от 15.11.2019 № 42/8610/0300/0127, согласно которой ПАО «Сбербанк» (гарант) по поручению ООО «Спецстройсервис» (принципал) дает в пользу ООО «Транснефть – Дальний Восток» (бенефициар) обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств в гарантийный период в соответствии с условиями контракта № 351/07-01/17/5836-17 от 24.11.2017  на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, заключенного между принципалом и бенефициаром, в том числе, в случае неисполнения принципалом обязательств по возмещению любых расходов, возникших у бенефициара в гарантийный период, в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций, гарант уплачивает бенефициару любую денежную сумму, не превышающую в целом предельную сумму гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей гарантией.

Пунктом 2 банковской гарантии предусмотрено, что обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничиваются суммой 173 163 567 руб. 68 коп. (предельная сумма гарантии), и будут уменьшаться на сумму платежей, произведенных гарантом по настоящей гарантии.

Обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае, если принципал не выполнит свои обязательства по контракту в гарантийный период (пункт 3 банковской гарантии).

Согласно пункту 7 гарантия является безотзывной.

В соответствии с пунктом 8 гарантия вступает в силу с 15 ноября           2019 г. и действует по 01 ноября 2021 г. включительно.

Между ПАО «Сбербанк» (банк) и ООО «УралСтройНефть» (поручитель) 23.10.2019 заключён договор поручительства                              № ДП-13190057/1,  согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение принципалом ООО «Спецстройсервис» (должник) всех обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № ДБГ-13190057 от 23.10.2019 (основной договор), заключенному между банком (гарант) и должником (принципал), (далее – гарантии).

Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств должника или ухудшения условий такого обеспечения по любымобстоятельствам.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по возмещению суммы платежа по гарантиям; обязательства по уплате вознаграждения за предоставление гарантий и других платежей по основному договору; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору.

Согласно пункту 1.3.1 договора сумма гарантий (лимит гарантий):         1 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора предусмотрен следующий порядок возмещения платежа по гарантиям. В случае осуществлениягарантом платежа по любой из гарантий бенефициару принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта предусмотренного пунктом 7.2.2 основного договора письменного требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Срок действия гарантий (срок действия лимита гарантий):                            по «21» октября 2022 г. (пункт 1.3.3 договора).

Согласно пункту 1.3.4 договора за предоставление каждой гарантии, указанной в пункте 1.1 основного договора, с принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление каждой гарантии принципал уплачивает единовременно не позднее даты передачи соответствующей гарантии принципалу. Вознаграждение взимается в процентах годовых от суммы соответствующей гарантии за период, начиная с даты предоставления соответствующей гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно), и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии. Размер вознаграждения составляет 2 (два) процента годовых.

Пунктом 1.3.7 договора предусмотрено, что целевое назначение гарантии: обеспечение принципалом своих обязательств в гарантийный период по внутрироссийским контрактам, за исключением контрактов, местореализации которых Республика Крым и/или г. Севастополь по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по «21» октября 2025 года включительно.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 18.03.2021 № ТДВ/Б-01-11-20/4950 с просьбой направить на объект «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС № 26, НПС № 27, НПС № 32» полномочного представителя ООО «Спецстройсервис».

В период гарантийного срока заказчик составил акт о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок от 25.03.2021 № 26-1.                           В акте имеется отметка об отказе представителя подрядчика                              ООО «Спецстройсервис» ФИО9 от подписи, участие которого при составлении названного акта также подтверждено ООО «Спецстройсервис»  в заявлении от 06.05.2022 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Вместе с тем, наличие самих замечаний к составленному акту не подтверждено, содержание замечаний документально не раскрыто, материалами дела не подтверждается. Получение акта о выявленных недостатках ООО «Спецстройсервис»  не оспаривалось.

ООО «Транснефть – Дальний Восток» направило в адрес                      ООО «УралСтройНефть» письмо от 29.03.2021 № ТДВ/Б-01-11-20/5601,               в котором указало, что представитель  подрядчика, принимавший участие в гарантийном обследовании, не имел доверенность на право подписания акта о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок. Заказчик просил подрядчика рассмотреть и подписать перечень направленных замечаний, а также представить мероприятия по устранению  выявленных гарантийных замечаний с указанием реальных сроков выполнения работ, но не позднее 30.07.2021.

Также заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо                от 07.04.2021 № ТДВ/11-21/6322, в котором указано, что в ходе комиссионных проверок подготовлены ведомости дефектов/недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийного периода и направлены официальными письмами в адрес ООО «Спецстройсервис» с запросом предоставления графиков. ООО «Транснефть – Дальний Восток» просило в кратчайшие сроки направить графики устранения выявленных замечаний и дефектов, подписанные со стороны ООО «Спецстройсервис».

В связи с тем, что работы по исправлению недостатков и устранению дефектов ООО «Спецстройсервис» не были выполнены, ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось к ПАО «Сбербанк» с требованием от 21.07.2021 № ТДВ-07-29/12873 о выплате по банковской гарантии в размере                31 788 130 руб. 

На основании представленной ООО «Транснефть – Дальний Восток» калькуляции стоимости затрат по устранению недостатков (дефектов) СМР, выявленных в результате обследования по объекту банкомв пользу бенефициара (заказчика) произведена выплата в сумме                  31 788 130 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021  № 679464.

Впоследствии ПАО «Сбербанк» обратилось к ООО «Спецстройсервис»  с регрессным требованием от 10.08.2021  № 8610-01-исх/565 о возмещении выплаченных по банковской гарантии денежных средств в размере 31 788 130 руб. Указанное требование банка подрядчиком не исполнено.

Банк также обратился с регрессным требованием к поручителю подрядчика ООО «УралСтройНефть». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022           по делу № А40-86190/21-179-209Б в связи с неисполнением                             ООО «УралСтройНефть» обязанности по возврату суммы задолженности в том числе по спорной выплаченной гарантии требование ПАО «Сбербанк»           в общем размере 146 374 754 руб. 13 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УралСтройНефть». Из содержания судебного акта следует о включении в состав денежного требования задолженности ООО «УралСтройНефть» как поручителя по договору о предоставлении банковских гарантий от 23.10.2019 № ДБГ-13190057 на сумму                        31 788 130 руб.

Со стороны ООО «Спецстройсервис» требование банка также не исполнено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения. Предъявленное для включения в реестр кредиторов требование банка до настоящего времени не рассмотрено (протокольными определениями по делу № А65-9661/2021 указанный вопрос неоднократно откладывался).

В рамках рассматриваемого спора требования истца и третьих лиц основаны на неправомерности предъявления бенефициаром (заказчиком) требования к банку об осуществлении платежа по банковской гарантии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа.

Вышеуказанные положения ГК РФ указывают на то, что предметом доказывания по настоящему спору является проверка соблюдение банком порядка предъявления бенефициаром требования о выплате банковской гарантии. При этом, в силу независимости банковской гарантии от основного обязательства, правовое значение имеет соблюдения установленной банком процедуры предъявления соответствующего требования.

По условиям банковской гарантии от 15.11.2019 № 42/8610/0300/0127  для получения суммы гарантии бенефициар должен направить в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными(-м) лицами (-ом) и скрепленное его печатью, с приложением надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, и содержащее следующую информацию: обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии; положения о том, что затребованная сумма причитается в связи с неисполнением принципалом предусмотренных контрактом обязательств в гарантийный период с указанием пункта контракта, положения которого нарушены принципалом; расчет суммы, включаемой в требование по настоящей гарантии.

Предоставление иных документов условиями рассматриваемой банковской гарантии не предусмотрено.

Анализ требования ООО «Транснефть – Дальний Восток» от 21.07.2021 № ТДВ-07-29/12873 о выплате по банковской гарантии в размере                31 788 130 руб. свидетельствует о соблюдении бенефициаром формальных условий обращения за выплатой. Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц документально не опровергнуто.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициарувозможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применениязаконодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом ВС РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Поскольку обращение бенефициара соответствовало условиям банковской гарантии, произведённый банком платёж в пользу бенефициара является правомерным и обоснованным. Сам факт удовлетворения гарантом требования бенефициара свидетельствует о соблюдении ООО «Транснефть – Дальний Восток» предусмотренных законом и договором условий обращения и, как следствие, неправомерности требования ПАО «Сбербанк» о возврате уплаченных бенефициару денежных средств.

Обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, взаимоотношения по банковской гарантии носят формальный характер и к обязанности гаранта отнесена проверка документов на их соответствие внешним признакам. Такое положение закона ставит бенефициара в более защищённое положение, помогая реализовать право на получение банковской гарантии лишь при соблюдении формальных условий к предъявлению соответствующего требования.

В настоящем деле требование банка о возврате исполненного направлено исключительно на нивелирование существа правоотношений по банковской гарантии в отсутствии самих доказательств, препятствовавших банку исполнить требование бенефициара. Со стороны банка несоответствие предъявленных бенефициаром документов не доказана, в деле такие сведения отсутствуют. Более того, действия банка по выплате банковской гарантии свидетельствуют об обратном.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.            В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, указывающих на недобросовестное поведение ООО «Транснефть – Дальний Восток» при реализации последним своего права на получение выплаты по банковской гарантии.

Доводы банка о причинении ему ущерба основаны на самом факте выплаты денежных средств по банковской гарантии. Однако, само по себе исполнение гарантом своих обязательств не может расцениваться как причинение ему ущерба со стороны бенефициара, поскольку выплата последнему денежных средств является следствием исполнения банком принятых на себя обязательств. Иного обоснования причинения банку ущерба со стороны бенефициара в заявлении ПАО «Сбербанк» не указано.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем в данном случае банк, указывая на причинение ему убытков сложившейся ситуацией, не представил в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства.  

Утверждение лиц, участвующих в деле, о том, что спорные дефекты не являлись гарантийными и ссылка на недобросовестность в поведении ответчика опровергаются материалами дела, в котором отсутствуют соответствующие доказательства указанных обстоятельств.

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в случае необоснованного предъявления требования о выплате по банковской гарантии иск о взыскании убытков предъявляет либо гарант, либо принципал, если он фактически возместил убытки гаранту, однако при этом должно быть доказано, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо, предъявленное требование являлось необоснованным.

Исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии поэкономическим спорам ВС РФ от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964, гарант наделяется правом требования убытков, составляющих сумму выплаты по банковской гарантии, за исключением суммы, выплаченной принципалом гаранту в порядке пункта 1 статьи 379 ГК РФ, и (или) суммы, выплаченной гаранту поручителем в рамках соответствующих правоотношений.

Принципал же обладает правом требования о взыскании с бенефициара убытков в свою пользу в той части, в которой указанные требования соответствуют фактически исполненной им в пользу гаранта обязанности, установленной пунктом 1 статьи 379 ГК РФ.

В свою очередь, в силу вышеприведённых положений закона право принципала ООО «Спецстройсервис» и его поручителя                                 ООО «УралСтройНефть» на предъявление требования о возмещении убытков, составляющих сумму выплаты по банковской гарантии, обусловлено фактическим исполнением обязательства по возмещениюденежных средств гаранту.

В рассматриваемом же случае ни ООО «Спецстройсервис» (принципалом), ни ООО «УралСтройНефть» (поручителем) не произведено возмещение выплаченного банком в пользу гаранта платежа по банковской гарантии. Вопреки позиции лиц, участвующих в деле, само по себе включение требования банка в реестр кредиторов поручителя (истца) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего не означает фактическое исполнение ООО «УралСтройНефть» своей обязанности в пользу гаранта (банка). Следовательно, у истца как поручителя и                      ООО «Спецстройсервис» как принципала не возникли права кредитора по спорному обязательству (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 379 ГК РФ).

Истец непосредственным участником подрядных правоотношений с участием ООО «Спецстройсервис» не является. Право же регрессного требования выплаченных денежных средств наступает лишь в отношении принципала и только в случае фактического исполнения своих обязательств поручителя, чего в данном случае не имеется.

Требование ПАО «Сбербанк» о включении в реестр кредиторов          ООО «Спецстройсервис» до настоящего времени не рассмотрено, соответственно фактическая выплата денежных средств банку не произведена. Доказательств иного суду не представлено.

Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

В рассматриваемом же случае предметом заявления                           ООО «Спецстройсервис» является оспаривание требования бенефициара о получении выплаты по банковской гарантии. 

ООО «Спецстройсервис» не лишено возможности обращения к             ООО «Транснефть – Дальний Восток» с иском в рамках подрядного обязательства об установлении своей вины в установленном законом порядке с учётом специфики подрядных обязательств.

Вместе с тем следует отметить, что ООО «Спецстройсервис» в установленные сроки не исполнило обязательства, предусмотренные статьей 26 контракта: не выполнило работы по исправлению недостатков и устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов.

При таких обстоятельствах заказчик, согласно пунктом 13, 14 Приложения № 35 к контракту был вправе возместить свои затраты на основании плановой калькуляции, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимого объема работ, путем предъявления требования о выплате денежных средств к банку-гаранту.

09.11.2021 между ООО «Транснефть – Дальний Восток» (заказчик) и ООО Торгово-строительная организация «Группа Компаний Вира» (подрядчик) был заключен контракт № ТДВ-594-2021, согласно которому подрядчик в установленные контрактом сроки устранил ранее выявленные недостатки, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены подписанные между сторонами акты формы КС-2, КС-3 и платежные поручения об оплате выполненных работ, достоверность которых ни кем из участников спора не оспорена в установленном законом порядке. 

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Поскольку в данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

 При этом ООО «Спецстройсервис» в нарушение статьи 65 АПК РФ          не доказало, что недостатки в работе возникли не по его вине.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых и фактических оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц у арбитражного суда в данном случае не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении самостоятельного требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 582 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 941 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий