АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-6181/2022

"19" октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 19.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2022 в 17 час. 05 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Армагус" (601501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 217 791 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "Армагус": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Армагус" (далее – АО "Армагус") о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2021 № 33600001002014 в сумме 217 791 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве от 15.07.2022 без номера просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что АО "Армагус" в декабре 2021 года не потребляло электроэнергию, поскольку было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Истец в возражениях от 28.07.2022 № 2833/эсв-юр указал на необоснованность доводов ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 33600001002014, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентов в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в декабре 2021 года отпустило АО "Армагус" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.12.2021 № 336054151492 на сумму 217 791 руб. 60 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2022 № ЭВ/02/01/04/21 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления АО "Армагус" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 33600001002014, счет-фактура от 31.12.2021 № 336054151492, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2021 года).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Ссылка ответчика на то, что АО "Армагус" в декабре 2021 года не потребляло электрическую энергию, поскольку было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему сетях опровергается материалами дела. 

Ограничение режима потребления электрической энергии в принадлежащих АО "Армагус" сетях было произведено 29.12.2021, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 29.12.2021. Факт потребления в декабре 2021 года ответчиком электрической энергии подтвержден документально (счет-фактура от 31.12.2021 № 336054151492, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2021 года).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 217 791 руб. 60 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7356 руб. подлежит взысканию с АО "Армагус" в пользу ООО "ЭСВ".

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Армагус" (601501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 217 791 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7356 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова