ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11844/2025

г. Владимир

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2025 по делу  

 № А43-11844/2025, по иску кционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и пени,  

без участия представителей от сторон, 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел в Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО, Управление, ответчик) о взыскании 36 301 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленного газа по государственному контракту на поставку газа № 33-3-6583-1/2024 от 23.01.2024 за декабрь 2024 года, 4 350 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2025 по 23.06.2025 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 08.07.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, 

Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт сослался на то, что истец в январе 2025 года (т.е. за пределами срока действия контракта) выставил ответчику документы на оплату фактически потребленного газа в декабре 2024 года, без учета суммы авансового платежа. Товарные накладные были выставлены на общую сумму 65 541,84 руб. По мнению ответчика, товарную накладную необходимо было выставлять до истечения срока действия контракта и в ней указывать сумму 36 301,89 руб., в связи с этим ответчик не произвел оплату за декабрь 2024 года.  

Кроме того, заявитель указал, что он обращался к истцу по средствам электронной почты о необходимости выставления документов с учетом оплаченного аванса, однако истец в ответном сообщении указал, что накладные перевыставить невозможно.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа № 33-3-6583-1/2024 от 23.01.2024 (далее – государственный контракт, контракт) в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (пункт 2.1 контракта).  

Расчет по государственному контракту (окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ) производится в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 контракта).  

Договор заключен на срок с 01.09.2021 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В случае если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 контракта).  

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 65 541 руб. 84 коп., выставив для оплаты счет-фактуру № 163331 от 31.12.2024, акт о количестве поданного - принятого газа.  

Ответчик в нарушение условий договора поставленный газ оплатил не в полном объеме и с нарушением предусмотренных сроков.  

По расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2024 года составила 36 301 руб. 89 коп.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг в полном объеме последним не представлены.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Вопреки доводам заявителя жалобы первичные документы на поставку товаров (работ, услуг) выставляются поставщиком по итогам расчетного периода (месяц) на полный объем товаров (работ, услуг), поставленных за расчетный период, и полную стоимость за месяц; оплата производится покупателем с учетом ранее произведенной оплаты (аванса).  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 4 350 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2025 по 23.06.2025.  

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее  

взыскании, в том числе по день вынесения решения суда, является правомерным.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.  

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2025 по делу № А43-11844/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова 

Судьи Е. А. Новикова  

 Е.Н. Фединская