ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25222/2017

Дело № А40-185113/16

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 

по делу № А40-185113/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПАССИМ" требования АКБ "Российский капитал"(ПАО) в части отказа АКБ "Российский капитал"(ПАО) в принятии к производству уточненных требований к должнику с увеличением их размера. 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПАССИМ"

при участии в судебном заседании:

от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – Сергеева Ю.В., дов. от 11.12.2015, 

от конкурсного управляющего Домино И.Н. – Воробьева Н.С., дов. от 01.03.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 г. в отношении ЗАО "ПАССИМ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Домино И.Н.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 ЗАО «Пассим» (ОГРН 1027710012802, ИНН 7710439684) признано несостоятельным(банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО «Пассим» утвержден Домино Иван Николаевич.

Требование АКБ "Российский капитал"(ПАО) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "ПАССИМ",  в котором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заключенному между кредитором и ООО "ЭНБИЭМ-эксплуатация" кредитному договору № 00-058/КЛ-11 от 08.07.2011г. в размере 441 266 583 руб. 23 коп. (286 965 513 руб. 56 коп. долг и 154301069 руб. 67 коп. пени) с учетом заключенного между АКБ "Российский капитал"(ПАО) и ЗАО "ПАССИМ" в обеспечение исполнения ООО "ЭНБИЭМ-эксплуатация" обязательств по упомянутому договору договора поручительства № 289/058-11 от 21.07.2011 г. Также кредитором, заявлено о признании подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, требования в размере 331 552 360 руб. из предъявленных к должнику упомянутых требований. 

АКБ "Российский капитал" (ПАО) 05.04.2017  в электронном виде представлены уточнения от 31.03.2017 требований к должнику, в которых поставлены требования  о включении в  реестр требований кредиторов должника в размере 450 833 325 руб. 56 коп.,  и заявлено об отказе от требований в части признания требований заявителя подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, требований в размере 331 552 360 руб. в связи с выбытием предмета залога из собственности должника. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 прекращено производство по требованиям АКБ "Российский капитал"(ПАО) в части признания части требований к должнику подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; отказано  АКБ "Российский капитал"(ПАО) в принятии к производству уточненных требований к должнику с увеличением их размера; включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ПАССИМ" требования АКБ "Российский капитал"(ПАО) в размере 286 965 513 руб. 56 коп. долга и 154 301 069 руб. 67 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части  отказа  в принятии к производству  уточненных  требований  к  должнику  с  увеличением их размера, и рассмотрении спора по существу, в  обоснование указывая на то, что судом  первой инстанции в  нарушение норм процессуального права необоснованно отказано в  принятии уточнений заявленных  требований в порядке ст. 49  АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего  в судебном  заседании просил разрешить вопрос  на  усмотрение  суда. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой  части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями  266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела  следует, что определением от 22.11.2016 принято заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании должника банкротом как заявление  о вступлении в  дело о банкротстве. 

АКБ "Российский капитал" (ПАО) 05.04.2017  в  электронном виде представлены уточнения от 31.03.2017, в которых поставлены требования  о включении в  реестр требований кредиторов должника в размере 450833325 руб. 56 коп., при этом  увеличение  размера требований произошло только в части  процентов и пени.

Судом первой инстанции отказано кредитору в принятии к рассмотрению заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание необходимость соблюдения прав  лиц, участвующих в деле на подачу возражений относительно уточненных требований в сроки, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции обоснованно было отказано к принятии к рассмотрению такого заявления, и спор разрешен в  пределах изначально заявленных  требований.  

Довод апеллянта апелляционным судом  отклоняются, поскольку принятие к рассмотрению данного заявления повлекло бы нарушение права лиц, участвующих в деле на подачу возражений относительно таких требований в сроки, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Апелляционный суд  не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым судебным актом, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 назначены к рассмотрению на  12.09.2017 поступившие 26.06.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, которые  содержались в заявлении, поданном в порядке ст. 49  АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-185113/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: 					                С.А. Назарова

Судьи: 								                Е.А. Солопова 

									                Р.Г. Нагаев