АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-837/21

24 ноября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24   ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317920400007871, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – общество, ООО «Севпроектмонтаж») о взыскании 154 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2018 № 01/2018 и 111 672 руб. пени.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами пояснений и доказательств по делу, а так же по ходатайству ответчика в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

В судебном заседании 28.10.2021 стороны настаивали на заявленных требованиях и представленных возражениях.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Севпроектмонтаж» (заказчик) заключили договор от 01.02.2018 № 01/218 предметом которого согласно п. 1.1 договора является разработка сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт «Спального корпуса № 1» ФГБУ «Санаторий «Айвазовское», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 1 А.

Основанием для разработки сметной документации является техническое задание и рабочая документация, предоставленные заказчиком (п. 1.2, п. 2.2 договора, п. 1 технического задания).

Результат работ по договору, подлежащий передаче исполнителем заказчику, состоит из:

-сметной документации в электронном варианте в форматах XLS, XLSX, а также в формате программного комплекса для автоматизированного выпуска сметной документации «ГРАНД-Смета»;

-актов сдачи-приемки разработанной сметной документации по договору в 2-х экземплярах (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2018, срок выполнения работ установлен до 31.12.2018.

Общая стоимость работ по договору составляет 220 000 руб. (п. 3.1 договора).

Приемка выполненных работ на соответствие по объему и качеству требованиям договора и технического задания производится путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.3 договора).

Порядок оплаты по договору установлен п. 3.4 и п. 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2018), согласно которому:

- в течение 5 банковских дней с даты подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от цены договора;

- в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы по сметной документации заказчик осуществляет окончательный расчет с исполнителем с учетом выплаченного аванса на основании счета на оплату и акта приема - передачи выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 28.02.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2018).

Во исполнение условий договора от 01.02.2018 № 01/2018 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 220 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Перечисление средств в размере авансового платежа в сумме 66 000 руб. осуществлено заказчиком 22.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 837.

В нарушение условий договора, ответчик окончательный расчет не произвел, задолженность перед истцом составила 154 000 руб.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размене 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В любом случае размер требуемой с заказчика пени в рамках договора не может превышать 2% от суммы задолженности (п. 5.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 28.03.2019 по 05.02.2021 составил 111 672 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2019 № 02/10 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

В ответе на досудебную претензию от 07.11.2019 № 348 и возражениях от 19.03.2021 ответчик указал, что окончательный расчет, в соответствии с договором, осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы сметной документации. Полагает, что представление доказательств прохождения сметной документации государственной экспертизы входит в обязанности истца. А наличие счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки от 24.12.2018 в соответствии с п. 3.5. договора, не является основанием для окончательной оплаты услуг исполнителя со стороны заказчика.

Так же обращает внимание суда на тот факт, что экземпляр ответчика акта сдачи – приемки выполненных работ датирован иной датой - 28.02.2019, нежели экземпляр истца – 24.12.2018.

Неисполнение требований претензии от 09.10.2019 № 02/10 явились основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 01.02.2018 № 01/2018 на выполнение проектных работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 220 000 руб., принятие их заказчиком без возражений относительно вида, объема, качества и стоимости выполненных работ подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, суд оценивает представленные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ. Представленный истцом акт датирован 24.12.2018. Аналогичный акт, представленный ответчиком, датирован 28.02.2019.

Оба акта представлены сторонами в суд в оригинале. Судом установлено, что оба экземпляра акта подписаны и скреплены печатями сторон.

Сторонами не оспаривался представленный противной стороной акт, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд считает, что представленный истцом акт сдачи-приемки, датированный 24.12.2018, является надлежащим доказательством приемки ответчиком работ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.1 договора разработанная сметная документация должна соответствовать государственным нормам, стандартам и требованиям, техническому заданию. Если после сдачи заказчиком сметной документации на государственную экспертизу (проверку достоверности определения сметной стоимости) в соответствующий уполномоченный орган, возникнут замечания, исполнитель устраняет все замечания без взимания дополнительной оплаты, в срок, установленный заказчиком.

Проанализировав условия договора в их совокупности и системном толковании, суд пришел к выводу о том, что обязанность по прохождению государственной экспертизы сметной документации являются обязанностью заказчика. С учетом изложенного отклоняется довод ответчика о возложении данной обязанности на истца.

Доказательств оплаты окончательного расчета выполненных работ на сумму 154 000 руб. ответчикам в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате выполненных и предъявленных к приемке работ. Требование о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 № 01/2018 на разработку сметной документации заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании п. 5.1 договора начислил пени за период с 28.03.2019 по 05.02.2021 в размере 111 672 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При заключении договора от 01.02.2018 № 01/2018 на разработку сметной документации, пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 2% от суммы задолженности, была установлена соглашением сторон (п. 5.1 договора).

Учитывая ограничения начисления пени, предусмотренные сторонами в договоре от 01.02.2018 № 01/2018, сумма взыскиваемых с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ не может превышать 2% от суммы задолженности равной 154 000 руб. и составляет 3 080 руб.

Таким образом, возникновение обязательств по оплате пени в размере 3080 руб. является обоснованным и документально подтвержденным

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

При обращении в арбитражный суд истец квитанцией от 08.02.2021 №4 уплатил государственную пошлину в размере 8313 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 157 080 руб., что составляет 59,13% от цены иска, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 4915 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317920400007871, 154 000 рублей задолженности, 3 080 рублей пени и 4 915 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков