АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7246/2024

25 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора ЗАТО г. Новоуральск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307662111600048) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020 (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по ордеру от 18.03.2024 №700041, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.03.2024.

18.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 22.03.2024 11:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что имеются основания для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо полагает, что им допущено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ; просит в удовлетворении требований отказать, ввиду неверной квалификации правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензионной деятельности ИП ФИО1, который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № АК-66-001211 от 27.06.2019.

Между МАДОУ «СШОР» НТО (фрахтователь) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 29.12.2023 в соответствии с которым фрахтовщик обязуется с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказать фрахтователю транспортные услуги.

МАУ «СШОР» НТО в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области направлено уведомление от 24.01.2024 об организованной перевозке 29.01.2024 группы детей автобусом из г. Челябинск в г. Новоуральск. Перевозку осуществлял ИП ФИО1, автомобиль YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный номер МА 00166, водитель ФИО4, стаж работы водителем пассажирского автобуса - более 3 лет.

На основании договора от 30.11.2023 № 18 ООО «Медик-Нейва» осуществляет оказание медицинских услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части проведения предрейсовых осмотров водителей.

Прокуратурой в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований п.п. д, л, н ч. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а именно:

- ИП ФИО1 предрейсовый контроль технического состояния автобуса YUTONG ZK6122H9 г.р.з. МА 001 66 перед рейсом 28.01.2024 из г. Новоуральск в г. Челябинск в порядке, установленном приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не проведен, журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств отсутствует;

- инструктаж водителя автобуса YUTONG ZK6122H9 г.р.з. МА 001 66 -ФИО4, перед рейсом 28.01.2024 из г. Новоуральск в г. Челябинск в порядке, установленном приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 не проведен, журнал учета инструктажей водителей у ИП ФИО1 отсутствует;

- ИП ФИО1 не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса YUTONG ZK6122H9 г.р.з. МА 001 66 - ФИО4, перед рейсом 28.01.2024 из г. Новоуральск в г. Челябинск, в соответствии с порядком, установленном приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н. Так, в журнале предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей индивидуального предпринимателя ФИО1, который хранился в ООО «Медик-Нейва», отсутствует запись о прохождении водителем ФИО4 предрейсового медицинского осмотра перед рейсом 28.01.2024 из г. Новоуральск в г. Челябинск.

В связи с тем, что в ходе вышеуказанного рейса 29.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом в результате которого погибло 4 человека, заявитель пришел к выводу, что ИП ФИО1 допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

13.02.2024 заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. 

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Из изложенных правовых норм следует, что право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении (в котором помимо юридической квалификации содеянного, компетентным должностным лицом фиксируются фактические обстоятельства дела применительно к конкретному правонарушению, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки) не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа.

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение квалифицировано прокурором по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ содержит специальный состав по отношению к общей норме  - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела административное правонарушение, как полагает заявитель, выразилось в осуществлении заинтересованным лицом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией в части невыполнения нормативных требований о необходимости проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса, проведения инструктажа водителя, введения журнала учета инструктажа водителей, обеспечения проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Верховный суд Российской Федерации по вопросу N 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года разъяснил, что нарушение перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление административного органа и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 содержат неправильную квалификацию совершенного ИП ФИО1 правонарушения;  вменяемое ИП ФИО1 правонарушение должно быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражных судов. 

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа (Прокурора).

С учетом изложенного, в данном случае суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Л.В. Колосова