ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13035/2024

г. Челябинск

22 ноября 2024 года

Дело № А76-17316/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Чесменский муниципальный район Челябинской области в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-17316/2024.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

муниципального образования Чесменский муниципальный район Челябинской области в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «ЧУКХоз») 27.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Чесменский муниципальный район Челябинской области в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, УЭНиП Администрации Чесменского муниципального района, Управление, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.05.2024 в размере 364 751 руб. 36 коп., пени за период с 12.10.2021 по 11.06.2024 в размере 107 318 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 364 751 руб. 36 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-17316/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 364 751 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.05.2024, 107 318 руб. 69 коп. пени за период с 12.10.2021 по 11.06.2024, 12 441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с Управления за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу истца взыскано 364 751 руб. 36 коп. пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере, предусмотренном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2024 по делу № А76-17316/2024 с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 10 000 руб.  00 коп. представительских расходов.

Ответчик с решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-17316/2024 не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.13035), в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что муниципальное образование - Чесменский Челябинской области  является  собственником  помещений,  расположенных  по адресу: 

<

...>. ООО «Чесменское управление коммунального хозяйства» является единственной теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии потребителям в с. Светлое Чесменского района Челябинской области. Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения. Факт бездоговорного потребления, по мнению ответчика, не подтвержден.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что в ходе судебного заседания истец ссылался на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии. В тоже время, при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация обязана составить акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Акт бездоговорного потребления тепловой энергией за период с сентября 2021 по май 2024 года не составлялся. В решении суд ссылается на акт от 03.02.2021, который не может иметь преюдициального значения для рассмотренного дела, так как отражает совершенно другой период и рассмотрен в качестве доказательства по делу №А76-7162/2021. Кроме того, ответчик ссылается на то, что акт составлен в одностороннем порядке, так как представитель собственника данного помещения к составлению акта не приглашался. В акте имеется подпись ФИО3, которая в состав комиссии не включена. Более того, при осмотре помещения, который произведен 06.03.2024, ФИО3, пояснила, что помещение № 1, примыкающее к ФАПу по адресу: с. Светлое Чесменского района, ул. Набережная, д. 4, не отапливается с сентября 2021 года. Комиссия при осмотре помещения установила, что оно находится в аварийном состоянии. На вводе в здание установлены два запорных крана, которые перекрыты, в связи с чем тепловая энергия в помещение № 1 здания по Набережной 4 не поступает. Наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы ответчик не имел возможности своевременно направить отзыв на исковое заявление, а также направить своего представителя для участия в заседании, так как определение о назначении дела к рассмотрению на 25.07.2024 в адрес ответчика не направлялось.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 62540 от 02.11.2024), в котором истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Оренбургавтодор» без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

В судебном заседании 06.11.2024 представитель подателя апелляционной жалобы просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: акт выезда и визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> от 06.03.2024, акт о бездоговорном/безучетном потреблении тепловой энергии от 03.02.2021.

Поскольку указанные документы в суде первой инстанции не представлялись, впервые представлены на стадии апелляционного обжалования, ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела оставлено открытым.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва состав суда не изменился, изменилось лицо, ведущее протокол.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании 13.11.2024 представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акт осмотра помещения МО Чесменского муниципального района на предмет выявления утечки теплоносителя из системы теплоснабжения с. Светлое № 1 от 03.01.2024 с приложением фотоматериалов, запрос от 07.11.2024,  акт осмотра нежилого 

<

...> от 11.1.2024, схема тепловых сетей, письмо б/н от 30.10.2024, письмо б/н от 02.11.2024, письмо б/н от 08.11.2024, договор аварийно-восстановительных работ.

Представитель истца дал пояснения по заявленному ходатайству, ответил на вопросы суда. На вопрос председательствующего представитель ответчика пояснил, что с указанными документами ознакомлен, разрешение вопроса о приобщении к материалам дела оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акт выезда и визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 24.09.2024, схема тепловых сетей с. Светлое, акт осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 дома № 4 по ул. Набережная с. Светлое от 08.11.2024 с приложением фотоматериалов, акт осмотра нежилого 

<

...> от 11.11.2024 с приложением фотоматериалов, акт осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 лома №4 по ул. Набережная с. Светлое от 29.10.2024 с приложением фотоматериалов.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленному ходатайству, ответил на вопросы суда. Председательствующим установлено, что представленная представителем ответчика схема тепловых сетей с. Светлое аналогична той, что представлена представителем истца.  На вопрос председательствующего представитель истца пояснил, что с указанными документами ознакомлен, разрешение вопроса о приобщении к материалам дела оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав мнения представителей истца и ответчика относительно заявленных сторонами ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

  Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Все указанные правоприменительные подходы направлены на то, чтобы было обеспечено полное и объективное рассмотрение дела, для целей соблюдения права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку в настоящем случае ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представлены лицами, участвующими в деле, в том числе по инициативе апелляционного суда, который в судебном заседании 06.11.2024 предложил сторонам провести совместный осмотр спорного нежилого помещения и условий его теплоснабжения, судебная коллегия полагает возможным и необходимым приобщить представленные сторонами документы к материалам дела, поскольку указанное отвечает целям полного и объективного рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что для целей проверки исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы, объективно требуется предоставление сторонами дополнительных доказательств, что предоставляет сторонам во встречном порядке право на дополнительно представленные доказательства, представить свои возражения и доказательства, которые такие возражения обосновывают. 

Одностороннее обеспечение права на предоставление дополнительных документов одной стороной арбитражного процесса с одновременным лишением второй стороны арбитражного процесса права возражений, опровержения таких дополнительных доказательств, нарушает баланс сторон, принципы равноправия и состязательности, что не может быть признано допустимым.

   Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (жалоб). Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

  Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  По смыслу разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основанием для отмены апелляционного постановления может служить лишь немотивированное принятие или непринятие новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 названного выше Кодекса, сопряженное с принятием или возможностью принятия неправильного постановления.

Судом апелляционной инстанции мотивы принятия дополнительных доказательств подробно изложены выше.

  С учетом изложенного, поскольку стороны с дополнительными пояснениями и документами ознакомлены, указанные выше дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приобщает к материалам дела акт выезда и визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> от 06.03.2024, акт о бездоговорном/безучетном потреблении тепловой энергии от 03.02.2021, акт осмотра помещения МО Чесменского муниципального района на предмет выявления утечки теплоносителя из системы теплоснабжения с. Светлое № 1 от 03.01.2024 с приложением фотоматериалов, запрос от 07.11.2024,  акт осмотра нежилого 

<

...> от 11.1.2024, схема тепловых сетей, письмо б/н от 30.10.2024, письмо б/н от 02.11.2024, письмо б/н от 08.11.2024, договор аварийно-восстановительных работ от 11.11.2024, акт выезда и визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 24.09.2024, схема тепловых сетей с. Светлое, акт осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 дома № 4 по ул. Набережная с. Светлое от 08.11.2024 с приложением фотоматериалов, акт осмотра нежилого 

<

...> от 11.11.2024 с приложением фотоматериалов, акт осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 лома №4 по ул. Набережная с. Светлое от 29.10.2024 с приложением фотоматериалов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляет поставку тепловой энергии на территории Чесменского района Челябинской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 по ул. Набережная в с. Светлое Чесменского района Челябинской области, площадью 193,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Исходя из открытых данных электронной системы Картотека арбитражных дел, в материалах дела № А76-7162/2021 имеется акт, согласно которому 03.02.2021 в ходе проведенной истцом проверки по адресу 

<

...>, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.38).

В период с 01.09.2021 по 30.05.2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом годового количества тепловой энергии (л.д. 15-16), разрешениями на подачу газа (л.д. 21-23).

Вместе с тем, как указывается истцом, ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия в полном объеме не оплачена, задолженность по расчету истца за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составила 364 751 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧУКХоз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся исключительно к тому, что факт бездоговорного потребления не доказан, акт бездоговорного потребления в материалах дела отсутствует, а также к не извещению ответчика о назначении дела к рассмотрению на 25.07.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из искового заявления, требования истца обусловлены взысканием задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.05.2024.

Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в полной сумме, обоснованно принято во внимание, что коммунальные услуги оказаны надлежащим образом.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 по ул. Набережная в с. Светлое Чесменского района Челябинской области, площадью 193,6 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Указанное помещение является нежилым, не расположено в жилом доме или многоквартирном доме, расположено в нежилом здании, следовательно, к спорным правоотношениям сторон положения жилищного законодательства не применяются.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2021 по 30.05.2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом годового количества тепловой энергии (л.д. 15-16), разрешениями на подачу газа (л.д. 21-23).

Вместе с тем, как указывается истцом, ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия в полном объеме не оплачена, задолженность по расчету истца за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составила 364 751 руб. 36 коп.

Расчет задолженности (л.д.17) произведен истцом на основании утвержденных для истца тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» потребителям Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района, установленными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 № 63/15, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 09.12.2021 № 74/47 (т.1, л.д. 30-33). Указанный расчет истца суммы основного долга судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. 

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

   Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

   При рассмотрении данной категории дел суд проверяет представленный истцом расчет и контррасчет ответчика на предмет их соответствия нормативным положениям, регулирующим отношения по поставке спорного энергоресурса. В решении суда должна быть указана методика, используемая при определении объема и стоимости предъявленного к оплате энергоресурса, правовое обоснование применения данной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

   По общему правилу расчеты за поставленную энергию осуществляются исходя из объемов ее фактического потребления, определяемого приборами учета тепловой энергии, в свою очередь, применение расчетных способов в рассматриваемой сфере правоотношений должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

при оборудовании нежилых объектов приборами учета, определение тепловой энергии, как для целей отопления, так и для горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с данными о фактическом потреблении на основании показаний приборов учета.

Если такие приборы учета отсутствуют, то в соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 применяется Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

На основании пункта 2 Методики № 99/пр, Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

При этом в пунктах 65-66 Методикик № 99/пр изложены обстоятельства, когда применяется расчетный метод, установлены конкретные формулы расчетов для определения количества тепловой энергии, используемой потребителем в системе водяного теплоснабжения, а также для целей отопления и вентиляции, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

В настоящем случае истцом предъявлены требования по оплате за отопление, требований по горячему водоснабжению не предъявлено. Прибор учета, фиксирующий объем отопления в помещении ответчика отсутствует.

   В соответствии с пунктами 115 - 116 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Исковые требования предъявлены истцом за следующие расчетные месяцы: с сентября 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по май 2022, с сентября 2022 по декабрь 2022, с января 2023 по май 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023, с января 2024 по май 2024 (л. д. 17), то есть за периоды отопительных сезонов. При определении объема тепловой энергии за спорный период истец руководствовался расчетом, правомерность которого ранее установлена, вступившим в законную силу судебным актом, по делу № А76-7162/2021, в котором установлено, что сторонами согласован годовой объем тепловой энергии в объеме 51,078 Гкал/год (л. д. 36-37).

Согласно пунктам 66, 67 Методики № 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле: , Гкал, (8.2), где:  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;  - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

      Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Согласно пункту 69 Методики № 99/пр, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. В пункте 70 Методики приведена формула 8.5, по которой рассчитывается количество расчетной фактически потребленной тепловой энергии с учетом расчетной температуры наружного воздуха.

   Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы в рассматриваемых правоотношениях по-иному регулировал порядок определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, не имеется. Указанные положения отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, их содержание не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, позволяет правоприменителям единообразно их понимать и толковать.

           Вопреки указанным положениям, истец при расчете суммы иска использовал методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем РФ 12.08.2003. Названный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр.

То есть ссылка истца на обоснованность примененной им формулы и документа, которым она утверждена, судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве верной, признается ошибочной.

         Вместе с тем, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, из которых следует, что фактический итог расчета истца (результат математического расчета) не превышает аналогичные результаты определения объемов тепловой энергии на отопление при реализации порядка расчета объемов отопления по тепловым нагрузкам в порядке пунктов 66, 69 Методики № 99/пр, что также ранее установлено при рассмотрении дела № А76-7162/2021, вступившими в законную силу судебными актами, расчет истца в части полученных результатов за спорный период оставляется без изменения.

          Однако, судом апелляционной инстанции отмечается, что для последующих правоотношений сторон, если отопление рассматриваемого спорного помещения будет продолжать осуществляться, истцу необходимо использовать сразу именно действующие формулы и порядок расчета, установленные Правилами № 1034 и Методики № 99/пр, и не ссылаться на преюдициальное значение правомерности его расчетов, выполненных за иные периоды по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Между сторонами письменные договорные правоотношения отсутствуют, вместе с тем, с учетом принципа однократности технологического присоединения и осуществления фактических действия теплоснабжающей организацией по поставке отопления, фактических действий потребителя по потреблению тепловой энергии, указанное не препятствует констатации факта возникновения между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению.

В судебных заседаниях представителем подателя апелляционной жалобы пояснено о том, что акт бездоговорного потребления за спорный период с 01.09.2021 по 30.05.2024 не составлялся.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт о бездоговорном/безучетном потреблении, согласно которому 03.02.2021 в ходе проведенной истцом проверки по адресу 

<

...>, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.38). 

Указанный акт, согласно пояснениям истца, представлен в материалы настоящего дела не для того, чтобы осуществлять расчет бездоговорного потребления, а для того, чтобы дополнительно подтвердить возникновение и продолжение между сторонами фактических правоотношений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание установленные в рамках дела № А76-7162/2021 обстоятельства.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7162/2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, годовой объем потребления тепловой энергии, рассчитанный истцом, согласован ответчиком (л.д.39). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП12566/2021 от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу № А76-7162/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения. При этом, судом апелляционной инстанции в рамках дела № А76-7162/2021 установлены следующие обстоятельства. В адрес ответчика 02.02.2021 направлено уведомление о проведении осмотра, которым предложено направить представителя для составления двустороннего акта о бездоговорном потреблении, отставленное ответчиком без ответа. Таким образом, ответчик уведомлен о проведении осмотра нежилого помещения.  Истцом 03.02.2021 без участия ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии. В суде первой инстанции ответчиком данные обстоятельства не опровергались, повторная совместная проверка по установлению обратного ответчиком не инициировалась. При этом, опровергая фактическое потребление тепловой энергии в рамках настоящего дела, ответчик не представляет относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства этому (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         То есть, указанный акт, как доказательство фактического потребления исследован в рамках иного дела, следовательно, не имеется оснований для его переоценки в рамках настоящего дела, вследствие чего критические замечания подателя апелляционной жалобы в изложенной части не могут быть признаны обоснованными.

Объем поставленного ресурса, порядок применения истцом тарифов, ответчиком не оспаривался при рассмотрении настоящего дела, истцом, представленными в дело доказательствами подтверждены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком также указано, с учетом составленного им акта осмотра от 06.03.2024, указывалось на то, что в рассматриваемом нежилом здании осуществлена его реконструкция, в результате которой, одна часть здания и вторая часть здания стали отдельными объектами, и здание, которое осталось в собственности муниципального образования, ответчика, находится в неудовлетворительном состоянии, без ремонта, без поставки отопления, отопление поставляется только во второе здание, которое ответчику не принадлежит.

Истец против указанных доводов возражал в полном объеме, пояснял, что здание ответчика входит в схему теплоснабжения муниципального образования, из нее не исключалось, от сетей теплоснабжающей организации отопления не отключалось, не ограничивалось, также указал, что у него имеются доказательства, составленные с участием привлеченных лиц в течение спорного периода, из которых следует, что в помещениях ответчика теплоноситель в теплопотребляющих установках имелся, отопление осуществлялось.

С учетом изложенных разногласий сторон, судом апелляционной инстанции предложено провести совместный осмотр сетей, помещения для того, чтобы проверить имеются ли разрывы, отсоединения сетей здания от сетей истца, против чего стороны не возражали, просили объявить перерыв в судебном заседании для соответствующего осмотра.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, действуя процессуально активно, разумно, осмотрительно и добросовестно представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что ответчиком осуществлялось фактическое потребление.

Ответчиком без привлечения  истца, без уведомления истца составлен 06.03.2024 акт выезда и визуального осмотра спорного помещения, при этом из акта следует, что он составлен также и без привлечения своих сотрудников, ответственных, специализирующихся на техническом обслуживании и проверки такого специфического имущества, как тепловые сети, а составлен комиссией из начальника отдела муниципального имущества, старшего экономиста по энергоснабжению и Главы Светловского сельского поселения. Согласно тексту рассматриваемого акта отражено, что во всех помещениях тепловая энергия не подается, батареи холодные, согласно документам Чесменской ЦРБ и пояснениям заместителя главного врача по хозяйственной части в 2021 году проводился капитальный ремонт и в сентябре 2021 отопление отрезано, с начала отопительного сезона 2021-2022 тепловая энергия по не подавалась. Со слов участковой медицинской сестры помещение не отапливается с 2021 года.

Впервые указанный документ представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом ответчик в суд первой инстанции никаких дополнительных документов не предоставлял.

По каким причинам с марта 2024, если такой акт составлен ответчиком 06.03.2024 не направлялся истцу, по каким причинам ответчик не просил о перерасчете за некачественное отопление, если полагал, что такие обстоятельства имелись, ответчиком мотивированные пояснения не даны.

Также из содержания акта и его наименования следует, что члены комиссии осуществляли только визуальный осмотр, при этом на основании каких поверенных и надлежащих средств измерений они определили, что температура батарей в помещениях соответствует температуре наружного воздуха в 5 градусов, из акта не следует.

Также из акта невозможно установить, какое значение имеет то обстоятельство, что в нем отражено, что на вводе перекрыты запорные краны, если при этом не отражено, что имеется отсодинение сетей здания от сетей теплоснабжающей организации, имеются разрывы, на которые ссылается ответчик в судебном заседании, то есть указанным актом не только не подтверждается отсоединение здания от сетей теплоснабжающей организации, но и не подтверждается факт невозможности потребления тепловой энергии, поскольку из акта не следует, что запорные краны опломбированы в закрытом состоянии, что позволяет их в любое время открывать.

Отсутствие отсоединения здания от сетей теплоснабжающей организации и отсутствие пломб на кранах дополнительно следует из фотоматериалов, которые дополнительно представлены ответчиком, в судебном заседании и составленного им акта от 24.09.2024, из которых достоверно следует, что  на вводе в здание тепловые сети не отсоединены, входят в здание, при этом на кранах пломбы отсутствует, что подтверждает, что вопросы их открытия/закрытия потребитель осуществляет по собственному волеизъявлению и в отсутствие их опломбировки в закрытом состоянии, положение кранов а конкретный момент проверки для целей установления факта поставки тепловой энергии в спорное помещение, не имеет никакого правового значения.

То есть иными доказательствами по делу, обстоятельства, отраженные в акте от 06.03.2024 не только не подтверждаются, но и полностью опровергаются.

Так, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен акт осмотра помещения МО Чесменского муниципального района на предмет выявления утечки теплоносителя из системы теплоснабжения с. Светлое № 1 от 03.01.2024 с приложением фотоматериалов. Из указанного акта, а также фотоматериалов следует, что помещение ответчика обеспечено внутренними коммуникациями и инженерными сетями, обеспечивающими помещения тепловой энергией. 

Теплоснабжащей организацией ООО «ЧУКХоз» 03.01.2024 обнаружена аварийная утечка теплоносителя, связанная с повреждением системы теплоснабжения в помещении ответчика. ООО «ЧУКХоз» своими силами устранили течь, а чем составлен акт осмотра помещения МО Чесменского муниципального района на предмет выявления утечки теплоносителя от 03.01.2024. Кроме того, представитель истца пояснил, что указанный акт составлялся с целью расчета убытков (потери теплоносителя), а не установления факта теплоснабжения помещения. В акте от 03.01.2024 указано, что был произведен комиссионный осмотр помещения ответчика. Помещение состоит из 11 комнат и коридора, в каждой комнате имеются отопительные приборы (регистры) в двухтрубном исполнении, диаметром 76 мм. Также в акте зафиксирован период аварии (с 31.12.2023 по 03.01.2024) и объем утечки теплоносителя (91,2 куб.м.).

07.11.2024 истец направлял запрос в адрес ответчика о предоставлении документов по отключению помещения от отопления, однако, ответчиком такие документы не представлены.

Кроме того, 11.11.2024 при рассмотрении дела на стадии апелляционного производства, по инициативе апелляционного суда, стороны совместно провели осмотр нежилого помещения № 1 в доме № 4 по ул. Набережная, с. Светлое, где что помещение присоединено к центральным тепловым сетям. Документов по отключению помещения ответчика от отопления не представлено.

Согласно указанному акту осмотра от 11.11.2024, комиссия провела осмотр нежилого 

<

...> где выявлено, что помещение присоединено к центральным тепловым сетям. На момент осмотра, подача в нежилое помещение по адресу 

<

...> не подается в связи с проведением аварийных ремонтных работ на тепловых сетях в районе осматриваемого помещения. Документов по отключению помещения № 1 от отопления не представлено.

При исследовании всех изложенных доказательств и осмотров следует, что в течение спорного периода факт отсутствия в помещении ответчика не фиксировался, здание подключено к тепловым сетям, в январе 2024 факт наличия отопительной системы в помещениях ответчика, заполненности её теплоносителем также подтверждены, односторонний акт ответчика от 06.03.2024 факт отсутствия отопления, физического отсоединения системы отопления спорного помещения от сетей теплоснабжающей организации не подтверждают, акт и фотоматериалы ответчика от 24.09.2024 свидетельствуют о наличии технологического присоединения и создают условия для потребления тепловой энергии в помещении; обстоятельства аварийной ситуации после спорного периода, рассматриваемого в настоящем деле,  а именно, 29.10.2024, когда был обнаружен порыв на тепловых сетях в районе между ФАПом и Детским садом, разумно объясняют обстоятельства, зафиксированные актом от 29.10.2024 и фотоматериалами о том, что в распределительном колодце тепловых сетей, расположенном непосредственно возле здания ответчика ранее отрезан, и уже 08.11.2024 восстановлен, что в дальнейшем нашло свое отражение также в акте от 11.11.2024.

В подтверждение проведения аварийно-ремонтных работ на тепловых сетях в районе осматриваемого помещения истцом в материалы дела представлен договор аварийно-восстановительных работ от 11.11.2024, заключенный между районным управлением инженерного обеспечения и строительства Администрации Чесменского муниципального района (заказчик) и ООО «ЧУКХоз» (исполнитель). Согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению аварийно-восстановительных работ на срок отопительного периода 2024-2025, с целью, обеспечения надежного теплоснабжения на тепловых сетях в с. Светлое Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, протяженностью 3996 м., принадлежащих Муниципальному образованию Чесменский муниципальный район.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения

Прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта. 

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции элементов внутридомовой системы отопления, проходящих через помещение, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации равно как и доказательства, подтверждающие соблюдение потребителем вышеизложенных требований законодательства к переоборудованию принадлежащего ему помещения.

Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра подводящего трубопровода. Согласно акту выезда и визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 24.09.2024, согласно которому на вводе в здание установлены два крана, в колодце находится две трубы. Согласно акту осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 дома №4 по ул. Набережная с. Светлое от 29.10.2024, при проверке распределительного колодца тепловых сетей, расположенного непосредственно возле здания установлено, что отсутствует подводящий трубопровод. Кем и когда был данный трубопровод обрезан - установить не возможно. Каких-либо указаний об отключении здания от поставки тепла ни Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ни Районное управление инженерного обеспечения и строительства обслуживающей организации не давало. Факт отсутствия трубопровода зафиксирован фотосъемкой. 

Из акта осмотра подводящего трубопровода к помещению №1 дома № 4 по ул. Набережная с. Светлое от 08.11.2024 следует, что с целью проверки причин отключения котельной, комиссия произвела визуальный осмотр теплотрассы, а также проверки подключения теплотрассы к зданию № 4 по ул. Набережная с. Светлое. При проверке распределительного колодца тепловых сетей, расположенного непосредственно возле здания установлено, что отсутствующий 29.10.2024 подводящий трубопровод восстановлен, трубы и краны установлены новые и покрашены. Кем и когда был данный трубопровод установлен - установить не возможно. Каких-либо указаний о восстановлении подводящего к зданию трубопровода ни Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ни Районное управление инженерного обеспечения и строительства обслуживающей организации не давало. Факт восстановления трубопровода зафиксирован фотосъемкой. Затем сторонами составлен акт осмотра нежилого 

<

...> от 11.11.2024, согласно которому документов по отключению помещения № 1 от отопления не установлено. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Отсутствие доказательств прекращения потребления тепловой энергии потребителем в спорный период презюмирует, что потребление не прекращалось.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за спорный период предъявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности своевременно направить отзыв на исковое заявление, а также направить своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции, так как определение о назначении дела к рассмотрению на 25.07.2024 в адрес ответчика не направлялось, подлежат отклонению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 24.05.2024, имеющейся в материалах дела (л.д. 28-29), юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 457220, 

<

...>. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика не извещение его о назначении дела на 25.07.2024 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу УЭНиП Администрации Чесменского муниципального района, Управление, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству направлена ответчику по юридическому адресу. Согласно уведомлению о вручении, определение получено адресатом 10.06.2024 по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением № 45499495613711 (л.д. 37).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии судебных актов по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:         1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности его юридического адреса, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.

  Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы   на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

  Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

  При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

  Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

  Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

  На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. 

  Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

         Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены, копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчиком получена.

При указании юридического адреса, места нахождения индивидуального предпринимателя, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем должно быть обеспечено получение корреспонденции по такому адресу, а если, по каким-либо причинам такое получение фактически невозможно, затруднено, внести изменения относительно юридического лица, либо принять обычные, достаточные, должные меры для того, чтобы обеспечить иным способом вручение ему почтовых отправлений, в том, числе категории «судебное». 

При этом не имеет правового значения специфика или профессиональный статус того или иного юридического лица, индивидуального предпринимателя, так как положения Правил № 382, а также положения действующего законодательства, применяются в равной степени и единообразно. 

  В отсутствие таких действия, не получение почтовых отправлений будет обусловлено поведением самого получателя, и такое поведение невозможно охарактеризовать в качестве отвечающего в полной мере признакам добросовестности, так как, заведомо зная об отсутствии соответствующего договора с органом почтовой связи об оказании услуг почтовой связи, договора на доставку почтовой корреспонденции, аренду ячейки абонементного почтового, об отсутствии письменного распоряжения (уведомления) о перенаправлении почтовой корреспонденции.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил № 382.

Пунктом 31 названных Правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 32 Правил № 382, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Доказательств наличия нарушений на стороне органа почтовой связи  изложенного порядка доставки почтовых отправлений в деле нет, почтовое отправление разряда «судебное» адресатом получено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Государственная регистрация подателя апелляционной жалобы, как юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В силу абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» части 1, статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Аналогичные требования предъявляются в отношении порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное» индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 15 постановления №12 уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Определение о принятии апелляционной жалобы ответчиком получено заблаговременно 10.06.2024.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, отклоняется апелляционным судом, доказано наличие у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Кроме того, каких-либо достаточных, объективных, достоверных доказательств в подтверждении своей процессуальной позиции ответчиком в апелляционный суд также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным,  решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-17316/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Чесменский муниципальный район Челябинской области в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

Г.Р. Максимкина