ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-340539/19-16-2427

08.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Авангард» (215505, Смоленская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество),  

о взыскании штрафа в размере 60 700 000 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 273/19 от 17.10.2019 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 44 от 14.02.2020 г.; 

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 60 700 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик нарушил условия договора № 109-Д406/16/236 от 23.11.2016 г. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333    ГК РФ. 

Истцом представлены письменные объяснения по иску. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. 

         В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Росимуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» и         АО «Авангард» (Застройщик) заключен договор № 109-Д406/16/236 от 23.11.2016 г. об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/197 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Российская Федерация предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, для чего застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 6 070 000 штук акций Застройщика.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора Госкорпорация «Роскосмос» после подписания Договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, на лицевой счет застройщика.

Пунктом 2.3 Договора определена общая сумма сделки по Договору в размере 607 000 000 рублей.

Во исполнение подпункта 4.1.2 Договора платежным поручением № 380935 от 01.12.2016 г.  средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. Договора, перечислены Госкорпорацией «Роскосмос» на лицевой счет АО «Авангард» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа «Урал» (далее – Объект).

В силу подпункта 4.3.6 Договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту в объёме, предусмотренном титульным списком и планом-графиком.

В соответствии с титульным списком и план-графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ по строительству объекта – декабрь 2016 года.

Согласно подпункту 4.3.17.2 Договора Застройщик обязуется предоставить в ходе строительства в Департамент организации капитального строительства предприятий Госкорпорации «Роскосмос» оформленную отчетность о выполненных работах (услугах) (в 2 экз.) по мере выполнения, но не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным:

а) по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», в которой приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде»; 

б) коньюктурный обзор о выполнении работ по установленной Госкорпорацией «Роскосмос» форме не позднее 5-го числа каждого месяца независимо от факта выполнения и прием работ в отчетном периоде;

в) по факту выполнения акт о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1, акт о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС-14 в текущем году;

г) Акт № 1 подтверждения выполненных объемов работ по объекту, подлежащему вводу в эксплуатацию.

Вместе с тем ответчик 9 раз (за январь, февраль, апрель, май, август, декабрь 2017 года и февраль, апрель, май 2018 года) предоставлял отчетность, предусмотренную подпунктом 4.3.17.2 Договора, позднее предусмотренного Договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с подпунктом 4.3.28 Договора застройщик обязуется представлять в Госкорпорацию «Роскосмос» и Росимущество в течении 5 лет в срок к 1 мая каждого года, следующего за годом получения бюджетных инвестиций, отчет о достижении показателей эффективности реализации Застройщиком Федеральной целевой программы (далее – Отчет о достижении показателей эффективности) по форме, согласованной Госкорпорацией «Роскосмос» и Росимуществом.

Однако Отчет о достижении показателей эффективности в 2017 году застройщик представил 19.07.2017 г. (письмо от 10.07.2017 г. исх. № 62/4967), то есть с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков, установленных подпунктами 4.3.17, 4.3.28 Договора застройщик обязан уплатить штраф в размере 1 % от суммы сделки по договору за каждый случай нарушения в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования Госкорпорации «Роскосмос».

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за нарушение сроков по                  пп. 4.3.17.2 Договора составляет 54 630 000 рублей и за нарушение сроков по п. 4.3.28 Договора – 6 070 000 рублей, а всего:  60 700 000 рублей

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2018 г. № 77-20427 и дополнение к претензии от 13.12.2018 г. № 77-26676 с требованием уплатить штраф за несвоевременное представление отчетности, предусмотренной подпунктом 4.3.17.2 Договора.

В ответ на указанные претензии, письмами от 01.11.2018 г. № 42/6754 и от 25.01.2019 г.           № 42/403 АО «Авангард» признало вышеуказанные факты несвоевременного представления отчетности, предусмотренной подпунктом 4.3.17.2 Договора, однако оставило требование истца об уплате штрафа без удовлетворения.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2018 г. № 77-20850 с требованием уплатить штраф за нарушение срока представления Отчета о достижении показателей эффективности в 2017 году.

Ответчик направил ответ на претензию от 09.11.2018 г. № 42/6903, из которого следует, что претензия в добровольном порядке удовлетворена не будет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вся необходимая отчетность была представлена в полном объеме, а также, что просрочка в предоставлении отчетности не повлекла негативных последствий для истца.

Суд отклоняет данный довод, так как при заключении Договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

При этом, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа и неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик без замечаний и возражений принял на себя все обязанности, установленные договором, в том числе в части сроков предоставления отчетности.

Также, ответчик ссылается на то, что предоставление отчета истцу и третьему лицу, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора к 01.05.2017 г., не предоставлялось возможным, поскольку форма отчета не была ими установлена до указанной даты, а была получена ответчиком только 06.07.2017 г.

Данный довод отклоняется судом, так как показатели эффективности установлены Приложением № 3 к Договору и в течение срока представления отчета имелась в распоряжении ответчика. 

Из буквального содержания п. 4.3.28 Договора следует, что форма только согласовывается Госкорпорацией «Роскосмос» и Росимуществом. То есть данные организации  не обязаны данную форму разрабатывать и направлять застройщику (Договором это не предусмотрено), а только согласовать форму, предложенную застройщиком. 

Однако застройщик обратился с соответствующим запросом только 06.07.2017 г. (исх.               № 62/4904), то есть уже за пределами срока предоставления Отчёта о достижении показателей эффективности. Истец ответ застройщику дал незамедлительно, в тот же день (исх. № 77-9942 от 06.07.2017 г.). 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял необходимых мер по предотвращению несвоевременного исполнения указанного обязательства по Договору, поскольку при возникновении вопроса относительно формы отчета о достижении показателей эффективности у ответчика имелась возможность до даты его представления (01.05.2017 г.) направить в адрес Госкорпорации «Роскосмос» соответствующее обращение.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ. 

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 6 070 000 рублей, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. 

           Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Авангард» в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» штраф в размере 6 070 000 (шесть миллионов семьдесят тысяч) рублей.

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

         Взыскать с Акционерного общества «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 350 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин