Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79621/2023

24 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам теплоснабжения №6663 от 01.07.2022, №6665 от 19.09.2022, №№6745, 6743 от 01.02.2023 (Договоры) за период с мая 2023 года по июнь 2023 года (спорный период) в размере 6 145 724,26 руб., неустойки в размере 133 018,64 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.09.2023.

Представители сторон присутствовали в предварительном судебном заседании.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено, а судом, с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований. 

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются исковые требования о взыскании суммы долга за спорный период в размере 6 145 724,26 руб., неустойки за период с 26.06.2023 по 16.10.2023 в размере 267 455,20 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия представителей сторон в судебном заседании, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву подготовки правовой позиции по спору судом рассмотрено, с учетом возражений истца отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано в ситуации, когда ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, право на предоставление письменных возражений, а равно отзыва на исковое заявление им не реализовано, а также принимая во внимание, что указанные ответчиком основания  не создают обязанности у суда по совершению данного процессуального действия по основаниям ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, предметом которых является поставка истцом ответчику коммунальных ресурсов — тепловой энергии в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловой энергии в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в целях обеспечения предоставления ответчиком собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг соответствующего вида, а также в объемах, потребляемых при содержании собственниками общего имущества в МКД, в том числе ответчиком при оказании услуг по содержанию общего имущества в МКД; прием, оплата ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, и соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования, сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и иного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделах договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 145 724,26 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 267 455,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным в части начала периода начисления, с учетом уставленного п. 3.6 Договоров срока оплаты (до 25 числа месяца следующего за расчетным) и положений гражданского законодательства об исчислении сроков (ст. 193 ГК РФ).

В этой связи, после произведения судом самостоятельного расчёта неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 264 926,51 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55044,28 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" в пользу     АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 6145724,26  руб., неустойку в размере 264 926,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55044,28 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                         Д.Ю. Капаев