ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114618/2023

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10929/2024)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-114618/2023 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску ИП ФИО1

к          ООО «СИ НЬЮС»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си Ньюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 36Н; далее – общество, ответчик) о взыскании

- 50 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Корабли в Дальних Зеленцах» на Интернет-странице по адресу: https://seanews.ru/2017/08/17/4026744/;

 - 50 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Корабли в Дальних Зеленцах» на Интернет-странице по адресу: https://seanews.ru/en/2017/08/17/4026744/.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

29.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказано соблюдение требований статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчиком не указан источник заимствования и имя автора произведения, информация об авторском праве на фотографии является нечитаемой.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает предприниматель, общество допустило на своем сайте нарушение исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото «Корабли в Дальних Зеленцах» на Интернет-страницах по адресу:

https://seanews.ru/2017/08/17/4026744/;

https://seanews.ru/en/2017/08/17/4026744/.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). 

ФИО2 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается распечаткой из личного блога автора.

Фотография «Корабли в Дальних Зеленцах»  впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети Интернет на странице по адресу: фотографии: https://russos.livejournal.com/660246.html/, 31.01.2010. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы.

Между ФИО2 (автор фото) и предпринимателем заключен договор доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 1631, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети Интернет.

Факт использования ответчиком спорной фотографии подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот Интернет-страницы по адресу: https://seanews.ru/kontakty//, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. 

Претензия истца с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предпринимателем не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком соблюдены вышеприведенные правила свободного использования произведения (цитирования).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Судом первой инстанции, на размещенных ответчиком фотографиях в левом нижнем углу содержится информация, идентифицирующая автора: (с)RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Спорная фотография была опубликована в периодическом издании «Информационно-аналитического агентства «SeaNews» в качестве иллюстрации к статьям некоммерческого характера, направленным на освещение социальной и экономической жизни России.

По данным Единого государственного реестра юридический лиц основным видом деятельности общества является деятельной информационных агентств (ОКВЭД 63.91).

Исходя из сведений, размещенных на странице https://seanews.ru, данный портал является информационно-аналитическим ресурсом.

Опубликованные ответчиком фотографии рыболовного судна М-0236 «Хугинн», непосредственно связана с содержанием статьи.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Исходя из указанного, для признания возможности свободного использования произведений необходимо установить: 1) наличие информационной цели цитирования, 2) оправданность объема цитирования, 3) наличие указания на автора и источник заимствования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302).

Применительно к спорным фотографиям в настоящем деле ответчиком выполнены все критерии для признания допустимым их свободного использования в данной форме в указанных целях.

Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в его обзорной публикации, соответствует информационным целям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.02.2024 по делу №  А56-114618/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская