АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                № А11-8800/2023

"04" июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.06.2024.

Полный текст решения изготовлен – 04.07.2024.

В судебном заседании 13.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2024 в 16 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир) о признании незаконными и об отмене постановлений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, 

<

...>; почтовый адрес: 600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" ФИО1: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2024 № 1 (сроком действия до 31.12.2024);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2024 № Д-210-30 (сроком действия по 31.12.2024),

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 указал на нарушение порядка проведения внеплановой проверки ввиду отсутствия обращения конкретных граждан, что исключало возможность проведения проверки и на отсутствие состава административного правонарушения в виду того, что эксплуатация опасного производственного объекта в проверяемый период не осуществлялась; площадка хранения мазутного топлива не является опасным производственным объектом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (инвентаризационные ведомости, акты списания) подтверждается факт отсутствия мазута в спорных емкостях.

Управление указало на неподведомственность спора арбитражному суду; по существу спора просило отказать в удовлетворении заявленных требований (отзывы от 07.11.2023 № б/н, от 07.12.2023 № б/н, от 06.05.2024 № б/н). 

Конкурсный управляющий ФИО1 в возражениях от 08.11.2023 без номера, от 21.05.2024 без номера и в письменных пояснениях от 13.09.2023 без номера, от 01.11.2023 № 2 и от 12.02.2024 без номера с доводами Управления не согласился. В случае усмотрения судом в действиях конкурсного управляющего составов административных правонарушений просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пояснения от 13.09.2023 без номера) или снизить размер административного штрафа (ходатайство от 21.05.2024 без номера).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06. 2023 по 07.07.2023, на основании решения Управления от 27.06.2023 № Р-214-27-рш по согласованию с Прокуратурой Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, на основании мотивированного представления должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, и обращений граждан по факту разлива нефтепродуктов по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что конкурсный управляющий ФИО1, осуществляющий полномочия руководителя должника и иных органов управления МУП округа Муром "Тепловые сети" в соответствии со статьями 2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, допустил нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 2, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168) опасный производственный объект: Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут), в состав которого входят два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м. каждый, расположенный по адресу: 

<

...> имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ (хранение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ), принадлежащий МУП "Тепловые сети", ИНН 

<

***>, не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- в нарушение части 1статьи 8, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 ликвидация опасного производственного объекта осуществляется без документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с учетом законодательства о градостроительной деятельности и подлежащей экспертизе промышленной безопасности;

- в нарушение абзацев 1, 17 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 15 Федерального закона № 116-ФЗ, части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ), пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не заключило договор обязательного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах;

- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не заключило с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, не создало собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

- в нарушение абзацев 1, 10 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 3, 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;

- в нарушение абзацев 1, 22, 25, 26 части 1, абзацев 1, 3, 4 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10, подпункта е пункта 14 Правил № 2168, пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее – Порядок № 503) у МУП "Тепловые сети" отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте;

- в нарушение абзацев 1, 8 части 1, абзацев 1, 2 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11, частей 1, 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта а пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее – Положение № 1365), пункта 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, пункта 10 Правил № 2168 конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" ФИО1, являясь руководителем организации – МУП "Тепловые сети", эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей;

- в нарушение абзацев 1, 13 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420), пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м. каждый);

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 84 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 (далее – Правила № 529), пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 94 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 98 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 105 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 108 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 110 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 111 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазути РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение);

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 269 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанные правонарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-А/0039-2023.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" ФИО1 протокол от 11.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0168-2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол от 11.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0170-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения материалов дел о выявленных административных правонарушениях Управлением приняты постановления от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о признании конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб., и о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениями, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) или условий лицензии.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона                       № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила) для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений.

В силу пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Закона № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно таблице 2 приложения 2 Закона № 116-ФЗ для горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах в количестве 1000 т и более, но менее 50000 т устанавливается III класс опасности.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения граждан (вх. №№ 210/23123, 210/23124, 210/23125, 210/23126, 210/23127 от 19.06.2023) по факту разлива нефтепродуктов по адресу: 

<

...>.

Из информации, указанной в обращениях, следует, что по адресу: 

<

...> в районе расположения районной котельной находится котлован, заполненный нефтепродуктами (мазут). Территория не огорожена, предупредительных табличек нет. В результате воздействия на окружающую среду загрязняется воздух, почва, вода, гибнут животные и птицы.

С целью полного и всестороннего рассмотрения обращений в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом Управления был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено следующее: вблизи районной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> расположены два вертикальных резервуара, у подножия которых имеются значительные следы разлива нефтепродуктов (мазута), резервуары имеют существенные разрушения.

В целях установления владельца, а также характеристик вышеуказанных резервуаров в адрес Администрации округа Муром,                МУП "Тепловые сети", ООО "Владимиртеплогаз" административным органом направлены соответствующие запросы (исх. №№ 213-2748, 213-2749, 213-2750 от 22.06.2023).

Из информации, поступившей в адрес Управления, следует, что мазутное хозяйство (два резервуара объемом по 1000 м3 каждый), подземная емкость мазута числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования округ Муром и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП округа Муром "Тепловые сети". Учитывая, что плотность мазута составляет 0,89—1 т/м3 (при 20 °С), то в каждом из резервуаров может находиться порядка 1000 т мазута.

Согласно письму от 19.06.2023 конкурсного управляющего                   ФИО1 на праве хозяйственного ведения и балансовом учете                  МУП "Тепловые сети" находятся: резервуары для хранения мазута V=1000 м3 - 2 шт. (инв. №№ 00001332, 10001333); мазутоподогреватели - 3 шт. (инв. №№ 00001347, 01800006, 01800055); подземная емкость мазута -1 шт. (инв. № 00001331); подогреватели мазута - 2 шт. (инв. №№ 01800051, 01800052); подогреватель мазута рпбм-256 - 1 шт. (инв. № 01800053).

Исходя из совокупности представленных административным органом доказательств (обращения граждан, акт внеплановой выездной проверки с фототаблицей, протокол об административном правонарушении, ответы ООО "Владимиртеплогаз", КУМИ администрации округа Муром, конкурсного управляющего), арбитражный суд пришел к выводу о том, что площадка хранения мазутного топлива, расположенная по адресу: 

<

...> предназначена для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость – мазут, объем хранения от 1000 т и более, но менее 50 000 т) и в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ относится к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (часть 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ). Такая регистрация не была произведена заявителем.

При этом отсутствие статуса введенного в эксплуатацию объекта как опасного производственного объекта не указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, материалами проверки подтверждено, что указанные резервуары заполнены опасным веществом – мазутом, факт разлива которого установлен в ходе проверки.

Отсутствие в инвентаризационных описях имущества Предприятия мазута не может служить достаточным доказательством невозможности отнесения площадки хранения мазутного топлива к опасным производственным объектам.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что                   МУП округа Муром "Тепловые сети" не осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества   унитарному   предприятию,   если   иное   не   предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Резервуары, предназначенные для хранения мазута (мазутное хозяйство) переданы заявителю на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения – это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. То есть, предприятие обладает по отношению к имуществу правомочиями, аналогичными правомочиям собственника, но в определенных, установленных законом пределах.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В спорный период МУП округа Муром "Тепловые сети", как правообладатель мазутного хозяйства, являлось лицом, эксплуатирующим данный опасный производственный объект.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

При этом из системного анализа положений частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации. 

В отношении вышеуказанных резервуаров не проведены мероприятия по консервации или ликвидации, не приняты меры для безопасного вывода из эксплуатации опасного производственного объекта (в том числе откачка остатков нефтепродуктов из резервуара, размыв парафинистых отложений, размыв и удаление донных отложений, пропарка резервуара, механическое удаление нефтешламов из резервуара, утилизация нефтешламов, промывка резервуара и дегазация), что привело к разливу нефтепродуктов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что к данному объекту применяются все требования промышленной безопасности, изложенные в Законе № 116-ФЗ. 

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, даже в случае неосуществления им деятельности, связанной с использованием горючих веществ. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Договоры на обслуживание опасного производственного объекта заявителем не заключены, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования не созданы.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявителем не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

Согласно статье 11 Закона № 116-ФЗ (части 1 – 3) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168) устанавлены требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 названных Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. 

Заявителем не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Пунктом 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора                  от 08.12.2020 № 503, установлено, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

В МУП округа Муром "Тепловые сети" отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалам дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1, являясь руководителем МУП округа Муром "Тепловые сети", эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ Экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Установлено и материалами дела подтверждено, что  заявителем не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 м3 каждый).

В соответствии с пунктом 84 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - Правила № 529) каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами (пункт 98 Правил № 529).

При хранении в резервуарах нефти, мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 105 Правил № 529).

Общее освещение резервуарных парков должно осуществляться прожекторами. Прожекторные мачты должны устанавливаться на расстоянии не менее 10 метров от резервуаров, но вне зоны обвалования или ограждающих стен (пункт 108 Правил № 529).

Все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил (пункт 110 Правил № 529).

В процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований настоящих Правил (пункт 111 Правил № 529).

На опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 269 Правил № 529).

Материалами по делу об административном правонарушении подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что у Предприятия отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута; отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами; отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение); не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Факт нарушения вышеуказанных выше требований законодательства в области промышленной безопасности ОПО подтвержден материалами дела, заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, событие правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением доказано.

Постановлением от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 конкурсный управляющий ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Законом № 116-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее – Закон № 225-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса (часть 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что                      МУП округа Муром "Тепловые сети" является владельцем и эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта – Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость – мазут) в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Закона № 116-ФЗ, относящаяся к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта. 

Использование вышеуказанного мазутного хозяйства, а также опасного вещества (мазута) является критерием отнесения объекта, на котором они используются к категории опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ субъектами административного правонарушения, предусмотренного статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться как владелец опасного объекта, поскольку на нем лежит обязанность по заключению договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, так и иные лица, непосредственно осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, в отсутствие соответствующего договора страхования.

Факт владения МУП округа Муром "Тепловые сети" и эксплуатации им опасного производственного объекта подтверждается материалами дела, о чем указано выше.

Доказательств наличия страхового полиса в отношении проверенного опасного объекта, принятия заявителем ранее даты проведения проверки мер по соблюдению требований Закона № 116-ФЗ, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд к выводу о том, что МУП округа Муром "Тепловые сети" осуществляло эксплуатацию опасного объекта-технических устройств  в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, что является недопустимым.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством в области промышленной безопасности.

Кроме этого, следует отметить, что допущенные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

С учетом изложенного вина конкурсного управляющего                           ФИО1 в совершении выявленных административных правонарушений установлена, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 и статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, также не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона № 248-ФЗ                             "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

27.06.2023 Управлением направлено заявление (исх. № 213-2841) о согласовании с прокурором внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основания решения от 27.06.2023 № Р-214-27-рш в отношении МУП округа Муром "Тепловые сети".

Управление уведомлено о согласовании вышеуказанного решения (контрольно-надзорного мероприятия) прокуратурой Владимирской области 28.06.2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решение о проведении плановой выездной проверки от 27.06.2023                    №Р-214-27-рш вручено представителю МУП округа Муром "Тепловые сети" 29.06.2023. Доказательством получения данного решением является подпись конкурсного управляющего ФИО1 

Согласно пункту 8 акта внеплановой проверки от 07.07.2023                           №9.2-РШ/214-27вн-А/0039-2022, проверка проведена в сроки с 30.06.2023 по 07.07.2023.

Таким образом, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 10 Закона № 248-ФЗ.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совершенное административное правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Недобросовестное отношение заявителя как руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, к своей публично-правовой обязанности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля проведения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не установил.

Назначенные заявителю штрафы соответствуют тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности назначенных штрафов в деле отсутствуют.

На основании изложенного требования о признании незаконными оспариваемых постановлений  удовлетворению не подлежат. 

Довод Управления о неподсудности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О).

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона                от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа содержания указанных выше положений следует, что арбитражный управляющий является особым субъектом, деятельность которого регулируется Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.09.2005                       № 7460/05 и от 17.01.2006 № 11838/05, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Таким образом, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры, так или иначе, связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, вопреки доводам Управления, оспариваемые постановления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 и статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова