ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17056/2017

г. Чита

23 мая 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электротехника» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу № А19-17056/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметупак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) о признании незаконным решения от 05.06.2017 № 409,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, 

<

...>), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>), акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Контроль инвестиций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.)

 

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметупак» (далее – общество или ООО «Сибметупак») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, УФАС по Иркутской области или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 05.06.2017 № 409.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электротехника» (далее – ООО «ТД Электротехника»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска), акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (далее – АО «Иркутскнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Контроль инвестиций» (далее – ООО «Контроль инвестиций»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Решение № 409 от 05.06.2017 по делу № 57 по жалобе общества, принятое Управлением, признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибметупак».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД Электротехника» и Управление обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с неверным применением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобах.

ООО «Сибметупак» в представленном письменном отзыве на апелляционные жалобы, считает их необоснованными и несостоятельными, несущими субъективный характер и основанными на ошибочном толковании норм права. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, документов, пояснений, отзывов и возражений, представленных в материалы дела, как заявителем, так и Управлением и третьими лицами. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Сибметупак» о нарушении ООО «ТД Электротехника» установленного прядка ценообразования путем взимания платы за количество потребляемой воды и приема сочных вод по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на транспортировку воды и сточных вод.

В обоснование жалобы ООО «Сибметупак» указало, что ООО«ТД Электротехника», самостоятельно определяя величину стоимости за оказанные услуги по транспортировке воды и сточных вод, взимало с ООО «Сибметупак» денежные средства за оказанные услуги.

Приказом УФАС по Иркутской области от 09.03.2017 № 57 в отношении ООО «ТД Электротехника» возбуждено дело признакам нарушения части пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган установил, что между ООО «ТД Электротехника» и ООО «Сибметупак» отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>. В связи с отсутствием доказательств оказания услуг и доказательств выставления ООО «ТД Электротехника» счетов на оплату УФАС по Иркутской области пришло к выводу о недоказанности факта взимания оплаты за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод объектов капитального строительства ООО «Сибметупак», расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением от 05.06.2017 № 409 производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 09.03.2017 № 57 в отношении ООО «ТД Электротехника» прекращено в связи с отсутствием нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Сибметупак», полагая, что решением от 05.06.2017 № 409 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Конкуренция в понимании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции» - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) даёт следующие понятия:

Водоотведение – это приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

Холодное водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения;

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В статье 11 Закона № 416-ФЗ закреплены положения по взаимодействию организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе запрет собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3).

В силу части 1 статьи 5, частей 1, 2, 7 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на транспортировку воды и сточных вод, отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, являлось общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» (далее - ООО «ВСТК «ШиК»).

Часть имущества (гараж, котельная, нежилое одноэтажное помещение, общей площадью 1 772,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 38:36:000010:764; земельный участок, площадью 11 776 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная база, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000010:0671) являлась предметом залога по договору ипотеки № 8586001-20101-0-2и от 27.03.2012, заключенному ООО «ВСТК «ШиК» (залогодатель) с ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8586001-20101-0 от 27.03.2012. Общая залоговая стоимость указанных объектов составляет 28 993 500 рублей

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013 по делу № А19- 21953/2012 ликвидируемый должник ООО «ВСТК «ШиК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2013 (дело А19- 21953/2012) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСТК «ШиК» требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 135 868 474 рублей 21 копеек, в том числе: 125 000 000 рублей - основной долг, 5 706 507 рублей 23 копеек – проценты, 111 335 рублей 96 копеек - плата за обслуживание, 235 235 рублей 95 копеек - плата за лимит задолженности, 357 511 рублей 61 копеек - неустойка за просроченные проценты, 4 440 595 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 7 414 рублей 79 копеек – неустойка по плате за обслуживание, 9 872 рублей 82 копеек - неустойка по плате за лимит кредитной линии. Требование в размере 59 027 302 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации предмета залога, а именно: объекта недвижимости – гаража, котельной, нежилого одноэтажного помещения, общей площадью 1 772, 4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000010:671:68; объекта недвижимости - земельного участка, площадью 11 776 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная база, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000010:0671.

16.03.2015 ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Контроль инвестиций» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ГКСМП/ШИК/16032015, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ВСТК «ШиК» (должник), вытекающие из договора № 001106/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.03.2011 (задолженность по состоянию на 16.03.2015 составляет 33 545 090 рублей 09 копеек), договора № 001575/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.09.2011 (задолженность по состоянию на 16.03.2015 составляет 43 126 727 рублей 69 копеек), договора № 8586001-20101-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.03.2011 (задолженность по состоянию на 16.03.2015 составляет 59 324 656 рублей 43 копеек). Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику по состоянию на 16.03.2015 составляет 135 996 474 рублей 21 копеек. Также к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным выше, а именно права по Договору ипотеки № 8586001 -20101-0-2и от 27.03.2012, с учетом всех дополнительных соглашений, заключенного между цедентом и должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2015 по делу № А19- 21953/2012 произведена замена конкурсного кредитора ООО «ВСТК «ШиК» - ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Контроль инвестиций» по требованию в общей сумме 135 868 474 рублей 21 копеек, в том числе требованию в размере 59 027 302 рублей 08 копеек, обеспеченному залогом имущества должника, включенному в реестр требований кредиторов ООО «ВСТК «ШиК» определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2013.

В настоящее время собственником объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:0078, нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000000:0:3073/1, 38:36:000000:0:3073/2), расположенных по адресу: 

<

...> является ООО «Контроль инвестиций». Указанные объекты централизованно подключены к сетям горячего и холодного водоснабжения.

Во владении ООО «ВСТК «ШиК», помимо вышеперечисленного залогового имущества, находились также тепловые сети и линия холодного и горячего водоснабжения общей протяженностью 220м. Данное имущество (линия холодного и горячего водоснабжения (инвентарный номер 001842)) распоряжением конкурсного управляющего ООО «ВСТК «ШиК» ФИО2 от 01.06.2016 № 6 принято на баланс как имущество, ранее не обнаруженное и списанное в прошлых периодах (акт ликвидатора о списании объекта основных средств № 0000009 от 15.02.2013), выявленное по итогам инвентаризации.

Обеспечение ООО «ВСТК ШиК» коммунальным ресурсом осуществлялось на основании договора № 05-544 на отпуск питьевой воды, заключенного 12.10.2005 с ООО «Иркутск-Терминал» бессрочно.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отражено в составленном между ними акте от 12.10.2005 (границей ответственности принята как фланцевое соединение запорной арматуры (задвижки) № 245).

ООО «Иркутск-Терминал» было реорганизовано в результате присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт», в этой связи ООО «ВСТК ШиК» и ООО «Контроль инвестиций» совместно 11.05.2016 обратились в АО «Иркутскнефтепродукт» с заявлением о переоформлении договора на отпуск питьевой воды.

АО «Иркутскнефтепродукт» письмом от 27.06.2016 № 01/2.4-2009 сообщило о действительности договора, но предложило с 01.08.2016 его прекратить, уведомив абонента о необходимости до указанного срока заключить договор поставки холодной воды с гарантирующей организацией МУП «Водоканал» города Иркутска. Для этого был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения б/н от 27.06.2016 (где границей ответственности, как и ранее, определено фланцевое соединение запорной арматуры (задвижки) № 245) и разъяснено, что между АО «Иркутскнефтепродукт» и гарантирующей организацией будет заключен договор на транспортировку холодной воды в срок до 01.08.2016.

В связи со сменой собственника земельного участка ООО «Контроль инвестиций» с МУП «Водоканал» г. Иркутска заключен договор холодного водоснабжения от 29.08.2016 № 11 521. Границей ответственности согласно представленному АО «Иркутскнефтепродукт» акту разграничения балансовой принадлежности определено фланцевое соединение запорной арматуры (задвижки) № 245.

Согласно представленным материалам ООО «Сибметупак», для сохранения предмета залога до его реализации, с согласия ОАО «Сбербанк России» пользовалось частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что объект недвижимости, находящийся в пользовании заявителя, непосредственно не подключен к централизованной системе водоснабжения поставщика МУП «Водоканал» г. Иркутска, а подключен к системе водопровода ООО «ТД Электротехника» (арендатор объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, на основании договора, заключенного с учредителем ООО «ВСТК «ШиК» ФИО3), который, в свою очередь, присоединен к сети водопровода АО «Иркутскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>.

После получения от ООО «ТД Электротехника» счетов на оплату услуг по водоснабжению и канализации ООО «Сибметупак» обратился за соответствующими разъяснениями в ООО «Иркутск-Терминал», которое сообщило заявителю о том, что отпуск холодной воды по водопроводу от котельной Жилкинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» до объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, производится на основании действующего договора от 01.10.2014 № ИТ 14-462, заключенного с ООО «ТД Электротехника» и что в настоящее время фактическим владельцем водопровода, осуществляющим его эксплуатацию и техническое обслуживание, является ООО «ТД Электротехника».

По договору на отпуск воды и утилизацию сточной жидкости от 01.10.2014 № ИТ14- 462 ( действовал до 2016 года), заключенному ООО «ТД Электротехника» с ООО «Иркутск- Терминал», последний обязуется производить отпуск воды и утилизацию сточной жидкости для нужд абонента - ООО «ТД Электротехника». Границами ответственности является фланцевое соединение запорной арматуры (задвижки) № 245 в котельной Жилкинского цеха, ответственность за состояние которой несет ООО «ТД Электротехника».

Доминирующим положением в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольный орган, проводя анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в аналитическом отчете по наличию признаков доминирующего положения ООО «ТД Электротехника» на рынке холодного водоснабжения и водоотведения (том 2, л.д.120-121) правильно установил доминирующее положение общества. Управлением установлено, что ООО «ТД Электротехника» владеет участком водопроводных (канализационных) сетей протяженностью 220м. на основании договора аренды. Между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «ТД Электротехника» заключен договор холодного водоснабжения № 11520 от 29.08.2016. Согласно пункту 2.3.15 договора №11520 ООО «ТД Электротехника» обязано предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям, устройствам, принадлежащим ООО «ТД Электротехника» на законном основании. ООО «ТД Электротехника» осуществляет транспортировку питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения. Занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатируемых обществом водопроводных сетей с долей 100% (как единственный хозяйствующий субъект, через сети которого возможен транзит воды и сточных вод для административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где технологическую сторону процесса водоснабжения и водоотведения нельзя изменить или заменить.

ООО «ТД Электротехника» в письме антимонопольному органу (вх. № 12864 от 16.11.2016) подтвержден факт владения обществом сетями на рассматриваемом участке. Из указанного письма следует, что документов на сети не имеется, сети прокладывал учредитель ФИО3 Сетями с согласия владельца-учредителя пользуется ООО «ТД Электротехника».

Из письма генерального директора ООО «ТД Электротехника» в адрес АО «Иркутскнефтепродукт» от 13.07.2016 также следует, что сети и водосчетчики на них принадлежат ООО «ТД Электротехника».

Доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в понимании части 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции – это сведения о фактах, которые получены в установленном законном порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, является доказанным факт доминирующего положения ООО «ТД Электротехника» на рынке услуг водоснабжения (водоотведения) на указанном участке водопроводных (канализационных) сетей. В подтверждение доводов жалобы ООО «Сибметупак» представило в антимонопольный орган счета-фактуры от 16.01.2015 № 00000076 на сумму 165 721 рублей 62 копеек, от 29.01.2016 №3 57 на сумму 79 771 рублей 45 копеек, продавцом в которых указано ООО «ТД Электротехника», покупателем - ООО «Сибметупак», акты № 0000001 от 16.01.2015, № 0000002 от 29.01.2016, счет № 4 от 10.02.2016 на сумму 79 771 рублей 45 копеек, где получателем является ООО «ТД Электротехника».

По платежным поручениям №73 от 14.10.2014, №005550 от 20.02.2015, №005610 от 25.02.2015, №005664 от 27.02.2015, №005684 от 02.03.2015, №005708 от 03.03.2015, №005711 от 04.03.2015, №19050 от 01.03.2016, №019088 от 03.03.2016, №19126 от 09.03.2016, №019185 от 11.03.2016, №019207 от 14.03.2016, №019222 от 15.03.2016, №019267 от 16.03.2016, №277038 от 21.03.2016, №277056 от 22.03.2016, №277086 от 23.03.2016, №277123 от 24.03.2016, №278737 от 30.03.2016, №278777 от 01.04.2016 ООО «Сибметупак» в период с 2014 года по 2016 год производило оплату в адрес ООО «ТД Электротехника» за оказанные услуги по водоснабжению и канализации. Общая сумма платежей составила 235 492 рублей 45 копеек.

По мнению УФАС по Иркутской области, ООО «Сибметупак» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, а именно факта взимания ООО «ТД Электротехника» оплаты за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, в отсутствие установленного тарифа в нарушение установленного нормативно-правовыми актами подряда ценообразования, что привело к ущемлению интересов ООО «Сибметупак» в предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган не признал в качестве достаточных и допустимых доказательств представленные ООО «Сибметупак» документы (счет-фактура №00000076 от 16.01.2015, акт №00000001 от 16.01.2015, счет-фактура №357 от 29.01.2016, акт №00000002 от 29.01.2016, копия счета №4 от 10.02.2016), поскольку не доказан факт подписания и направления в адрес ООО «Сибметупак» указанных документов ООО «ТД Электротехника».

Данный вывод Управления сделан на основании устных пояснений руководителя ООО «ТД Электротехника» о том, что вышеуказанные счета-фактуры, акты и счета не подписывались руководителем общества и для оплаты заявителю не передавались.

Однако, представленные ООО «ТД Электротехника» документы, подписанные руководителем общества, из которых следует, что данные счета выставлялись в рамках оплаты за поставку электрической продукции, приняты антимонопольным органом в качестве доказательств.

Вывод УФАС по Иркутской области о подписании спорных счетов-фактур и счетов не руководителем ООО «ТД Электротехника», а иным лицом, сделан на основании одних только устных пояснений руководителя общества ФИО4

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции для установления принадлежности подписи лицу назначается почерковедческая экспертиза, проведение которой требует специальных познаний в сфере почерковедения. Поэтому, устные пояснения руководителя ФИО4 не могут являться допустимыми доказательствами принадлежности/непринадлежности подписи определенному лицу.

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением (то есть нарушения антимонопольного законодательства) достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из следующих последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В связи с чем, не может являться определяющим моментом чья именно подпись - руководителя ФИО4 либо иного действующего в интересах ООО «ТД Электротехника» лица - проставлена в счетах - фактурах на оплату услуг водоснабжения.

То обстоятельство, каким образом (способом) в адрес ООО «Сибметупак» направлялись счета на оплату, в настоящем случае не имеет правового значения. Счета - фактуры были выставлены в адрес покупателя и оплачены последним. После прекращения оплаты водоснабжение отсутствует в здании, занимаемом ООО «Сибметупак».

Таким образом, совокупность представленных в УФАР по Иркутской области заявителем доказательств подтверждала как факт выставления ООО «ТД Электротехника» счетов - фактур и счетов на оплату за услуги по водоснабжению и канализации, так и факт оплаты счетов заявителем.

АО «Иркутскнефтепродукт» представило антимонопольному органу счета - фактуры, счета на оплату, имеющие те же даты, номера и суммы, что и документы, отраженные в платежных поручениях заявителя об оплате услуг водоснабжения и канализации.

УФАС по Иркутской области, несмотря на наличие представленных заявителем документов, свидетельствующих о взимании с него платы за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод, сделало вывод о том, что в связи с поставками ООО «ТД Электротехника» в адрес ООО «Сибметупак» электротехнической продукции, по представленным заявителем счетам-фактурам также следует считать поставленной электротехническую продукцию, а не услуги по транспортировке питьевой воды. Между тем, наличие между указанными субъектами отношений по поставке электротехнической продукции и оплаты за нее не может исключать фактов выставления ООО «ТД Электротехника» иных счетов-фактур (за услуги по водоснабжению, канализацию) и взимание платы за данные услуги. За период с 2014 года по 2016 год ООО «ТД Электротехника» не обращалось к ООО «Сибметупак» с какими-либо уведомлениями об ошибочном выставлении счетов-фактур, либо ошибочном назначении платежей, указанных в платежных документах заявителя.

Из совокупности доказательств, представленных по делу, судом первой инстанции установлено, что по участку сетей водоснабжения и канализации, находящемуся во владении ООО «ТД Электротехника», последнее передает полученную им от МУП «Водоканал» г. Иркутска питьевую воду заявителю, а также принимает от него и транспортирует сточные воды, взимая при этом плату. По этому же участку сети осуществляется водоснабжение и водоотведение сточных вод от объектов, находящихся в собственности ООО «Контроль инвестиций».

В связи с отсутствием подачи водоснабжения на объекты ООО «Контроль инвестиций» последнее обратилось в суд с иском к МУП «Водоканал» г. Иркутска об обязании не чинить препятствия в праве пользования водопроводными сетями и возобновить водоснабжение по водопроводным сетям от территории АО «Иркутскнефтепродукт» 

<

...> (котельная, Жилкинский цех АО «Иркутскнефтепродукт») до объектов ООО «Контроль инвестиций».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 по делу № А19- 21416/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Контроль инвестиций» отказано.

Суд при рассмотрении дела № А19-21416/2016 установил, что ответчик - МУП «Водоканал» г. Иркутска не нарушает право собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимости.

В адрес ООО «ТД Электротехника» со стороны гарантирующей организации МУП «Водоканал» г. Иркутска было направлено обращение от 30.08.2016 № И16-05852 о недопустимости в силу положений части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ чинения препятствий транспортировке по водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

МУП «Водоканал» г. Иркутска проведено обследование объекта по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено и актом от 19.10.2016 зафиксировано, что холодное водоснабжение данного объекта отсутствует. Установить место отключения не удалось в связи с отсутствием доступа в здание, принадлежащее ИП ФИО5, имеющей договорные отношения с ООО «ТД Электротехника».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции, что в период с 2014 года по 2016 год ООО «ТД Электротехника» осуществляло бездоговорную транспортировку питьевой воды абоненту ООО «Сибметупак» и транспортировку от него сточных вод по сетям (участок протяженностью 220м) и взимало с него плату за оказанные услуги по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на транспортировку воды и сточных вод, что свидетельствует о признаках нарушения ООО «ТД Электротехника» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение УФАС по Иркутской области от 05.06.2017 № 409 правильно признано судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционных жалобах доводах, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу № А19-17056/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Никифорюк Е.О.