ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1695/2019

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Дело № А07-34040/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №6 Кировского района города Уфы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-34040/2018 (судья Кузнецов Д.П.). 

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №6 Кировского района города Уфы» (далее - ответчик, ООО УК «ЖЭУ №6», податель жалобы) о взыскании основного долга по договору поставки горячей воды №1030811 от 01.07.2016  за июнь 2018 г. в размере 955 283руб.93коп., пени за период с 08.08.2018  по 09.10.2018  в размере 11 908руб.34коп., пени на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 344руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга по договору поставки горячей воды №1030811 от 01.07.2016  за июнь 2018 г. в размере 955 283руб.93коп., пени за период с 08.08.2018  по 18.12.2018  в размере 29 183 руб.05коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 исковые требования МУП «УИС» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК «ЖЭУ №6» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, данные платежи подлежат  отнесению в счет погашения ранее возникшей задолженности. Кроме того истец не представил, доказательств подтверждающих фактический объём поставленной  (потребленной) горячей воды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016  между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - эксплуатационный участок №6 Кировского района города Уфы" (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды №1030811, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1.) 

Пунктом 5.1.7. договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. 

В силу п. 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в июне 2018 года на сумму 955 283руб.93коп., что подтверждается накладной №827298 от 30.06.2018 г., актом приема - передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.06.2018 г. (л.д. 26-27). 

Данные первичные документы были направлены ответчику и получены им 31.07.2018 г., что подтверждается входящим штампом организации (л.д. 25), замечаний и возражений по объему поставленного ресурса ответчиком заявлено не было. 

Не получив своевременную оплату за оказанные услуги, истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию №0000002571 от 25.07.2018 г. (л. д. 29-30). 

Ответ на указанную претензию истцом не получен, в оплату указанных поставок горячей воды денежные средства от потребителя не поступили.

 Истец, ссылаясь на то, что обязательства по вышеуказанному договору не исполнены и ответчиком не погашена задолженность, обратился в арбитражный суд с названным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта исполнения истцом обязательств по поставке горячей воды в отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в июне 2018 года поставлен ресурс  на сумму 955 283 руб.93 коп., что подтверждается накладной №827298 от 30.06.2018 г., актом приема - передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.06.2018 г. (л.д. 26-27)

Указанные документы направлены для подписания в адрес ответчика письмом от 25.07.2018 №0000002571, (л.д. 25), получен ответчиком 31.07.2018 (вх.№227).

Пунктом 5.1.2 договора от 01.07.2016 №1030811 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписывать в соответствующем исполнительском участке МУП «УИС» акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода». 

В случае неприбытия ответственного представителя исполнителя в установленный срок для подписания акта приема-передачи горячая вода считается переданной исполнителю в полном объеме и  с надлежащим качеством.

После получения ответчиком вышеуказанного акта приема-передачи тепловой энергии, накладной, счета-фактуры за июнь 2018 года ответчиком возражений относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлено.

Доказательств поставки в адрес потребителя иного количества коммунального ресурса «горячая вода» в спорный период ООО УК «ЖЭУ №6» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные МУП «УИС» доказательства объема и стоимости поставленного ресурса не опровергнуты, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет потребленного ответчиком ресурса на содержание общедомового имущества.

Задолженность ответчика перед истцом составила 955 283 руб. 93 коп., доказательства её погашения ООО УК «ЖЭУ №6» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 955 283 руб. 93 коп. задолженности за поставленный в июне 2018 года коммунальный ресурс.

Истцом также заявлялось о взыскании 29 183 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

В соответствии с информацией Банка России от 14.09.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,5 % годовых с 17.09.2018 г. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 183руб.05коп. также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих объем отпущенного  коммунального ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ООО УК "ЖЭУ № 6" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета горячей воды.

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

         Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ООО УК "ЖЭУ № 6" не представило  соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оказанной в отношении  многоквартирных домов за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

         В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость ресурса в завышенном размере, не имеется.

Следует также отметить, что ежемесячное снятие показаний приборов учета относится к обязанностям управляющей организации, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование иного размера обязательства.

         Доводы подателя жалобы о неверном распределении истцом поступающих платежей подлежат отклонению, поскольку доказательства оплаты ресурса ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлены.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ее подателем положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Приводя возражения относительно требований истца и представленных МУП "УИС" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение иного размера подлежащей оплате коммунальной услуги не представил.

В этой связи следует, что  при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, а доводы ООО УК "ЖЭУ № 6" о недостоверности расчета истца и неверном распределении платежей не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком не представлены.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-34040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №6 Кировского района города Уфы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №6 Кировского района города Уфы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова

 

Судьи                                                                            В.В. Баканов 

 

                                                                             Е.В. Ширяева