Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-6653/2018

13.08.2018                                                                      

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 551 руб. 45 коп.

третье лицо: временный управляющий ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" ФИО2

 

при участии:

от истца – ФИО3, представлен паспорт, доверенность; 

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании  задолженности в размере 200 551 руб. 45 коп., составляющей      180 899 руб. 95 коп. – основной долг за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 и 19 292 руб. 63 коп. – пени за период с 13.10.2015 по 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" ФИО2

16.07.2018 представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило через систему «Мой арбитр» заявление, в котором возражает против завершения предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

06.08.2018 представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 124 175 руб. 75 коп. – основной долг за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 и 16 648 руб. 40 коп. – пени за период с 13.10.2015 по 31.05.2017.

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», переименованным в Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (Арендатор) был оформлен договор аренды  муниципального нежилого помещения № 9365/4796, согласно которому на основании распоряжения председателя Комитета № 1184 от 03.09.2007г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под административные цели для оказания услуг ЖКХ.. 

Договор аренды муниципального нежилого помещения № 9365/4796 от 03.09.2007г. истцом в материалы дела представлен не был.

При этом ответчиком заключение данного договора не оспаривается.

Заключение договора аренды указанного имущества 9365/4796 от 03.09.2007г. между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами администрации города Ульяновска и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1 (Арендатор, правопредшественник ответчика) подтверждено решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9951/2014 от 24.11.2014 и № А72-14784/2015 от 16.12.2015. 

Как по ранее рассмотренному делу, так и по настоящему делу истец в обоснование предъявленных требований ссылается  на один и тот же договор, на основании которого образовалась задолженность.

Таким образом, между сторонами подтверждается наличие договорных отношений.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из решений по указанным делам усматривается, что согласно п.1.2. договора договор заключается на срок с 01.08.2007г. по 01.07.2008г. и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

01.08.2007г. по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору объект аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды  сумма арендной платы по настоящему договору устанавливается в размере: 1958 руб. 33 коп. в месяц, плюс НДС в размере, установленном законодательством.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.05.2011г. к договору,  пункт 3.1 договора аренды изложен сторонами в следующей редакции: "с 05.05.2011г. размер арендной платы за пользование помещением, в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 29.09.2010 № 89 и на основании отчета об оценке № ОО-11/167 от 11.04.2011г. устанавливается в размере 7 203 руб. 50 коп. в месяц плюс НДС, в размере, установленном действующим законодательством".

Уведомлением № 12569-03 от 21.05.2014г. к договору аренды от 13.09.2007г. № 9365/4796 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска сообщил Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», что с 01.07.2014г. размер арендной платы за пользование помещением, расположенном в здании по адресу: ул. Октябрьская, д. 36, площадью 50 кв.м., устанавливается в размере 11 451 руб. 30 коп. в месяц без учета НДС.

Уведомлением № 11300-03 от 07.05.2015г. к договору аренды от 13.09.2007г. № 9365/4796 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска сообщил Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», что с 01.07.2015г. размер арендной платы за пользование помещением, расположенном в здании по адресу: ул. Октябрьская, д. 36, площадью 50 кв.м., устанавливается в размере 13 283 руб. 51 коп. в месяц без учета НДС. 

Как следует из искового заявления, арендная плата в полном объеме ответчиком не была оплачена.

По расчету истца, основной долг ответчика по арендной плате с учетом уточнения  составляет 124 175 руб. 75 коп. за период с 01.02.2016 по 31.01.2017.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, 01.12.2017 Арбитражным судом Ульяновской области было принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» несостоятельным (банкротом).

23.05.2018 в отношении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с  п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Следовательно требования о взыскании задолженности в сумме 124 175 руб. 75 коп. за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 не относятся к текущим. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть определения о введении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» процедуры наблюдения была оглашена 23.05.2018 (дело №А72-17895/2017).

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 27.04.2018 (л.д. 2), о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на исковом заявлении, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступило. Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 124 175 руб. 75 коп. за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 подлежат рассмотрению в настоящем деле и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в связи с чем соответствующие доводы отзыва ответчика отклоняются судом. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 648 руб. 40 коп. за период с 13.10.2015 по 31.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из решений по делам №А72-9951/2014 от 24.11.2014 и № А72-14784/2015 от 16.12.2015 усматривается, что сторонами был согласован п. 4.1 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой, действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 по делу №А72-14784/2015 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за период с 04.07.2014 по 12.10.2015 в сумме 2 624 руб. 23 коп. 

По расчету истца пени, которые он просит взыскать с ответчика по настоящему делу составляют 16 648 руб. 40 коп. за период с 13.10.2015 по 31.05.2017.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, исковые требования не оспорены, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 124 175 руб. 75 коп. – основной долг, 16 648 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 225 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Карсункин