﻿

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27254/21

24 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Администрации Сергиево-Посадского Городского округа Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: согласно протоколу от 17.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского Городского округа Московской области (далее – администрация) о взыскании стоимости 169 076 руб. 26 коп. фактических потерь электрической энергии за период 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г., 1 595 руб. 67 коп. неустойки за период со 02.01.2021 г. по 01.03.2021 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании суммы основного долга, 6 687 руб. 77 коп. неустойки за период со 02.01.2021 г. по 17.06.2021 г. с начислением по день фактической оплаты.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1, пункту 3 Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 17.09.2019 №01/09, находящемся в открытом доступе на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, органы местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района. Имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района, входивших в его состав, являются собственностью Сергиево-Посадского городского округа. Данное обстоятельство также подтверждается письмом администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области от 30.12.2019 г. № 1019.1020.

В период ноябрь 2020 – январь 2021 года сетевой организацией зафиксирован переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, учитывая факт присоединения к сетям транзитных потребителей, определен полезный отпуск (транзит) электрической энергии.

Общество, указывая, что администрация как собственник объектов электросетевого хозяйства не компенсировало стоимость потерь электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный (претензионный) порядок соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей, принадлежащих администрации, подтверждены представленными доказательствами и не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что администрацией не представлено доказательств того, что в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий спорные объекты электросетевого хозяйства переданы  специализированной (сетевой) организации.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается многочисленная правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами за предшествующие периоды (дела № А41-56426/2020, № А41-14545/2021 и пр.)

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости потерь электрической энергии не заявил, как и разногласия по объемам полезного отпуска.

Расчет неустойки проверен, ответчиком также не оспорен.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости фактических потерь за период октябрь-декабрь 2020 года, возникших в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского Городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 169 076 руб. 26 коп. стоимости фактических потерь за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, 6 687 руб. 77 коп. законной неустойки за период с 02.01.2021 по 17.06.2021 с начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 120 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья 	Б.М. Кушнаренко